Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-7409/11

Город Москва

27 апреля 2011 г.

Дело N А40-79171/10-112-401

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011

по делу N А40-79171/10-112-401, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "Тандем" (ИНН 770602224, ОГРН 1027739732921)

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ИНН 7706044740)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ефремов А.А. по дов. от 21.03.2011 N АС-6/11

от заинтересованного лица - Баширова И.Ю. по дов. от 10.12.2010 N 133

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 09.04.2009 N 21-16/24 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.2 резолютивной части, а также выводов о неправомерности заявленных в налоговой декларации (расчете) по НДС за 1 квартал 2008 г. налоговых вычетов на сумму 9 916 313 руб. и завышения на сумму 4 904 639 руб., предъявленного к возмещению НДС, и N 21-17/47 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 21.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 28.10.2010 судом первой инстанции исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 21.10.2010. С учетом исправленной опечатки суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 09.04.2009 N 21-16/24 в части п.2 резолютивной части, а также выводов о неправомерности заявленных обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. налоговых вычетов в сумме 9 916 313 руб. и завышения на сумму 4 962 472 руб., предъявленного к возмещению НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 09.04.2009 вынесены решения N 21-16/24 и N 21-17/47, в соответствии с которыми обществу предложено уменьшить сумму налоговых вычетов по НДС в размере 4 904 639 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении НДС в сумме 4 962 472 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.07.2009 N 21-19/071764 решение инспекции от 09.04.2009 N 21-16/24 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов инспекция указывает, что общество неправомерно предъявило к вычету и отразило налоговые вычеты по НДС в размере 9 916 313 руб. В ходе налоговой проверки установлена зависимость и аффлированность лиц, наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, погашение займов за счет третьих лиц, круговом движении денежных средств. Операции, связанные с финансированием расходов на строительство объекта, привели к завышению сумм НДС, принятых обществом к налоговому учету.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по строительству объекта недвижимости (здания гостиницы) по адресу г. Москва, ул. Б. Полянка, вл.17.

Согласно п.6 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с п.1 и 5 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение реальности хозяйственных операций и обоснованности применения налогового вычета общество в ходе проверки представило книги продаж и покупок, счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, выписки банка, договоры с поставщиками и подрядчиками с приложениями и дополнениями, акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные на товарно-материальные ценности, договор аренды имущества с актами, договор денежного займа, акты о приеме-передаче объектов основных средств, инвентарные карточки учета объектов основных средств, оборотно-сальдовую ведомость, карточки и анализ счетов 07, 08, 10, 19, 26, 51, 60, 62, 67, 76, 90, 91.

Представленные документы оформлены в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, что инспекцией не опровергнуто.

Реальность хозяйственных операций (завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию) инспекцией не оспаривается.

Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, согласованности действий общества и его контрагентов, наличия у общества при заключении и исполнении сделок умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС, инспекцией апелляционному суду не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в проверяемый период отсутствовали отношения взаимозависимости, аффилированности между обществом и ООО "Курс", ООО "Пайщик", ЗАО "КРТ-Менеджмент", ООО "КРТ", ООО "Крааль", Гусевым Ю.Н., в связи с чем вывод инспекции на основании факта участия ООО "КРТ" в учреждении общества является необоснованным.

Материалами дела подтверждено, что ООО "КРТ" вышло из состава участников общества в 2006 г., соответствующие изменения зарегистрированы, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ и копия устава общества, утвержденного 08.06.2006. Таким образом, в проверяемый период (1 квартал 2008 г.) ООО "КРТ" не являлось участником общества.

Операции, по которым заявлен налоговый вычет, направлены на конкретную коммерческую цель. Доказательств обратного инспекцией апелляционному суду не представлено.

Использование заемных средств, на которое ссылается инспекция в апелляционной жалобе, не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в силу п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных средств, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сроки платежей не являются "особыми" и осуществлены в соответствии с условиями заключенных договоров по строительству объекта недвижимости. Какие-либо совпадения сроков получения заемных средств и расчетов за оказанные услуги не являются согласованностью действий, а являются финансовым планированием деятельности общества и необходимостью привлечения денежных средств в процессе хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждено и инспекцией не опровергнуто, что все участвовавшие в расчетах организации связаны договорными отношениями, направленными на строительство объекта недвижимости; погашение займов осуществлялось не за счет средств третьего лица, а за счет средств, полученных от этого лица на основании заемного обязательства; оплата услуг подрядчиков осуществлялась за счет заемных средств.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 04.11.2004 N 324-О право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Доказательств того, что займы не погашены или не будут погашены в будущем, инспекцией не представлено.

Так, в течение 2008 г. общество вело погашение использованного на осуществление строительства и погашение ранее существовавших заемных обязательств займа, полученного у ООО "ДГ-Парасат". В течение 2008 г. фактически погашено 78 950 000 руб.

Операции по перекредитованию (получение, погашение займов, приобретение, погашение векселей) не носят круговой характер, что не может привести к необоснованной налоговой выгоде, ни к увеличению налоговых вычетов по НДС.

Взаимозависимость лиц может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

Между тем, в ходе мероприятий налогового контроля таких фактов инспекцией не установлено.

При таких обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2010, по делу N А40-79171/10-112-401 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев