Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 13АП-8344/09

г. Санкт-Петербург

11 мая 2010 г.

Дело N А21-84/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-8344/2009) ООО "СибБал-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2009 по делу N А21-84/2009 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Инвест-Ойл" Колобошникова А.Б.

к ООО "СибБалт-Инвест", Попову Александру Юрьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ООО "Инвест-Ойл"

3-е лица ООО "Макс-Инвест", Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Сберегательный банк РФ

о признании недействительными положений учредительных документов и сделок

при участии:

от истца: адв. Просужих А.А., дов. от 01.03.2010

от ответчиков: авд. Просужих А.А., дов. от 01.03.2010 (от ООО "Инвест-ойл"), адв. Мельгина В.С., дов. от 07.08.2009 (от ООО "СибБалт-Инвест"). От Попова А.Ю., МИФНС по КН КО - не явились, извещены

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-ойл" Колобошников А.Б. (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными протокола общего собрания N 2-07 от 09.02.2007 г. общего собрания участников ООО "Инвест-ойл", пункта 5.7 учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью "СибБалт-Инвест" (далее - ООО "СибБалт-Инвест", ответчик 1) от 09.02.2007 г., заключенного между ООО "Инвест-ойл" и Поповым Александром Юрьевичем (далее - Попов А.Ю., ответчик 2), пункта 5 раздела 4.9 устава ООО "СибБалт-Инвест", утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 09.02.2007 г., соглашения, заключенного 26.11.2007 г. между ООО "Инвест-ойл" и ООО "СибБалт-Инвест" об уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка, предоставленного под строительство и функционирование автозаправочной станции площадью 0,2325 га с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005, заключенному 28.10.1998 г. между ООО "Инвест-ойл" и Муниципальным образованием "Гурьевский район" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования истцом были уточнены (заявление на л.д. 136-138 т.I) - с учетом уточнения истец просил:

- признать недействительным пункт 5.7. учредительного договора ООО "СибБалт-Инвест" от 09.02.2007 между ООО "Инвест-ойл" и Поповым Александром Юрьевичем;

- признать недействительным пункт 5 раздела 4.9. Устава ООО "СибБалт-Инвест", утвержденного протоколом общего собрания участников от 09.02.2007 в части внесения ООО "Инвест-ойл" в качестве вклада в имущество ООО "СибБалт-Инвест" нежилого здания автозаправочной станции на 500 заправок, общей площадью 27.2 кв.м., расположенного в п. Васильково Гурьевского района Калининградской области по ул. Большая Окружная, д. 63 и в части уступки прав и обязательств по договору аренды от 28.10.1998 земельного участка площадью 0,2325 га с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005, предоставленного под строительство и функционирование автозаправочной станции, заключенного между ООО "Инвест-ойл" и Муниципальным образованием "Гурьевский район";

- признать недействительной сделку по безвозмездной передаче ООО "Инвест-ойл" в качестве вклада в имущество ООО "СибБалт-Инвест" нежилого здания автозаправочной станции на 500 заправок, общей площадью 27,2 кв.м., балансовой стоимостью 583427,13 руб., расположенное в п. Васильково Гурьевского района Калининградской области по ул. Большая Окружная, д. 63 и применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "СибБалт-Инвест" возвратить ООО "Инвест-ойл" нежилое здание автозаправочной станции на 500 заправок, общей площадью 27,2 кв.м., расположенное в п. Васильково Гурьевского района Калининградской области по ул. Большая Окружная, д. 63;

- признать недействительным соглашение между ООО "Инвест-ойл" и ООО "СибБалт-Инвест" от 26.11.2007 о безвозмездной уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка от 28.10.1998 г. площадью 0,2325 га с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005, предоставленного под строительство и функционирование автозаправочной станции, заключенного между ООО "Инвест-ойл" и Муниципальным образованием "Гурьевский район" и применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "СибБалт-Инвест" возвратить ООО "Инвест-ойл" земельный участок площадью 0,2325 га с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - МИФНС по КН по КО), процессуальное положение которой изменено при рассмотрении дела на ответчика (определение суда от 19.02.2009 г. - л.д. 109 т.I).

Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Макс-Инвест" (далее - ООО "Макс-Инвест") и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2009 г. (л.д. 160-160-163 т.I) требования ООО "Инвест-ойл" удовлетворены: суд признал недействительным пункт 5.7 учредительного договора и пункт 5 раздела 4.9 Устава ООО "СибБалт-Инвест", утвержденных протоколом общего собрания учредителей от 09.02.2007 г. Кроме того, судом признана недействительной сделка по передаче ООО "Инвест-ойл" в качестве вклада в имущество ООО "СибБалт-Инвест" нежилого здания автозаправочной станции на 500 заправок, общей площадью 27,2 кв. м, расположенного в поселке Васильково Гурьевского района Калининградской области по ул.Большая Окружная, д. 63 и применены последствия недействительности сделки посредством обязания ООО "СибБалт-Инвест" передать в собственность ООО "Инвест-ойл" нежилое здание автозаправочной станции на 500 заправок, общей площадью 27,2 кв. м, расположенное по указанному адресу.

Также судом признана недействительной сделка, заключенная 26.11.2007 г. между ООО "Инвест-ойл" и ООО "СибБалт-Инвест", о безвозмездной уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка, расположенного в поселке Васильково, Гурьевского района, Калининградской области по ул.Большая Окружная, д. 63, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "СибБалт-Инвест" передать ООО "Инвест-ойл" земельный участок площадью 0,2325 га с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005, расположенный по указанному адресу.

С ООО "СибБалт-Инвест" и Попова А.Ю. в доход федерального бюджета взыскано по 5000 руб. государственной пошлины.

На решение суда ООО "СибБалт-Инвест" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы, в судебном заседании 05.10.2009, апелляционным судом установлено наличие оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта: рассмотрение дела без привлечения Сберегательного банка Российской Федерации, у которого имеется право залога в отношении имущества, являвшегося предметом оспариваемых сделок. Определением от 05.10.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Сберегательный банк Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "Инвест-ойл".

При рассмотрении дела от конкурсного управляющего ООО "Инвест-ойл" поступило ходатайство о дополнении и уточнении исковых требований (л.д.26-28 т. 6). Из текста дополнений следует, что просительная часть иска осталась без изменений, такой, как она была сформулирована с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Дополнены основания заявленных требований: управляющим указано на то, что действия по передаче ООО "Инвест-ойл" принадлежащего ему имущества ответчику ООО "СибБалт-Инвест" следует квалифицировать как одностороннюю сделку, совершенную с заинтересованностью, которая повлекла причинение убытков должнику и его кредиторам.

ООО "СибБалт-Инвест" при рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания, применительно к уточнению исковых требований, поданному 14.12.2009 г.

Дело рассмотрено в судебном заседании 26.04. - 04.05.2010 (с учетом объявленного перерыва) судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения председателя судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. Заявленный ответчиком отвод всему составу суда отклонен определением, вынесенным Председателем Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.04.2010 г.

После перерыва представителем ООО "СибБалт-Инвест" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод в ходе рассмотрения данного арбитражного дела. К ходатайству приложена жалоба с доказательствами представления ее в Конституционный суд РФ 28.04.2010.

Из текста жалобы следует, что ее подателем оспаривается конституционность части 5 статьи 46 АПК РФ, как допускающей в ходе судебного разбирательства возможность изменения по инициативе суда процессуального положения истца на процессуальное положение ответчика.

Поскольку, исходя из буквального смысла пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, основанием для приостановления производства по делу может являться другое дело, уже рассматриваемое, в том числе Констуционным судом Российской Федерации, а доказательств того, что по заявлению ООО "СибБалт-Инвест" возбуждено производство по делу, рассматриваемому в Конституционном суде Российской Федерации не имеется, апелляционный суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу. Кроме того, в данном случае, апелляционный суд, привлекая ООО "Инвест-ойл" в качестве ответчика исходил из того, что это общество истцом по делу не являлось, а иск заявлен конкурсным управляющим, следовательно, изменения процессуального положения истца на ответчика не производилось. Результаты проверки конституционности указанной в заявлении ООО "СибБалт-Инвест" нормы в том контексте, как это указано в его заявлении, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют и не препятствуют его разрешению по существу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Колобошниковым А.Б. не была ему представлена письменная позиция по делу, которая должна была быть представлена, согласно определению апелляционного суда, до 19.04.2010.

Поскольку никаких дополнительных письменных пояснений в отношении позиции конкурсного управляющего к судебному заседанию 26.04.2010 не представлялось, иные документы имеются в материалах дела, с которым представитель ответчика ознакомлен в установленном порядке, ходатайство об отложении отклонено судом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о недопуске к участию в процессе адвоката Просужих А.А., так как он одновременно является представителем истца - конкурсного управляющего Колобошникова А.Б. и ответчика ООО "Инвест-ойл", что нарушает пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности".

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязан действовать в интересах должника (ООО "Инвест-ойл"), несмотря на разное процессуальное положение этих лиц в рамках рассмотрения данного дела, обусловленного особенностями оспаривания конкурсным управляющим сделок должника, оснований для вывода о противоположности интересов ООО "Инвест-ойл" и Колобошникова А.Б. с точки зрения обращения их к профессиональной помощи представителя, не имеется. Привлечение должника в качестве ответчика при оспаривании конкурсным управляющим сделок должника от своего имени предусмотрено и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Просужих А.А. может быть допущен к участию в процессе, как в интересах конкурсного управляющего, так и должника, ходатайство отклонено.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приобщении к материалам дела определения от 17.11.2009 N А21-3290/2008 о замене в рамках дела о банкротстве кредитора третьей очереди ООО "Балтойл-Трейд" на ООО "СибБалт-Инвест".

Представитель ООО "СибБалт-Инвест" против удовлетворения ходатайства возражал со ссылкой на то, что копия определения у него отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчик должен располагать этим судебным актом, так как замена произведена по его собственному заявлению, определение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования с тем предметом, который был заявлен в суде первой инстанции после уточнения требований. В основание требований конкурсный управляющий ссылался на нарушение оспариваемыми сделками и изменениями, внесенными в учредительные документы должника, интересов кредиторов ООО "Инвест-ойл", поскольку фактически должником отчуждено единственное ликвидное имущество, которое могло бы быть использовано для получения прибыли и расчетов с кредиторами. Также управляющий ссылался на безвозмездный характер оспариваемых сделок. Арбитражный управляющий указывал на то, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, и подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона N 127-ФЗ.

В качестве представителя ООО "Инвест-ойл", представитель конкурсного управляющего поддержал заявленный иск.

Представитель ООО "СибБалт-Инвест" против удовлетворения иска возражал, указав, что внесение вклада в имущество юридического лица является правом его участника, нарушений закона при совершении оспариваемых сделок не допущено, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения явившихся представителей и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы иска и уточнений к нему, письменных позиций иных участников дела апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СибБалт-Инвест" было учреждено на основании решения общего собрания учредителей от 28.06.2005 г. (Устав на л.д. 17-24 т.I). На момент создания участниками данного общества являлись Попов А.Ю. и Чаплыгин Г.Г. Размер уставного капитала 10000 руб. Доли участников составляли по 50% уставного капитала общества.

ООО "СибБалт-Инвест" зарегистрировано Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Калининградской области 18.07.2005 г. за государственным регистрационным номером 1053915513200.

09.02.2007 г. между Чаплыгиным Г.Г. и ООО "Инвест-ойл" был заключен договор купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "СибБалт-Инвест" (л.д. 93 т.I). Доля в ООО "СибБалт-Инвест" продана ООО "Инвест-ойл" за 5000 руб. В этот период Чаплыгин Г.Г. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа как в ООО "Инвест-ойл" так и в ООО "СибБалт-Инвест".

В тот же день Поповым А.Ю. и ООО "Инвест-ойл" подписан учредительный договор о деятельности ООО "СибБалт-Инвест" (л.д. 89-92 т.I), согласно которому изменена редакция учредительного договора в связи с изменением состава участников общества. Кроме того, в раздел 5 - уставной капитал внесен пункт 5.7, предусматривающий внесение участником ООО "Инвест-ойл" вклада в имущество ООО "СибБалт-Инвест": нежилого здания АЗС на 500 заправок в сутки общей площадью 27,2 кв. м, расположенного в пос. Васильково, Гурьевского района, Калининградской области, ул. Большая Окружная, д. 63, балансовой стоимостью 583427,13 руб. Участниками общества определено, что вклад ООО "Инвест-ойл" в имущество общества не изменяет размеры и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества.

Общим собранием участников общества 09.02.2007 г. утвержден Устав ООО "СибБалт-Инвест" в новой редакции (л.д. 74-88 т.I), согласно который участниками общества стали Попов А.Ю. и ООО "Инвест-ойл". Размер уставного капитала остался без изменения, также как и распределение долей участия.

В Устав ООО "СибБалт-Инвест" также был включен пункт 5 в разделе 4.9 согласно которому участник общества ООО "Инвест-ойл" обязан внести вклад в имущество общества в виде нежилого здания АЗС на 500 заправок в сутки общей площадью 27,2 кв. м, расположенного в пос. Васильково, Гурьевского района, Калининградской области, ул. Большая Окружная, д. 63, балансовой стоимостью 583427,13 руб. в течение одного месяца со дня принятия решения общего собрания о внесении вклада в имущество общества и в последующем уступить права и обязательства по договору аренды земельного участка, предоставленного под строительство и функционирование АЗС, площадью 0,2325 га с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005.

Нежилое здание передано ООО "СибБалт-Инвест" по передаточному акту от 27.04.2007.

Участок, на котором расположена АЗС, находился в аренде у ЗАО "Инвест-ойл" (правопреемником которого является ООО "Инвест-ойл", что следует из выписки из ЕГРЮЛ - записи 28, 65-72 - л.д. 46-49 т.I) на основании договора N 180 от 28.10.1998 г. (л.д. 39-40 т.I), заключенного с Муниципальным образованием "Гурьевский район".

Между ООО "Инвест-ойл" и ООО "СибБалт-Инвест" 26.11.2007 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в Гурьевском районе Калининградской области N 180 от 28.10.1998 г. (л.д. 41 т.I). По условиям данного соглашения новому арендатору - ООО "СибБалт-Инвест" безвозмездно переданы принадлежащие ООО "Инвест-ойл" права и обязанности, связанные с арендой земельного участка с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005, площадью 2325 кв. м для строительства и функционирования автозаправочной станции, расположенного по адресу: северо-западнее пос. Васильково, с южной стороны Большой окружной дороги.

Позднее, 20.06.2008 г. ООО "Созвездие" в связи с наличием у ООО "Инвест-ойл" неисполненного в течение трех месяцев денежного обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов на сумму 672595 руб. из договора купли-продажи нефтепродуктов от 01.08.2006 N 187/06, поставленных в 2006 - 2007 г.г., обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Инвест-ойл" несостоятельным (банкротом).

15.07.2008 г. определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3290/2008 требования ООО "Созвездие" признаны обоснованными, в отношении ООО "Инвест-ойл" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колобошников А.Б.

17.11.2008 г. решением суда по делу N А21-3290/2008 ООО "Инвест-ойл" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Кроме ООО "Созвездие" в реестр требований кредиторов включено ООО "Балтойл-Трейд" с требованием на сумму 356196,78 руб., которое заменено определением от 17.11.2009 на ООО "СибБалт-Инвест" и ФНС России с требованием на сумму 25860,00 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 103 Закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок и внесения изменений в учредительные документы, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. В силу положений пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с учетом разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 правом на предъявления такого требования обладает и конкурсный управляющий.

Сделка по внесению участником вклада в имущество юридического лица сама по себе не может быть признана безвозмездной или не соответствующей статье 168 ГК РФ по иным основаниям, поскольку совершение такой сделки прямо предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Участник в данном случае получает материальную выгоду от использования такого имущества в хозяйственной деятельности учрежденного им юридического лица, то есть от вложенного капитала. В то же время, в данном случае, имеются иные основания для вывода о недействительности сделки, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ.

Так, при совершении такого рода сделки не отменяются установленные законом ограничения, в частности, предусмотренные статьей 103 Закона N 127-ФЗ в отношении юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства (несостоятельности), или тех, в отношении которых процедура несостоятельности возбуждена в последующем.

Сделка по передаче имущества от ООО "Инвест-ойл" ООО "СибБалт-Инвест" является сделкой с заинтересованностью по смыслу статьи 45 Закона N 14-ФЗ, поскольку лицо, исполнявшее обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Инвест-ойл" (Чаплыгин Г.Г.), одновременно являлось единоличным исполнительным органом ООО "СибБалт-Инвест".

Из ответов, полученных временным управляющим из регистрирующих органов в процедуре наблюдения, как это следует из содержания решения о признании ООО "Инвест-ойл" несостоятельным (банкротом) следует, что АЗС представляла собой единственный объект недвижимого имущества, посредством которого должник (ООО "Инвест-ойл") осуществляло хозяйственную деятельность. Таким образом, отчуждение этого объекта недвижимости повлекло прекращение деятельности ООО "Инвест-ойл" и, как следствие, невозможность расчетов с кредиторами, в том числе с теми, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. По факту проверки деятельности ООО "Инвест-ойл" на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства, конкурсным управляющим принято заключение о наличии таких признаков (л.д.24-26 т.5).

То есть, совершение оспариваемой сделки с заинтересованностью причинило ущерб как должнику, так и его кредиторам, которые лишились возможности удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что внесение имущественного вклада направлено исключительно на причинение вреда ООО "Инвест-ойл" и его кредиторам. При этом следует учитывать, что на момент осуществления сделки у ООО "Инвест-ойл" уже имелась задолженность перед ООО "Созвездие", хотя ее взыскание в судебном порядке еще не было осуществлено, и органы управления ООО "Инвест-ойл" не могли не знать, что отчуждение имущества, на использовании которого строилась производственная деятельность ООО "Инвест-ойл", повлечет невозможность расчетов, в том числе, с названным кредитором.

По итогам совершенных хозяйственных операций ООО "Инвест-ойл" никакой хозяйственной выгоды не получило.

До внесения вклада в имущество ООО "СибБалт-Инвест", доля в котором приобретена ООО "Инвест-ойл" одновременно с принятием решения о внесении имущественного вклада и отражения этих обстоятельств в учредительных документах ООО "СибБалт-Инвест", последнее фактически хозяйственной деятельности не осуществляло, дорогостоящим имуществом не располагало, что подтверждается представленными в материалы дела балансами ООО "СибБалт-Инвест" за 2006, 2007 г.г. (л.д.109-110 т.6).

После приобретения должником доли в ООО "СибБалт-Инвест", последнее начало получать прибыль по итогам хозяйственной деятельности, но ООО "Инвест-ойл", тем не менее, приняло решение об отчуждении принадлежащей ему доли в ООО "СибБалт-Инвест", проданной ООО "Макс-Инвест" на основании договора купли-продажи от 01.08.2007 за 5000 руб., по стоимости, значительно менее внесенного на развитие Общества имущественного вклада.

При этом следует отметить, что ООО "Инвест-ойл", являясь участником ООО "СибБалт-Инвест" с долей 50%, единственное из участников внесло имущественный вклад, тогда как по смыслу пункта 2 статьи 27 Закона N 14-ФЗ по общему правилу внесение вкладов в имущество предполагается всеми участниками общества пропорционально их доли участия.

После совершения оспариваемых операций, учредители ООО "Инвест-ойл", в число которых входил директор ООО "СибБалт-Инвест" Чаплыгин Г.Г., на основании договоров купли-продажи от 26.09.2007 продали принадлежащие им доли участия в ООО "Инвест-ойл" Дряхлову А.А., решением которого 26.10.2007 утверждена новая редакция Устава ООО "Инвест-ойл" и назначен новый директор вместо Чаплыгина А.А. - Дряхлов А.А. Последний, как это следует из заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства отрицает осуществление деятельности в качестве руководителя ООО "Инвест-ойл".

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что совершенные ответчиками сделки по передаче имущества и имущественных прав на комплекс АЗС от ООО "Инвест-ойл" к ООО "СибБалт-Инвест", в том числе и внесение оспариваемых изменений в учредительные документы, направлены единственно лишь на причинение вреда ООО "Инвест-ойл" и его кредиторам. В силу положений статьи 10 ГК РФ такие действия не допускаются, совершенная сделка по этому основанию является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующая закону. Судебная защита прав ответчиком, основанных на злоупотреблении правом, не может быть предоставлена, несмотря на то, что формально сделка по внесению имущественного вклада участником общества Закону N 14-ФЗ не противоречит, что влечет вывод об удовлетворении требований истца.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. В данном случае в результате совершения оспариваемой сделки имущество фактически отчуждено безвозмездно, поскольку правом участия в ООО "СибБалт-Инвест" должник не воспользовался.

Поскольку внесение изменений в учредительный договор и Устав ООО "СибБалт-Инвест" фактически являлось частью оформления недействительной сделки по внесению имущественного вклада и, по сути, указанные записи обязывают должника к передаче имущества, иск в части признания их недействительными также подлежит удовлетворению. В результате применения двусторонней реституции стороны должны быть возвращены в первоначальное положение - недвижимое имущество, арендованный земельный участок и право аренды подлежит возврату должнику.

Довод представителя ООО "СибБалт-Инвест" о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим подлежит отклонению. Предмет иска - признание недействительными сделок, применение последствий их недействительности и признание недействительными положений учредительного договора и Устава ООО "СибБалт-Инвест" сформулирован при первоначальном обращении в суд, и не изменялся в ходе уточнений, как в суде первой инстанции (л.д.136-138 т.1), так и в апелляционном суде.

Все основания, на которые ссылался арбитражный управляющий, изложены в уточнениях исковых требований, представленных в суд первой инстанции 18.05.2009.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", срок исковой давности при признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона N 127-ФЗ, по иску арбитражного управляющего, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Колобошников А.Б. назначен временным управляющим ООО "Инвест-ойл" 15.07.2008, следовательно, ранее указанной даты о совершении сделки узнать не мог. Таким образом, иск о признании недействительной оспоримой сделки должника мог быть им заявлен до 15.07.2009, а о применении последствий ничтожной сделки - до 15.07.2011 г. Уточнение заявленных требований со ссылкой на положения статьи 103 Закона N 127-ФЗ представлены в суд первой инстанции 18.05.2009, обращение с иском, в котором также имеются ссылки на недействительность сделки как по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, так и статьей 103 Закона N 127-ФЗ, последовало 13.01.2009. То есть иск заявлен конкурным управляющим в пределах сроков исковой давности.

При этом следует отметить, что по смыслу положений статьи 10 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 27 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ", возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 110 ГК РФ, учитывая, что при подаче иска конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчиков, в отношении которых удовлетворены заявленные требования, в равных долях, в доход федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на ООО "СибБалт-Инвест".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2009 по делу N А21-84/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт:

Признать недействительным пункт 5.7. учредительного договора ООО "СибБалт-Инвест" от 09.02.2007 между ООО "Инвест-ойл" и Поповым Александром Юрьевичем;

Признать недействительным пункт 5 раздела 4.9. Устава ООО "СибБалт-Инвест", утвержденного протоколом общего собрания участников от 09.02.2007 в части внесения ООО "Инвест-ойл" в качестве вклада в имущество ООО "СибБалт-Инвест" нежилого здания автозаправочной станции на 500 заправок, общей площадью 27.2 кв.м., расположенного в п. Васильково Гурьевского района Калининградской области по ул. Большая Окружная, д. 63, и в части уступки прав и обязательств по договору аренды от 28.10.1998 земельного участка площадью 0,2325 га с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005, предоставленного под строительство и функционирование автозаправочной станции, заключенного между ООО "Инвест-ойл" и Муниципальным образованием "Гурьевский район";

Признать недействительной сделку по безвозмездной передаче ООО "Инвест-ойл" в качестве вклада в имущество ООО "СибБалт-Инвест" нежилого здания автозаправочной станции на 500 заправок, общей площадью 27,2 кв.м., балансовой стоимостью 583427,13 руб., расположенного в п. Васильково Гурьевского района Калининградской области по ул. Большая Окружная, д. 63 и применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "СибБалт-Инвест" возвратить ООО "Инвест-ойл" нежилое здание автозаправочной станции на 500 заправок, общей площадью 27,2 кв.м., расположенное в п. Васильково Гурьевского района Калининградской области по ул. Большая Окружная, д. 63.

Признать недействительным соглашение между ООО "Инвест-ойл" и ООО "СибБалт-Инвест" от 26.11.2007 о безвозмездной уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка от 28.10.1998 г. площадью 0,2325 га с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005, предоставленного под строительство и функционирование автозаправочной станции, заключенного между ООО "Инвест-ойл" и Муниципальным образованием "Гурьевский район" и применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "СибБалт-Инвест" возвратить ООО "Инвест-ойл" земельный участок площадью 0,2325 га с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0005.

Взыскать с ООО "СибБалт-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4000 руб.

Взыскать с Попова Александра Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО "Инвест-ойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина