Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 20АП-1153/11

г. Тула

25 апреля 2011 г.

Дело N А54-5298/2010 С4

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от третьего лица: Садовников А.В. - представитель по доверенности от 10.02.2011 N 16, паспорт 61 08 N 517198,

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31 декабря 2010 года по делу N А54-5298/2010 С4 (судья Ушакова И.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее - ИП Терехова Н.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.07.2010 N 25/10-1619 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области) о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости; о признании незаконными действий должностных лиц: главного специалиста Шиловского отдела Управления Росреестра по Рязанской области Татьянкиной О.С., начальника Шиловского межрайонного филиала - отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области Ковалевич Т.В. по оформлению решения от 27.07.2010 N 25/10-1619 Управления Росреестра по Рязанской области о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению ИП Тереховой Н.Н. и межевому плану (регистрационный номер 6225/102/10-1024 от 01.07.2010); о признании незаконным бездействия должностных лиц: главного специалиста Шиловского отдела Управления Росреестра по Рязанской области Татьянкиной О.С., начальника Шиловского межрайонного филиала - отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области Ковалевич Т.В. по оформлению и принятию решения о проведении государственного кадастрового учета, составлению описаний земельного участка в Едином государственном реестре земель и отражению на дежурной кадастровой карте, присвоению земельному участку кадастрового номера, изготовлению кадастрового паспорта земельного участка, формированию кадастрового дела по заявлению ИП Тереховой Н.Н. и межевому плану (регистрационный номер 6225/102/10-1024 от 01.07.2010) (с учетом уточнения заявленных требований).

ИП Терехова Н.Н. 30.12.2010 обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области принимать решения по распоряжению, совершать действия, направленные на распоряжение, заключать сделки по отчуждению из государственной собственности, передаче прав в отношении земельного участка (его частей), определенного межевым планом (регистрационный номер 6225/102/10-1024 от 01.07.2010) характерными точками границ которого, определенными в системе координат - Государственная, 1963 г., с использованием омз3 1-го класса геодезической сети с координатами X - 6005325.21, Y - 418761.04 и омз4 1-го класса геодезической сети с координатами X - 6005577.62. Y - 4187850.84, являются: н1 с координатами X - 6006130.25 Y - 4188165.50, н2 с координатами X - 6006120.79 Y - 4188179.48, 775 с координатами X - 6006107.29 Y - 4188179.07, 776 с координатами X - 6006105.01 Y - 4188183.61, н3 с координатами X - 6006046.39 Y - 4188177.53, н4 с координатами X -6005982.98 Y - 4188210.27, н5 с координатами X - 6005933.34 Y - 4188182.16, н6 с координатами X - 6005935.53 Y- 4188141.02, н7 с координатами X - 6005944.78 Y- 4188117.48, н8 с координатами X - 6005955.22 Y - 4188081.45, 767 с координатами X - 6005944.81 Y - 4188064.44, 768 с координатами X - 6005949.37 Y - 4188061.83, н9 с координатами X - 6005958.33 Y - 4188065.23, н10 с координатами X - 6005965.70 Y - 4188051.02, 645 с координатами X - 6005972.74 Y - 4188055.52, 651 с координатами X - 6006016.45 Y - 4188083.47, 650 с координатами X - 6006017.58 Y - 4188082.06, 649 с координатами X - 6006025.42 Y - 4188087.39, н11 с координатами X - 6006081.83 Y - 4188115.95, н12 с координатами Х- 6006090.45 Y- 4188122.78, н1 с координатами X - 6006130.25 Y- 4188165.50. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области принятие решений и совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (частей земельных участков), регистрации возникновения и перехода прав на земельные участки (части земельных участков), внесению сведений о ранее учтенных земельных участках (частях земельных участков) в отношении земельного участка (его частей), определенного межевым планом (регистрационный номер 6225/102/10-1024 от 01.07.2010) характерными точками границ которого, определенными в системе координат - Государственная, 1963 г., с использованием омз3 1-го класса геодезической сети с координатами X - 6005325.21, Y - 418761.04 и омз4 1-го класса геодезической сети с координатами X - 6005577.62. Y - 4187850.84, являются: н1 с координатами X - 6006130.25 Y - 4188165.50, н2 с координатами X - 6006120.79 Y -4188179.48, 775 с координатами X - 6006107.29 Y - 4188179.07, 776 с координатами X - 6006105.01 Y - 4188183.61, н3 с координатами Х- 6006046.39 Y- 4188177.53, н4 с координатами X - 6005982.98 Y - 4188210.27, н5 с координатами X - 6005933.34 Y - 4188182.16, н6 с координатами X - 6005935.53 Y - 4188141.02, н7 с координатами X - 6005944.78 Y - 4188117.48, н8 с координатами Х- 6005955.22 Y- 4188081.45, 767 с координатами X - 6005944.81 Y - 4188064.44, 768 с координатами Х- 6005949.37 Y- 4188061.83, н9 с координатами X - 6005958.33 Y - 4188065.23, н10 с координатами X - 6005965.70 Y - 4188051.02, 645 с координатами X - 6005972.74 Y - 4188055.52, 651 с координатами X - 6006016.45 Y - 4188083.47, 650 с координатами X - 6006017.58 Y - 4188082.06, 649 с координатами X - 6006025,42 Y - 4188087.39, н11 с координатами X - 6006081.83 Y - 4188115.95, н12 с координатами X - 6006090.45 Y - 4188122.78, н1 с координатами X - 6006130.25 Y - 4188165.50. Запретить Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области принятие решений и совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (частей земельных участков), регистрации возникновения и перехода прав на земельные участки (части земельных участков), внесению сведений о ранее учтенных земельных участках (частях земельных участков) в отношении земельного участка (его частей), определенного межевым планом (регистрационный номер 6225/102/10-1024 от 01.07.2010) характерными точками границ которого, определенными в системе координат - Государственная, 1963 г., с использованием омз3 1-го класса геодезической сети с координатами X - 6005325.21, Y - 418761.04 и омз4 1-го класса геодезической сети с координатами X - 6005577.62. Y - 4187850.84, являются: н1 с координатами X - 6006130.25 Y - 4188165.50, н2 с координатами X - 6006120.79 Y - 4188179.48, 775 с координатами X - 6006107.29 Y - 4188179.07, 776 с координатами Х- 6006105.01 Y-4188183.61, н3 с координатами X - 6006046.39 Y - 4188177.53, н4 с координатами X - 6005982.98 Y -4188210.27, н5 с координатами Х- 6005933.34 Y- 4188182.16, н6 с координатами Х- 6005935.53 Y- 4188141.02, н7 с координатами X - 6005944.78 Y - 4188117.48, н8 с координатами X - 6005955.22 Y - 4188081.45, 767 с координатами X - 6005944.81 Y - 4188064.44, 768 с координатами X - 6005949.37 Y - 4188061.83, н9 с координатами X - 6005958.33 Y - 4188065.23, н10 с координатами X - 6005965.70 Y - 4188051.02, 645 с координатами X - 6005972.74 Y - 4188055.52, 651 с координатами X - 6006016.45 Y - 4188083.47, 650 с координатами X - 6006017.58 Y - 4188082.06, 649 с координатами X - 6006025.42 Y - 4188087.39, н11 с координатами X - 6006081.83 Y - 4188115.95, н12 с координатами Х- 6006090.45 Y- 4188122.78, н1 с координатами Х- 6006130.25 Y- 4188165.50.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2010 ходатайство о принятии мер по обеспечению удовлетворено в полном объеме.

Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении указанного определения были нарушены права администрации как собственника частей земельного участка, а именно право распоряжаться частями земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

До начала судебного разбирательства ИП Тереховой Н.Н. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя предпринимателя в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Разрешение вопроса об уважительности причины неявки отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело.

Более того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что явка ИП Тереховой Н.Н. не признана судом обязательной, рассмотрение настоящего дела возможно по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, указывая в качестве причины отложения судебного заседания на занятость представителя в другом судебном заседании, ИП Терехова Н.Н. не представила в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, что лишило суд возможности оценить уважительность причины неявки представителя заявителя в судебное заседание в назначенный срок.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность определения от 31.12.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском в суд. В силу названной правовой нормы обеспечительная мера в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер законодатель связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по их делу, разумностью и обоснованностью требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым определением были нарушены права администрации как собственника частей земельного участка, а именно право распоряжаться частями земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является несостоятельным, поскольку определение об обеспечении заявления носит характер запрета по распоряжению указанными земельными участками до рассмотрения дела по существу и не нарушает прав администрации, так как право пользования земельным участком не ограничено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и отмены принятого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31 декабря 2010 года по делу N А54-5298/2010 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева О.А. Тиминская