Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 20АП-1441/11

город Тула

22 апреля 2011 г.

Дело N А54-3470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (заявителя):

Клиновой Г.А. - представителя по доверенности N 1/07-10 от 11.04.2011,

от ООО "Фитэко":

Набатчикова Д.В. - представителя по доверенности N 1 от 20.11.2010,

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1441/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 февраля 2011 года по делу N А54-3470/2009 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью "Фитэко", п. Шумашь Рязанского района Рязанской области; обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Рязань; обществу с ограниченной ответственностью "Семь футов", г. Рязань; третьи лица: Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район, г. Рязань; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства; об обязании снести расположенный на земельном участке объект капитального строительства; об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фитэко" (далее - ООО "Фитэко") о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046, самовольной постройкой; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Фитэко" на объект капитального строительства; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 от расположенного на нем объекта капитального строительства и обязании передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (том 1, л.д. 3-4).

Определениями суда первой инстанции от 25.08.2009 и от 22.01.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район и Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (том 1, л.д. 66-69; том 2, л.д. 27-29).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2009 по ходатайству истца ООО "Лидер" привлечено к участию в деле в качестве ответчика (том 1, л.д. 135-137).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил признать объект капитального строительства, лит. Б, общей площадью застройки 903 кв.м, расположенный в районе с. Шумашь, около автодороги "Рязань-Касимов" Рязанского района Рязанской области (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации N 62-62-09/085/2008-230) самовольной постройкой; признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Лидер" на объект капитального строительства; обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 62-62-09/085/2008-230; обязать ООО "Лидер" снести объект капитального строительства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации N 62-62-09/085/2008-230); обязать ООО "Лидер" передать по акту приема-передачи (свободный от застройки) земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанский район, с. Шумашь, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (том 2, л.д. 20-22).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 40-46).

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (том 2, л.д. 57-60).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области - без удовлетворения (том 2, л.д. 88-94).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (том 2, л.д. 127-134).

При новом рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство от 19.11.2010 N 5753/07-10 о проведении судебной землеустроительной экспертизы на предмет установления факта расположения спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 (том 3, л.д. 77).

ООО "Фитэко" также было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы от 26.11.2010 (том 3, л.д. 98).

Названные ходатайства были удовлетворены и определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2010 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза (том 3, л.д. 104-108).

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" Божко Александру Владимировичу.

На разрешение эксперта судом первой инстанции поставлен вопрос: установить, расположен ли объект незавершенного строительства, лит. Б, общей площадью застройки 903 кв.м, находящийся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, около автодороги "Рязань-Касимов" в районе с. Шумашь, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050115:0046, общей площадью 3 000 кв.м, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь.

Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Семь футов" (далее - ООО "Семь футов") (том 3, л.д. 104-108).

11.01.2011 в адрес суда первой инстанции поступило заключение эксперта N 53-1 от 30.12.2010 (том 3, л.д. 120-150; том 4, л.д. 1-30), в связи с чем определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2011 производство по делу возобновлено (том 4, л.д. 31-33).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2011 (том 4, л.д. 62-66) по ходатайству истца (том 4, л.д. 40) в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Семь футов" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В последующем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил признать объект капитального строительства, лит. Б общей площадью застройки 903 кв.м, расположенный в районе с. Шумашь, около автодороги "Рязань-Касимов" Рязанского района Рязанской области, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации N 62-62-09/085/2008-230) самовольной постройкой; признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Семь футов" на объект капитального строительства; обязать ООО "Семь футов" снести объект капитального строительства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации N 62-62-09/085/2008-230); обязать ООО "Семь футов" передать по акту приема-передачи (свободный от застройки) земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанский район, с. Шумашь, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (том 4, л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д. 117-126).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, а также несоответствие нормам материального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (том 4, л.д. 138-139).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046, общей площадью 3 000 кв.м, является федеральной собственностью, расположен по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумань, и предоставлен государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Рязанский аграрный техникум" (далее - ГОУ СПО "Рязанский аграрный техникум") на основании государственного акта N РЯ 15-000002 в постоянное (бессрочное) пользование.

Истец пояснил, что Российской Федерацией земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 для строительства объекта недвижимого имущества ООО "Фитэко", ООО "Лидер", ООО "Семь футов" не предоставлялся, однако в материалы дела было представлено экспертное заключение N 53/1 от 30.12.2010, из которого следует, что на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, частично расположен объект незавершенного строительства лит. Б.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства, лит. Б, является объектом недвижимого имущества, а из пояснений представителей ответчиков следует, что объект является единым, неделимым, поэтому перемещение его на местности без соразмерного ущерба объекту в целом невозможно.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области полагает, что поскольку часть объекта незавершенного строительства лит. Б находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и перемещение объекта на местности без соразмерного ему ущерба невозможно, то в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства лит. Б является самовольной постройкой и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, считая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО "Фитэко" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств не направили.

С учетом мнений представителей истца и ООО "Фитэко" апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.11.2006 Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район было принято постановление N 1178 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Фитэко" для сельскохозяйственного использования в районе с. Шумашь" (том 1, л.д. 8).

08.02.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район и ООО "Фитэко" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 N 07-Ю/017, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 в целях сельскохозяйственного использования на срок с 08.02.2007 по 07.02.2012 (том 1, л.д. 6-7).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.11.2007 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды N 07-Ю/017 от 08.02.2007 в части целевого назначения использования земельного участка - для строительства объектов придорожного сервиса (том 1, л.д. 11).

Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район был утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства объекта и градостроительный план земельного участка. Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район ООО "Фитэко" 28.05.2008 было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства АЗС за N RU 62515000-127-08. На предоставленном в аренду земельном участке ООО "Фитэко" осуществило постройку объекта капитального строительства АЗС (том 1, л.д. 104-117).

07.11.2008 за ООО "Фитэко" Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, лит. Б, общая площадь застройки 903 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, около автодороги "Рязань-Касимов" в районе с. Шумашь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МГ 725794 от 07.11.2008 (том 1, л.д. 102).

08.06.2009 данный объект незавершенного строительства ООО "Фитэко" был продан ООО "Лидер" по договору купли-продажи N 1-нс (том 1, л.д. 60-61).

За ООО "Лидер" зарегистрировано право собственности на указанный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2009 серии 62-МГ 819363 (том 1, л.д. 62).

Как сообщило Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, по договору купли-продажи от 19.01.2010 объект незавершенного строительства продан прежним собственником ООО "Семь футов"; переход права собственности на объект капитального строительства около автодороги "Рязань-Касимов" Рязанского района Рязанской области, в районе с. Шумашь, зарегистрирован за ООО "Семь футов" 27.01.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности N 62-62-12/003/2010-146 (том 2, л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 по делу N А54-4136/2008 С9 договор от 08.02.2007 N 07-Ю/017 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район и ООО "Фитэко", признан недействительным. Решение суда мотивировано тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом вышел за пределы своих полномочий и в нарушение действующего законодательства распорядился земельным участком, находящимся в федеральной собственности (том 1, л.д. 18-21).

Полагая, что объект капитального строительства возведен на спорном земельном участке, не отведенном ООО "Фитэко" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что пересечение спорного объекта незавершенного строительства с границей земельного участка истца с кадастровым номером 62:15:050115:0046 в незначительном размере соотносительно со всей площадью земельного участка не свидетельствует о том, что весь объект является самовольной постройкой; строительство не является самовольным и объект капитального строительства лит. Б общей площадью застройки 903 кв.м, около автодороги "Рязань-Касимов" Рязанского района Рязанской области, не может быть признан самовольной постройкой, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании спорного объекта самовольной постройкой.

Кроме того, Арбитражный суд Рязанской области указал, что в связи с этим отсутствуют основания и для удовлетворения требований, вытекающих из основного иска, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Семь футов" на объект капитального строительства; об обязании ООО "Семь футов" снести спорный объект капитального строительства. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО "Семь футов" передать по акту приема-передачи (свободный от застройки) земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанский район, с. Шумашь, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, поскольку сделки по отчуждению спорного объекта незавершенного строительства в установленном порядке не оспорены; переход права собственности на объект капитального строительства около автодороги "Рязань-Касимов" Рязанского района Рязанской области, в районе с. Шумашь, зарегистрирован за ООО "Семь футов" 27.01.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности N 62-62-12/003/2010-146.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 15 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области - без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В рамках проведенной по делу экспертизы эксперт Божко А.В. пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства лит. Б, общей площадью застройки 903 кв.м, находящийся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, около автодороги "Рязань-Касимов" в районе с. Шумашь, лишь частично (угол здания) расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050115:0046, общей площадью 3 000 кв.м, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь (том 3, л.д. 120-125).

В письменных пояснениях по результатам проведенной судебной экспертизы эксперт Божко А.В. указал, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:050115:0046 расположен северо-восточней от земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0022, на котором находится спорный объект незавершенного строительства лит. Б, общей площадью застройки 903 кв.м; здание размещено на границе между вышеуказанными смежными земельными участками, при этом большая его часть (около 99 % от площади) находится на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0022; угол здания (площадью около 10 кв.м) располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050115:0046; на этой площади в здании размещен элемент каркаса - металлическая несущая колонна. В случае теоретической возможности перемещения (демонтажа и устройства вновь) указанной колонны через границу между земельными участками (на земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0022) потребуется выполнить полный демонтаж здания и большей части конструкций стен; затраты на эти работы сопоставимы со стоимостью строительства здания вновь (том 4, л.д. 99).

Лица, участвующие в деле, возражений относительно выводов эксперта не заявили.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно материалам дела в целом объект незавершенного строительства лит. Б, общей площадью застройки 903 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0022.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2008 серии 62-МГ 693269, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области подтверждено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0022 зарегистрировано за ООО "Фитэко" (том 3, л.д. 6).

Как правильно установил суд первой инстанции, следует из заключения эксперта и не оспаривается сторонами, за границу смежного земельного участка с кадастровым номером 62:15:050115:0046, находящегося в собственности Российской Федерации, выходит незначительная часть спорного здания около 10 кв.м (1 % от площади всего здания) и, соответственно, занимает 0,003 % площади земельного участка с кадастровым номером 62:15:050115:0046 площадью 3 000 кв.м, принадлежащего истцу (том 4, л.д. 99).

Из материалов дела следует, что все работы по возведению здания авто-заправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0022 ООО "Фитэко" производило на основании соответствующей разрешительной документации.

Строительно-монтажные работы проводились в соответствии с разрешением на строительство N RU 62515000-127-08 от 28.05.2008, в котором имеется отметка о реконструкции объекта (том 1, л.д. 86).

Указанное разрешение было выдано на основании проекта "Автозаправочный комплекс, расположенный на трассе Рязань-Касимов у п. Шумашь. Реконструкция", разработанного обществом с ограниченной ответственностью "СтройСинтезПроект" в 2007 году (том 3, л.д. 45-66).

В части проекта "Генеральный план" (том 2, л.д. 80-88) указано, что проект застройки авто-заправочной станции на дороге Рязань-Касимов п. Шумашь разработан в соответствии с утвержденным заданием на проектирование и документацией по выбору площадки строительства.

Технические решения по генеральному плану приняты на основании условий, выданных на проектирование объекта всеми заинтересованными организациями. В проекте использованы материалы инженерно-геологических изысканий и топографической съемки в М1:500, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Геоспектр" в 2007 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что спорный объект незавершенного строительства лит. Б, общей площадью застройки 903 кв.м, находящийся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, около автодороги "Рязань-Касимов" в районе с. Шумашь, возведен на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0022, принадлежащем ООО "Фитэко", которое все работы производило на основании соответствующей разрешительной документации.

При этом на границу земельного участка с кадастровым номером 62:15:050115:0046 площадью 3 000 кв.м, принадлежащего истцу, зашел угол строения, составляющий лишь 1 % объема построенного здания и занимающий около 10 кв.м, что составляет 0,003 % смежного земельного участка, а демонтаж данной части строения по конструктивным особенностям невозможен.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что указанное строительство не является самовольным и объект капитального строительства лит. Б, общей площадью застройки 903 кв.м, около автодороги "Рязань-Касимов", не может быть признан самовольной постройкой, а исковые требования о признании названного объекта самовольной постройкой не подлежат удовлетворению.

При этом Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о признании объекта самовольной постройкой, отсутствуют основания и для удовлетворения требований, вытекающих из основного иска, а именно о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Семь футов" на объект капитального строительства, а также об обязании ООО "Семь футов" снести спорный объект капитального строительства.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что истец затруднился пояснить, чем нарушены его права и законные интересы при установленных обстоятельствах дела. В суде апелляционной инстанции истец также не обосновал нарушение его прав и законных интересов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при учете того обстоятельства, что снос части здания (несущая колонна и фундамент) технически невозможен и не восстановит какого-либо права истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишен возможности иным предусмотренным законом способом защитить нарушенное право (взыскание убытков, корректировка границ и другие) исходя из принципа разумности и добросовестности.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО "Семь футов" передать по акту приема-передачи (свободный от застройки) земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанский район, с. Шумашь, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, поскольку сделки по отчуждению спорного объекта незавершенного строительства в установленном порядке не оспорены; переход права собственности на объект капитального строительства около автодороги "Рязань-Касимов" Рязанского района Рязанской области, в районе с. Шумашь, зарегистрирован за ООО "Семь футов" 27.01.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности N 62-62-12/003/2010-146.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку часть объекта незавершенного строительства лит. Б находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, и перемещение объекта на местности без соразмерного ему ущерба невозможно, то в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства лит. Б является самовольной постройкой и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку является ошибочным.

Спорный объект незавершенного строительства лит. Б не отвечает определению самовольной постройки, данному законодателем в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возведен на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0022, принадлежащем ООО "Фитэко", которое все работы производило на основании соответствующей разрешительной документации, и лишь 1 % объема построенного здания (около 10 кв.м), что составляет 0,003 % земельного участка с кадастровым номером 62:15:050115:0046 площадью 3 000 кв.м, принадлежащего истцу, занял земельный участок с кадастровым номером 62:15:050115:0046, принадлежащий истцу, что не позволяет удовлетворить заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения и нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 февраля 2011 года по делу N А54-3470/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина