Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. N 17АП-822/07

г. Пермь

"26" февраля 2007 г.

N дела 17АП-822/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю.Щеклеиной,

судей Т.И.Мещеряковой, Н.П.Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - МРИ ФНС РФ N 11 по Свердловской области

на решение от 15.11.2006г. по делу А60-22946/2006-С9

арбитражного суда Свердловской области, принятого судьей Г.В.Морозовой,

по заявлению: ОАО "Свердловэнерго"

к ответчику - МРИ ФНС РФ N 11 по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

ОАО "Свердловэнерго" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МРИ ФНС РФ N 11 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо), выразившиеся в невозвращении сумм излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 362105 руб. 74 коп, а также обязании налогового органа произвести возврат указанной суммы.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2006г. заявленные требования ОАО "Свердловэнерго" удовлетворены.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006г. ОАО "Свердловэнерго" направлено в адрес МРИ ФНС РФ N 11 по Свердловской области заявление о возврате налога на прибыль в части местного бюджета и дополнительного платежа в общей сумме 375370 руб. 74 коп.

Согласно лицевому счету налогоплательщика у общества по состоянию на дату подачи заявления действительно числилась переплата вышеозначенной суммы по причине представления уточненных налоговых деклараций за прошлые периоды. По сведениям налогового органа дата последней уплаты налога на прибыль-08.05.2002г. и на конец налогового периода 31.12.2002г. переплата составляла сумму 447950 руб. 19 коп, которая в последующие периоды постоянно менялась на основании уточненных деклараций.

10.02.2006г. между ОАО "Свердловэнерго" и МРИ ФНС РФ N 11 по Свердловской области был составлен акт сверки, которым также подтверждена переплата по налогу на прибыль по местному бюджету в размере 328504 руб. 19 коп и по дополнительным платежам в сумме 46851 руб.

25.05.2006г. заявителем получено уведомление за N 97 от 19.05.2006г. об отказе в возврате суммы 362105 руб. 74 коп вследствие истечения срока для подачи заявления, установленного п.8 ст.78 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Согласно п.8 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий для возврата суммы налога и незаконности отказа налогового органа в проведении возврата соответствующей суммы переплаты.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В силу п.п.5 п.1 ст.21. п.п.5 п.1 ст.32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. В п.2 ст.78 НК РФ указано, что обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога лежит на налоговом органе по месту учета налогоплательщика.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Возврат суммы уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п.9 ст.78 НК РФ). В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, то есть срок исчисляется в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда РФ N 173-О от 21.06.2001 г., Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 23.08.2005г. N 5735/05, которая заключается в том, что норма п.8 ст.78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата из бюджета излишне уплаченных сумм необходимо разрешить вопрос о соблюдении трехлетнего срока, а в случае его пропуска - причинах такого пропуска.

Поскольку отказ в возврате налоговый орган обосновал пропуском срока, на него возлагается обязанность по доказыванию данного довода.

Согласно положениям ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В нарушение ст.65 АПК РФ налоговым органом не представлено каких-либо документов, подтверждающих обоснованность вывода о пропуске налогоплательщиком срока для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм.

ОАО "Свердловэнерго" об излишне уплаченных суммах налога узнало при составлении с налоговым органом акта сверки 10.02.2006г. До этого периода налоговый орган обязанности, предусмотренной п.3 ст.78 АПК РФ, по уведомлению налогоплательщика об образовавшейся переплате, не выполнил, поэтому довод налогового органа о том, что последняя уплата налога на прибыль произведена ОАО "Свердловэнерго" 18.05.2002г. и на дату подачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возврате переплаты 04.05.2006г. срок исковой давности три года истек 18.05.2005г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконными действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченной суммы в размере 362105 руб. 74 коп и обязал налоговый орган произвести возврат указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2006г. по делу N А60-22946/06-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Т.И.Мещерякова Н.П.Григорьева