Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КГ-А40/11492-06 Удовлетворяя требование об обязании заключить договор купли-продажи, суд указал, что истец имеет право на выкуп спорного имущества по заключенному договору аренды в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2006 г. N КГ-А40/11492-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Все населению и переплетные работы" (далее - ООО "ВНИПР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15 (1 этаж, помещение III, комн. 1-14, 14а, 14б, 15-17), по цене 2.541.448 рублей в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ).

В обоснование исковых требований ООО "ВНИПР" ссылается на наличие действующего распоряжения ДИГМ от 22.01.04 N 168-р "О продаже в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Все населению и переплетные работы" нежилого помещения по ул. Клязьминская, д. 15, общей площадью 206,0 кв. м", а также на незаконность отказа в заключении с истцом договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, оформленного письмом СГУП по продаже имущества г. Москвы от 23.03.06 N 04/03-438-13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.06, исковые требования удовлетворены: суд обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВНИПР" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15 (1 этаж, помещение III, комн. 1-14, 14а, 146, 15-17), на условиях представленного истцом проекта.

При этом суды обеих инстанций исходили из наличия у истца права на выкуп спорного нежилого помещения.

Суды пришли к выводу о том, что ООО "ВНИПР" является правопреемником ТОО "ВНИПР", выкупившего до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Арендного предприятия "Мосгорбытреклама" мастерской N 12 производства переплет-но-картонажных работ с одновременным заключением договора аренды с правом выкупа нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что истец обладает в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

На принятые по делу судебные акты СГУП по продаже имущества г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, ТОО "ВНИПР", выкупившее имущество Арендного предприятия "Мосгорбытреклама" мастерской N 12 производства переплетно-картонажных работ на основании заключенного с Фондом имущества г. Москвы договора ВАМ N 5370 от 23.01.95, то есть после введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает правом выкупа нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие.

При таких обстоятельствах СГУП по продаже имущества г. Москвы полагает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" основания для применения к спорным отношениям ранее действовавшего законодательства Российской Федерации о приватизации.

Кроме того, заявитель полагает, что судами неправильно определена стоимость выкупаемого имущества, поскольку цена объекта, установленная решением Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 11.12.03, не может в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.01 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло более шести месяцев.

В судебном заседании представители заявителя и ДИГМ доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ООО "ВНИПР" возражал против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.04 ДИГМ издал распоряжение N 168-р "О продаже в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Все населению и переплетные работы" нежилого помещения по ул. Клязьминская, д. 15, общей площадью 206,0 кв. м", обязав СГУП по продаже имущества г. Москвы обеспечить заключение договора купли-продажи.

Изданное впоследствии распоряжение ДИГМ от 25.02.05 N 449-р "Об отмене распоряжения Департамента имущества города Москвы от 22.01.04 N 168-р и возврате денежных средств ООО "Все населению и переплетные работы" признано незаконным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.05 по делу N А40-21854/05-79-118.

13.03.06 ООО "ВНИПР" обратилось в СГУП по продаже имущества г. Москвы с предложением о заключении договора купли-продажи нежилого помещения, приложив проект договора.

Письмом от 23.03.06 N 04/03-438-13 СГУП по продаже имущества г. Москвы отказал истцу в выкупе спорных нежилых помещений, указав, что положения действующего Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" о выкупе арендованного имущества утратили силу 27.04.04.

Посчитав отказ в выкупе нежилых помещений не соответствующим положениям пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ООО "ВНИПР" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных по настоящему делу исковых требований судами установлено, что 17.09.92 Комиссией по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) Северного административного округа г. Москвы при Москомимуществе утвержден план приватизации Арендного предприятия "Мосгорбытреклама" мастерской N 12 производства переплетно-картонажных работ, согласно которому спорное нежилое помещение подлежит сдаче в аренду с правом гарантированного выкупа через год; на основании договора с Фондом имущества г. Москвы от 23.01.95 ВАМ N 5370 Товариществом с ограниченной ответственностью "ВНИПР" выкуплены основные и оборотные средства предприятия, исключая недвижимое имущество, передаваемое покупателю в аренду с правом его последующего выкупа (пункт 5.13 договора).

Спорные помещения находились в пользовании ТОО "ВНИПР" на основании договора аренды от 23.07.95.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что ТОО "ВНИПР", созданное в процессе приватизации Арендного предприятия "Мосгорбытреклама" мастерской N 12 производства переплетно-картонажных работ, выкупило на основании договора купли-продажи от 23.01.95 ВАМ N 5370 основные и оборотные средства предприятия, а также получило в соответствии с договором от 23.07.95 в аренду сроком до 11.12.2020 нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15 с гарантированным правом последующего выкупа.

Судами обеих инстанций, рассматривавшими спор, правильно квалифицированы взаимоотношения сторон и сделан вывод о необходимости применения к этим отношениям законов о приватизации государственного и муниципального имущества в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также к спорным правоотношениям правильно применен пункт 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которого в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, имущество Арендного предприятия "Мосгорбытреклама" мастерской N 12 производства переплетно-картонажных работ, за исключением нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие, приобретено правопредшественником истца - ТОО "ВНИПР" в собственность на основании договора купли-продажи от 23.01.95 ВАМ N 5370, однако фактически основные и оборотные средства предприятия были выкуплены последним в 1992 году при перечислении покупателем денежных средств за выкуп арендованного имущества.

Таким образом, все имущество арендного предприятия, за исключением спорного нежилого помещения, в котором располагалось указанное предприятие, было приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды от 23.07.95, предусматривающего возможность выкупа данного нежилого помещения.

На дату издания ДИГМ распоряжения от 22.01.04 N 168-р "О продаже в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Все населению и переплетные работы" нежилого помещения по ул. Клязьминская, д. 15, общей площадью 206,0 кв. м" два года с даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (26.04.02) не истекли, а, следовательно, положение договора купли-продажи от 23.01.95 ВАМ N 5370 о выкупе нежилых помещений свою силу не утратило.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод судов обеих инстанций о том, что истец, являясь правопреемником ТОО "ВНИПР", выкупившего до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Арендного предприятия "Мосгорбытрек-лама" мастерской N 12 производства переплетно-картонажных работ с одновременным заключением договора аренды с правом выкупа нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие, обладает в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

Доводы ответчика в отношении того, что при определении выкупной цены спорных нежилых помещений следует руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 2006 год, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку уклонение ответчика от оформления договора купли-продажи не может служить основанием для увеличения выкупной стоимости имущества.

В данном случае суд правомерно обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВНИПР" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15 (1 этаж, помещение III, комн. 1-14, 14а, 146, 15-17), на условиях представленного истцом проекта договора по цене 2.541.448 рублей, установленной решением Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 11.12.03.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2006 года по делу N А40-18457/06-85-138 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8942/2006-ГК от 14 августа 2006 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу СГУП по продаже имущества города Москвы - без удовлетворения.