Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 05АП-1906/11

г. Владивосток

Дело

25 апреля 2011 г.

N А24-4975/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А. С. Барановой

при участии:

от "HALLER LIMITED S.A.": Максимова М.Э. по доверенности от 16.08.2010 сроком действия 1 год;

от ООО "Бел-Кам-Тур": Масло В.А. президент Общества, протокол собрания учредителей от 22.12.2009;

от Иванчея Александра Федоровича: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванчея Александра Федоровича

апелляционное производство N 05АП-1906/2011

на решение от 14.02.2011

судьи Д. А. Никулина

по делу N А24-4975/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Иванчея Александра Федоровича

к "HALLER LIMITED S.A.", ООО "Бел-Кам-Тур"

о признании недействительными единоличного решения президента ООО "Бел-Кам-Тур" от 28.10.2010 и мирового соглашения от 28.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур" Иванчей Александр Федорович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур" (далее - ООО "Бел-Кам-Тур"), Акционерному обществу "Халлер Лимитед С.А." (далее - АО "Халлер Лимитед С.А.") о признании недействительным единоличного решения президента ООО "Бел-Кам-Тур" Масло В.А. от 28.10.2010 об одобрении крупной сделки, в которой имеется его заинтересованность, по отчуждению имущества ООО "Бел-Кам-Тур" акционерному обществу "Халлер Лимитед С.А.", а также о признании недействительным мирового соглашения от 28.10.2010 между ООО "Бел-Кам-Тур" и АО "Халлер Лимитед С.А." о передаче АО "Халлер Лимитед С.А." в счет погашения долга имущества на 170 млн. руб., принадлежащего ООО "Бел-Кам-Тур".

Решением от 14.02.2011 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении требований отказал.

Иванчей Александр Федорович, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что на основании п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. В нарушение этой правовой нормы в решении от 14.02.2011 не разрешен вопрос об удовлетворении (отказе в удовлетворении) требования о признании недействительным единоличного решения президента ООО "Бел-Кам-Тур" от 28.10.2010 об одобрении крупной сделки, в которой имеется его заинтересованность по отчуждению имущества ООО "Бел-Кам-Тур" акционерному обществу "Халлер Лимитед С. А.".

При этом, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что для принятия решения об отчуждении по цене 170503305,74 руб., выразившееся в подписании мирового соглашения от 28.10.2010 и отчуждении имущества по акту 29.10.2010, не требовалось одобрения общего собрания участников Общества, поскольку это не является отдельной самостоятельной сделкой, а определяет способ исполнения судебного акта и фактически является заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделкой признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В связи с этим, обжалуемые действия Масло В. А., направленные на прекращение гражданских обязанностей перед АО "ХАЛЛЕР ЛИМИТЕД С. А.", являются сделкой. Следовательно, к обжалуемым действиям Масло В. А. применяются общие положения о форме, порядке заключения и недействительности сделок, установленные Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупные сделки, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат одобрению общим собранием участников. Под сделками в рамках обычной хозяйственной деятельности, понимаются сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ.

На основании изложенного, заявитель просит изменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2011, признать недействительным единоличное решение президента ООО "Бел-Кам-Тур" Масло В. А. от 28.10.2010 об одобрении крупной сделки, в которой имеется его заинтересованность по отчуждению имущества ООО "Бел-Кам-Тур" акционерному обществу "Халлер Лимитед С. А.".

Извещенный надлежащий образом о времени и месте судебного заседания заявитель явку своего представителя не обеспечил, письмом от 11.04.2011 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ООО "Бел-Кам-Тур", АО "Халлер Лимитед С. А." с доводами жалобы заявителя не согласны, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся документам.

Как установлено Пятым арбитражным апелляционным судом, в рамках сводного исполнительного производства N 30/26/46267/13/2010-СД стороны исполнительного производства ОА "Халлер Лимитед С.А." (взыскатель) и ООО "Бел-Кам-Тур" (должник) заключили мировое соглашение от 28.10.2008, по условиям которого взыскатель отказывается от принудительно заявленного взыскания денежных средств по вышеуказанному сводному исполнительному производству, а должник обязательства по сводному исполнительному производству определенную сторонами в размере 170 000 000 руб. в связи с отсутствием денежных средств обязуется исполнить путем передачи на указанную сумму в пользу взыскателя имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

От имени должника мировое соглашение подписано президентом Масло В.А. Перечень имущества указан в постановлении об окончании сводного исполнительного производства от 29.10.2010.

Полагая, что сделка на отчуждение имущества, заключенная в рамках мирового соглашения, является крупной и заключена генеральным директором без одобрения общего собрания участников ООО "Бел-Кам-Тур", истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Заключение мирового соглашения в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, вместе с тем, оно носит выраженный процессуальный характер.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в статьях 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта.

Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его арбитражным судом в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения.

Следовательно, оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Кроме того, в рассматриваемом случае мировое соглашение не требует одобрения общим собранием участников общества, поскольку не является отдельной самостоятельной сделкой, а определяет способ исполнения судебного акта и фактически является заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, поскольку отдельной сделки по отчуждению имущества не совершалось, а совершенные сторонами действия в рамках одобренной истцом в 2003 году сделки займа, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным единоличного решения президента ООО "Бел-Кам-Тур" Масло В.А. от 28.10.2010 об одобрении крупной сделки, в которой имеется его заинтересованность, по отчуждению имущества ООО "Бел-Кам-Тур" акционерному обществу "Халлер Лимитед С.А.", а также о признании недействительным мирового соглашения от 28.10.2010 между ООО "Бел-Кам-Тур" и АО "Халлер Лимитед С.А." о передаче АО "Халлер Лимитед С.А." в счет погашения долга имущества на 170 млн. руб., принадлежащего ООО "Бел-Кам-Тур".

Коллегия соглашается с выводом суда о том, истцом не пропушен трехмесячный срок исковой давности, поскольку мировое соглашение заключено 28.10.2010, а Иванчей А.Ф. обратился с иском в суд 29.11.2011, т.е. в пределах установленного срока.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2011 по делу N А24-4975/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац