Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 17АП-4483/07

г. Пермь

20 ноября 2007 г.

Дело N А60-2654/2007-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод": Шпилевой Н.Н. - по доверенности от 19.11.2007г., паспорт 6503 917064;

представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области: Лустовой Л.П. - по доверенности N 03-07/5 от 28.12.2006г., удостоверение УР 369762, Штукиной Н.Н. - по доверенности N 03-07/29 от 19.11.2007г., удостоверение УР 370786;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2007 года

по делу N А60-2654/2007-С10,

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод"

к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о признании бездействия незаконным, решения недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "Верхнесинячихинский металлургический завод" (далее заявитель, ОАО "ВСМЗ"), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом уточнения) с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о возмещении ОАО "ВСМЗ" налога на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. в сумме 6 946 831 руб. в трехмесячный срок, о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области N 45 от 15.02.2007г. об отказе ОАО "ВСМЗ" в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и возложении обязанности на налоговый орган по устранению допущенных нарушений законных прав и интересов ОАО "ВСМЗ" путем вынесения решения о возмещении НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. в сумме 6 946 831 руб. и возмещению путем зачета в счет недоимки по НДС с датой проведения зачета 26.12.2006г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007г. признано незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о возмещении ОАО "ВСМЗ" налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. в сумме 6946831 руб. в трехмесячный срок, недействительным решение ИФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области N 45 от 15.02.2007г. об отказе ОАО "ВСМЗ" в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений законных прав и интересов ОАО "ВСМЗ" путем вынесения решения о возмещении НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. в сумме 6946831 руб. и возмещении в 10-дневный срок со дня вступления в силу судебного акта путем зачета в счет недоимки по НДС с датой проведения зачета 26.12.2006г.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Счета-фактуры по ЗАО "Вторметек", ГУП ФС "Алапаевское АТП", ЗАО ПФК "Дилар" на сумму НДС 6 946 965 руб. не были представлены обществом ни в период проверки первоначальной налоговой декларации, ни при проверке уточненной налоговой декларации. Общество в нарушение пунктов 7, 29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, представляет суду счета-фактуры ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" и ЗАО ПФК "Дилар" заменяет отсутствующие счета-фактуры на имеющиеся в наличии и подходящие по периоду и сумме для получения налогового вычета по НДС. Счета-фактуры по ОАО "ВГОК", заявлены в дополнительном листе N 1 к книге покупок за ноябрь 2004 г., то есть относятся к другому налоговому периоду. Кроме того, решение N 45 от 15.02.2007г. принято в установленный законом 3-месячный срок, поскольку в соответствии со ст. 88 НК РФ трехмесячный срок начинает течь с момента представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а документы, определенные ст. 165 НК РФ были представлены в налоговый орган 15.11.2006г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007г. отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2007г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленных обществом в материалы дела в обоснование отсутствия повторности заявления вычетов исправленных счетов-фактур, переписки с поставщиками о подтверждении данных исправлений, документов по оплате и оприходованию товаров.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили суду, что заявителем представлены счета-фактуры, на основании которых им ранее были получены вычеты по декларации по НДС по внутреннему рынку. Методика ведения учета НДС по приобретаемому сырью, используемому для изготовления как экспортируемых товаров, так и поставляемых на внутренний рынок, путем произвольного подбора счетов-фактур позволяет обществу получать налоговые вычеты по одним и тем же счетам-фактурам дважды (по внутреннему рынку и по экспортным операциям).

Представитель ОАО "ВСМЗ" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила суду, что экспортная реализация, по которой заявлен вычет, в декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., поданной 15.09.2006г., фактически произведена в октябре 2004 г. Документы, подтверждающие вычеты, были собраны в декабре 2004 г., почему и отчетным периодом явился декабрь 2004 г. По сути, общая сумма налоговых вычетов за все три месяца - октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., заявленная в совокупности в декларациях не изменилась, и не превысила общую сумму налога, уплаченного контрагентам и на вычет которого предприятие имеет право в соответствии с законодательством.

Законность и обоснованность решения суда проверена в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВСМЗ" в 2004 году осуществляло поставку продукции (чугуна) как за пределы таможенной территории Российской Федерации, так и в ее пределах.

15.09.2006г. обществом в ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области была представлена уточненная налоговая декларация по НДС по ставке ноль процентов за декабрь 2004 г. (том 1 л.д. 16-30).

В соответствии с представленной декларацией сумма налогового вычета составила 6946965 руб.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 6946 965 руб., явились выводы инспекции о не подтверждении обществом вычетов в указанной сумме.

Не согласившись с решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 946 965 руб., общество оспорило данный ненормативный акт в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что все условия для возмещения НДС по указанной декларации выполнены, экспортная реализация и налоговые вычеты документально подтверждены.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положения главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Положения п. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 171-173 НК РФ во взаимосвязи предусматривают возможность применения налоговой ставки 0% по НДС и возмещения налога из бюджета при условии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в применении налоговой ставки по НДС 0% и в возмещении налога, если право налогоплательщика не подтверждено надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены вычеты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что налоговый орган проверил представленный заявителем в соответствии со ст. 165 НК РФ пакет документов, обосновывающий применение ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта. Применение обществом налоговой ставки 0 процентов признано налоговым органом обоснованным.

Основанием для отказа в предоставлении вычета послужили выводы налогового органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих вычет. Налогоплательщиком не подтвержден факт оплаты сумм НДС отраженных в счетах-фактурах по товарам, полученным от поставщиков ЗАО "ПКФ "Дилар", УП ФС "Алапаевское АТП", ЗАО "Вторметек". Кроме того, налоговым органом было установлено, что номера, даты и суммы по счетам-фактурам ЗАО "ПКФ "Дилар", представленным обществом с декларацией по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 г. в подтверждение предъявленного налогового вычета, не соответствуют номерам, датам и суммам счетов-фактур, отраженных в книге покупок заявителя за декабрь 2004 г.

Заявителем суду первой инстанции были представлены счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленного обществом вычета по НДС в сумме 6946965 руб., а именно: по поставщику ЗАО "ПКФ "Дилар":

- от 12.10.2004г. N 296265, от 13.10.2004г. N 296266, 296267, от 15.10.2004г. NN 296274, 296281-296290, от 16.10.2004г. NN 296293, 296295-296297, от 17.10.2004г. NN 296302-296305, от 18.10.2004г. NN 296307-296309, 296315-296322, от 19.10.2004г. NN 296323-296329, 296331-296333, от 20.10.2004г. NN 296343-296351, от 21.10.2004г. NN 296352-296363, от 22.10.2004г. NN 296364, 296367-296376 с исчисленной суммой НДС 4668360,97 руб. (том 1 л.д. 127-150, том 2 л.д. 1-52)

и по поставщику ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат": N 2919 от 03.10.2004г. (НДС 360192,15 руб.), N 3029 от 13.10.2004г. (НДС 214830,90 руб.), N 3041 от 14.10.2004г. (НДС 280789,65 руб.), N 3048 от 17.10.2004г. (НДС 209025,90 руб.), N 3090 от 19.10.2004г. (НДС 275810,40 руб., N 3124 от 23.10.2004г. (НДС 218532,15 руб., N 3145 от 25.10.2004г. (НДС 260481,15 руб.) N 3191 от 31.10.2004г. (НДС 533298,15 руб.). Всего НДС 2352960,45 руб. (том 2 л.д.56-63).

Из пояснений представителя заявителя следует, что счета-фактуры N N 37-117 от октября 2004 г. по поставщику ЗАО "ПКФ "Дилар" с датой оплаты декабрь 2004 г. ошибочно были отражены в книге покупок за декабрь 2004 г.

Суду апелляционной инстанции заявителем представлено письмо поставщика ЗАО "ПКФ "Дилар" от 03.10.2007г., в соответствии с которым он аннулирует счета-фактуры N N 37-117 и просит заменить их другими счетами-фактурами (представленными заявителем в суд первой инстанции).

Новые счета-фактуры с датой оплаты декабрь отражаются дополнительным листом N 1 в книге покупок за декабрь 2004 г. (том 2 л.д. 120-121). Аннулированные счета-фактуры с нумерацией 37 по 117 с датой оплаты декабрь дополнительным листом N 3 исключаются из книги покупок за декабрь 2004 г. (том 2 л.д. 123).

В качестве подтверждения факта оплаты по "исправленным" счетам-фактурам, заявителем суду представлен также акт сверки расчетов от 15.10.2007г., в соответствии с которым стороны (ОАО "ВСМЗ" и ЗАО "ПКФ "Дилар") договорились, что платежным поручением N 9657 от 14.12.2004г. на сумму 62000000 заявитель произвел оплату товара в сумме 30603699,67 руб. (НДС 4668360,97 руб.) по счетам-фактурам, выставленным вместо аннулированных.

Как пояснил представитель общества, именно по данным счетам-фактурам произведена оплата сырья ЗАО "ПКФ "Дилар", использованного при производстве экспортного товара, отгруженного в октябре 2004 г., и именно они служат основанием для предъявления налогового вычета в сумме 4668360,97 руб. за декабрь 2004 г.

В обоснование остальной суммы заявленного вычета по декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 г. заявителем суду первой инстанции представлены счета-фактуры, выставленные поставщиком ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", а именно: N 2919 от 03.10.2004г. (НДС 360192,15 руб.), N 3029 от 13.10.2004г. (НДС 214830,90 руб.), N 3041 от 14.10.2004г. (НДС 280789,65 руб.), N 3048 от 17.10.2004г. (НДС 209025,90 руб.), N 3090 от 19.10.2004г. (НДС 275810,40 руб., N 3124 от 23.10.2004г. (НДС 218532,15 руб., N 3145 от 25.10.2004г. (НДС 260481,15 руб.) N 3191 от 31.10.2004г. (НДС 533298,15 руб.). Всего НДС 2352960,45 руб. (том 2 л.д.56-63).

Из пояснений представителя общества следует, что дату оплаты указанных счетов-фактур следовало отразить в книге покупок за октябрь 2004 г. как ноябрь и декабрь 2004 г., поскольку оплата товара по данным счетам-фактурам была произведена в ноябре и декабре 2004 г. В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлено письмо, адресованное поставщику ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" N 781 от 09.06.2006г. (том 2 л.д. 55).

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель исключил данные счета-фактуры из книги покупок за октябрь 2004 г. и дополнительными листами внес соответствующие изменения в книгу покупок за октябрь 2004 г. с указанием даты оплаты ноябрь и декабрь 2004 г.

Исследовав представленные заявителем счета-фактуры, на основании которых им предъявлены вычеты по декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., переписку с поставщиками общества - ЗАО ПФК "Дилар" и ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", документы по оплате товаров в совокупности с имеющимися материалами дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество не обосновало документально право на получение налогового вычета по НДС в сумме 6946965 руб.

Так, из материалов дела и пояснений налогоплательщика в судебном заседании следует, что общество осуществляет реализацию своей продукции как на внутреннем рынке, так и на экспорт. В связи с чем, обществом представляются в инспекцию налоговые декларации по НДС по ставке 18% и по ставке 0%. Поскольку продукция предприятия независимо от рынка сбыта производится в едином технологическом процессе, ведение детального раздельного учета затрат невозможно, в связи с чем, распределение входного НДС осуществлялось по формуле, установленной "Положением об учетной политике_" (т. 1 л.д. 79), при этом счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам) произвольно подбирались бухгалтером общества под полученные в результате расчета суммы (том 1 л.д. 99-105, 106).

Согласно книги покупок за декабрь 2004 г. по поставщику ЗАО ПФК "Дилар" отражены счета-фактуры N N 1-118 от октября 2004 г. с датой оплаты декабрь 2004 г. на общую сумму 38 517 127,33 руб., в том числе НДС - 6 933 064,92 руб. (том 3 л.д. 19-22).

Из письма от 03.10.2007г. ЗАО "ПКФ "Дилар" следует, что в счета-фактуры N N 37-117 от октября 2004 г. не вносятся изменения, а фактически они аннулируются поставщиком и представляются новые счета-фактуры, которые содержат иную нумерацию, иные даты и иные суммы стоимости товара и соответственно суммы НДС.

Согласно материалам дела, вычеты по счетам-фактурам N N 1-118 от октября 2004 г. по ЗАО "ПФК "Дилар" уже получены налогоплательщиком по декларации за ноябрь 2004 г. по внутреннему рынку. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. Представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС по внутреннему рынку за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 г. не является доказательством того, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 г., исключены налогоплательщиком из документов, подтверждающих вычеты по внутреннему рынку за данные периоды. Согласно описи вложения в письмо, представленного налогоплательщиком, данные декларации направлены 14.11.2007г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, и на момент рассмотрения настоящего спора, результатов камеральной проверки данных деклараций в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем счета-фактуры в качестве обоснования налогового вычета в сумме 4668360,97 руб. по своей сути являются одним основанием для получения вычета по реализации по НДС как по внутреннему рынку, так и по экспортным операциям. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Представленные заявителем счета-фактуры по поставщику ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" также не могут являться основанием для получения налогового вычета по декларации по НДС за по ставке 0% за декабрь 2004 г.

Из материалов дела следует, что данные счета-фактуры ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" были отражены в книге покупок за октябрь 2004 г. и в полном объеме указаны в декларации по НДС за данный налоговый период (том 2 л.д. 127-136). С учетом указанных вычетов определены налоговые обязательства за октябрь 2004 г. в виде начисления НДС к уплате в размере 194 715 руб., которые приняты налоговым органом, что подтверждается карточкой лицевого счета (том 2 л.д. 114-116). Указанные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком.

В дальнейшем данные счета-фактуры были отражены в дополнительных листах к книге покупок за ноябрь 2004 г. с указанием даты оплаты ноябрь 2004 г. в размере большем, чем изначально указано в книге покупок за октябрь 2004 г.

Вместе с тем, письмо заявителя N 781 от 09.06.2006г., адресованное ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" и приложенные к нему платежные поручения (том 2 л.д. 55-109) не являются надлежащим бесспорным доказательством уплаты названных счетов-фактур в ноябре и декабре 2004 г., поскольку в материалах дела не имеется и заявителем не представлено акта сверки с данным поставщиком по названным счетам-фактурам, доказательств направления данного письма в адрес контрагента и ответного согласия последнего на данное письмо. В платежных поручениях не содержится ссылок на указанные счета-фактуры, что ведет к обезличиванию данных платежей и не исключает возможность отнесения в дальнейшем платежных поручений к другим счетам-фактурам ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что предъявляемые заявителем к вычету суммы НДС по уточненной декларации по ставке 0% за декабрь 2004 г. по реализации товаров на экспорт, уплачены обществом после вывоза товара в режиме экспорта.

Так, из материалов дела следует, что отгрузка товара на экспорт осуществлена заявителем в октябре 2004 г. (том 1 л.д.37-56).

Вместе с тем, вычеты по данным экспортированным товарам относятся к материальным ресурсам, оплаченным поставщикам в декабре 2004 г., следовательно, данные материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения товара, следовательно, суммы НДС по данным материальным ресурсам предъявлены заявителем с нарушением п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ.

Доказательств принятия к учету в октябре 2004 г. сырья, приобретенного по представленным заявителем суду счетам-фактурам, оплаченным в декабре 2004 г., и которое использовалось при изготовлении товара, отгруженного на экспорт в октябре 2004 г., заявителем суду не представлено.

Отражение в книге покупок периода принятия на учет товара "октябрь" само себе не свидетельствует о принятии данного товара к учету в октябре 2004 г. при отсутствии первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о данном факте.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что применяемый обществом расчетный метод распределения налоговых вычетов предоставляет налогоплательщику возможность повторного предъявления к вычету одной и той же суммы налога при определении подлежащего уплате в бюджет по разным налоговым ставкам налога, следовательно, примененный налогоплательщиком метод противоречит смыслу налогового законодательства и искажает размер исчисленного налога.

С учетом изложенного, налогоплательщик не обосновал документально право на возмещение НДС в сумме 6946965 руб. по декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г.

Выводы суда первой инстанции о том, что все условия для возмещения НДС по декларации по ставке 0% за декабрь 2004 г. заявителем соблюдены, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, налоговым органом не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, то в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход бюджета с ОАО "ВСМЗ" в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Полевщикова