Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 11АП-3626/11

26 апреля 2011 г.

Дело N А55-23170/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, - представитель Цильке Д.В., доверенность от 26 июля 2010 г.,

от ответчика закрытого акционерного общества "ЮКОС-Транссервис", Самарская область, г. Новокуйбышевск, - представитель Ананьева Я.О., доверенность ЮРМ-305/11 от 01 января 2011 г.,

от третьего лица открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Самара, - представитель Новакова Н.А., доверенность N 7 от 19 октября 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2011 г. по делу N А55-23170/2010 (судья Зафран Н.А.)

по иску открытого акционерного общества "РЖД", г. Москва, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу "ЮКОС-Транссервис", Самарская область, г. Новокуйбышевск (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Самара, о взыскании 666530 рублей 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ЮКОС-Транссервис", Самарская область, г. Новокуйбышевск (далее - ответчик), о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 666 530 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Первая грузовая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт нарушения сроков доставки ответчиком, факт несоблюдения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на момент задержки и в период задержки. Кроме того, акт общей формы составлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и основанием для начисления платы не является.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2011 г. по делу N А55-23170/2010 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд Самарской области установил, что по договору об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг N 8ДУ/9 от 11.11.2009 года, а также дополнительному соглашению к нему N1 от 08.02.2010г. ОАО "РЖД" оказывает ЗАО "Юкос-Транссервис" услуги по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за оказание дополнительных, информационных, и транспортно-экспедиционных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Куйбышевской железной дороги.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" 10 мая 2010 года поездом N 2204 по отправкам NNЭИ661841, ЭИ644875, ЭИ527129, ЭИ646847, ЭИ646646, ЭИ567793, ЭИ615666, ЭИ698922, 2151324699, 2151324707, ЭИ630536, ЭИ622271, АИ445202, АИ445222, 164159, 164160, 164158, ЭИ693396, ЭИ518632, ЭИ6090066, ЭИ666487, ЭИ672292, ЭИ673180, ЭИ672287, ЭИ604303, ЭИ605055 осуществило на станцию Сызрань-1 перевозку принадлежащих ОАО "ПГК" 89 порожних вагонов-цистерн в адрес ЗАО "Юкос-Транссервис", что ответчиком не оспаривается.

В пути их следования на основании пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 N 26, на станции Инза поезд N 2204 индекс 2200- 539 - 6356, следующий на станцию Сызрань-1 в адрес закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", был задержан (с 04.05.2010г. по 09.05.2010г.) в связи с занятостью путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес данного грузополучателя, и неприемом их на подъездные пути.

По факту задержки вагонов на промежуточной станции следования составлены акты общей формы N 2/257 от 05.05.2010 года и 2/261 от 09.05.2010 года (Т. 1 л.д.86, 87).

О задержке поезда N 2204 на ст. Инза перевозчик известил грузополучателя, направив в его адрес уведомление N8 от 04.05.2010 г.

По прибытии задержанных вагонов на станцию назначения перевозчиком составлен акт общей формы N 05/102 от 10.05.2010 г. (Т. 1, л.д. 84), от подписания которого представитель грузополучателя отказался и своих возражений относительно отраженных в данном акте обстоятельств не представил.

Время простоя задержанных вагонов на ст. Инза составило 130 часов.

В пункте 2.1.11 дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2010г. к договору N 8ДУ/9 от 11.11.2009г. стороны предусмотрели, что за время ожидания приема или подачи вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику (ОАО "РЖД"), по причинам, зависящим от заказчика, как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего своим локомотивом грузоотправителей, грузополучателей, заказчик вносит перевозчику плату за пользование вагонам, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец начислил ответчику плату за пользование вагонами за время их задержки на промежуточной станции в пути следования в сумме 666 530 руб. 55 коп.

Уклонение от оплаты послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны факт нарушения сроков доставки груза ответчиком и факт несоблюдения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на момент задержки и в период задержки, а также из того, что акт общей формы N 05/102 от 10.05.2010г. является недопустимым доказательством по делу, ввиду того, что составлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно договору N АФТО-3/7/29 на предоставление ЗАО "Юкос-Транссервис" железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Самара-Терминал" для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по станции Сызрань 1 заключенному между Истцом (перевозчиком), ЗАО "Юкос-Транссервис" (грузополучателем) и ООО "Самара-Терминал" (владельцем) 31.12.2009 года, уборка вагонов истцом осуществляется не позднее 6-ти часов с момента окончания ответчиком грузовых операций (уведомления истца об их окончании) - согласно приложенному анализу занятости путей N 2 и N 3 в период с 07.05.2010 года по 13.05.2010 года истцом своевременно производилась уборка погруженных вагонов. Согласно данному анализу задержка ответчиком вагонов под грузовыми операциями за период с 04.05.2010 года по 09.05.2010 года составила -35,05 часа, что свидетельствует о том, что фронт погрузки был занят ответчиком, в связи с чем вагоны, следовавшие в их адрес не могли быть приняты на станцию назначения.

Кроме этого, доказательством обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности грузополучателя являются перевозочные документы: дорожные ведомости с проставленными на них отметками грузополучателя о приеме груза, где и указана дата прибытия вагонов на станцию назначения, в связи с чем выводы суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения сроков доставки груза ответчиком, сделаны по неполно исследованным материалам дела.

Признавая акт общей формы N 05/102 от 10.05.2010г. недопустимым доказательством по делу, суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 3.4. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45) предусмотрено, что если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути, что и отражено в акте общей формы N 05/102 от 10.05.2010г.

Данный акт содержит необходимые требования, а именно: номера вагонов, прибывших в адрес ЗАО "Юкос-Транссервис", наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от подписания акта отказался.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что акт общей формы составлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и основанием для начисления платы не является, не основан на нормах права.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2011 г. принятое по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" - удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика пользу истца подлежит взысканию 20330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2011 г. принятое по делу N А55-23170/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮКОС-Транссервис", Самарская область, г. Новокуйбышевск, в пользу открытого акционерного общества "РЖД" плату за пользование вагонами в сумме 666530 руб. 55 коп., а также 20330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина