Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 04АП-4708/10

г. Чита

21 апреля 2011 г.

Дело N А19-1567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года по делу N А19-1567/2009 по заявлению ФНС России о признании Общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МИ ФНС N 14 по Иркутской области: представитель Прокопьева Э.С., доверенность N 06-18/019 от 10.12.2010

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2009 должник - ООО "Аносовский леспромхоз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Аносовский леспромхоз" утвержден арбитражный управляющий Чемякин А.Н.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 по делу N А19-1567/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган ФНС России обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. завышены данные о стоимости имущества должника, на основе которой сделан расчет процентов по вознаграждению. Уполномоченный орган полагает, что сумма процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения может и должна быть определена и выплачена арбитражному управляющему после формирования и реализации конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Чемякин А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа ФНС России, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 конкурсный управляющий ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякин А.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" за процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение, в размере 323 705 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 ходатайство удовлетворено, арбитражному управляющему Чемякину А.Н. утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" за процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение, в размере 323 705 руб., источником ее выплаты определено имущество должника.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Имеющийся в материалах дела отчет конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 22.01.2010 содержит сведения о балансовой стоимости сформированной конкурсной массы в размере 56 239 000 руб., в том числе основные средства - в размере 3 767 000 руб. (из них 110 000 руб. - здания, 3 657 000 руб. - транспортные средства), дебиторская задолженность - в размере 52 472 000 руб.

Доказательств того, что ФНС России на дату рассмотрения вопроса об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" не обладала сведениями, указанными в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 22.01.2010, заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, суда первой инстанции представитель ФНС России в судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" участие принимал, заявил ходатайство об объявлении перерыва. После объявленного перерыва представитель ФНС России в судебное заседание не явился. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякина А.Н. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" в отсутствие представителя ФНС России. При этом ФНС России было указано, что уполномоченный орган не имеет возражений относительно установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего в заявленной сумме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ФНС России имела возможность участвовать в судебном заседании, а также воспользоваться правом, установленным абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, ФНС России данным правом не воспользовалась, ходатайство об уменьшении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не заявила. Право на обжалование судебного акта в установленном законом порядке также не реализовала.

Ссылка ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2010 по делу N А19-5901/09 судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку в данном случае ФНС России, воспользовавшись предоставленным ей правом, в судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, заявила ходатайство об уменьшении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, предоставив при этом документальное подтверждение того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Также судом первой инстанции признана несостоятельной ссылка ФНС России на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010 по делу N А58-784/09, поскольку в рамках указанного дела установлено отсутствие баланса должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Более того указанные судебные акты не относятся к числу оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 N А19-1567/09 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 N А19-1567/09.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года по делу N А19-1567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков