Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 11АП-3962/11

26 апреля 2011 г.

Дело N А55-24445/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Пузанов В.В., доверенность от 27.12.2010, N 12-7314;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2011 года по делу NА55-24445/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению ОАО Акционерного коммерческого банка "АК БАРС", г. Тольятти Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо предприниматель Мелькин А.М., г. Тольятти Самарской области,

о признании отказа в государственной регистрации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) N 09/082/2010-201 от 24.08.2010 года в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 33 (105/08) от 01.07.2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2011 года по делу N А55-24445/2010 заявленное требование удовлетворено. Признан недействительным отказ N 09/082/2010-201 от 24.08.2010 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 33 (105/08) от 01.07.2010 года. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 33 (105/08) от 01.07.2010 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АК БАРС" Банк и предпринимателем без образования юридического лица Мелькиным А.М. заключен договор аренды нежилых помещений N 33 от 01.07.2004 года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 287, 5 кв.м в нежилом здании (литер А - столовая), расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, дом 138, а также мебель и оборудование в соответствии с актом сдачи-приемки мебели и оборудования. Срок действия данного договора определен в течение 3 лет с даты подписания настоящего договора ( пункт 1.3. договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии сторонами сделки подписывались дополнительные соглашения к данному Договору, изменяющие в том числе и срок действия данного договора. Дополнительным соглашением от 01.07.2009 года, зарегистрированным в УФРС по Самарской области, стороны сделки продлили срок действия договора N 33/105/08 до 01 июля 2010 года.

01.07.2010 года стороны сделки в очередной раз подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды продлен сторонами до 01 июля 2012 года.

07.07.2010 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору N 33/105/08 аренды от 01.07.2010 года.

К заявлению о регистрации Обществом были представлены следующим документы: дополнительное соглашение от 01.07.2010 года и платежное поручение N 1242 от 07.07.2010 года.

Рассмотрев данное заявление, ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2010 года на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ N 122-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 333.33 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта: для организаций - 15 000 рублей ( пункт 22 статьи), а за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта для организаций - 600 рублей (пункт 27 статьи).

Из материалов дела следует, что обществом при подаче заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, то есть за регистрацию изменений в ЕГРП.

Регистрирующий же орган в своем отказе указал, что из представленного дополнительного соглашения от 01.07.2010 года к договору аренды нежилых помещений N 33 (105/08) от 01.07.2004 года следует, что стороны заключили новый договор аренды на новый срок до 01.07.2012 года. В связи с чем, сделан вывод о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 15 000 рублей в соответствии с пунктом 22 статьи 333.33 НК РФ.

В соответствии с материалами регистрационного дела, срок действия договора аренды нежилых помещений N 33 установлен сторонами и зарегистрирован в установленном порядке до 01.07.2010 года. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что заявитель продолжал пользоваться арендованным имуществом с 01.07.2010 года после истечения срока договора аренды, по 07.07.2010 года до даты обращения в регистрирующий орган с регистрацией дополнительного соглашения, при этом уже 01.07.2010 года стороны изъявили желание продлить договор до 01.07.2012 года, путем подписания дополнительного соглашения.

Данные обстоятельства подтверждаются выставленными арендодателем счетами на оплату аренды, а также платежными поручениями об оплате арендной платы за июль 2010 года.

При указанных обстоятельствах, договор N 33 от 01.07.2004 года считается возобновленным на неопределенный срок в силу положений части 2 статьи 621 ГК РФ.

Заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2010 года является правом сторон по сделке, срок представления на регистрацию дополнительного соглашения законом не определен.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что данное дополнительное соглашение не служит самостоятельным основанием возникновения арендных обязательств и не является сделкой по передаче имущества в аренду, не порождает новые обременения (ограничения) права.

Поскольку договор аренды от 01.07.2004 года N 33 был зарегистрирован органами государственной регистрации прав, более ранние дополнительные соглашения к данному договору также регистрировались УФРС по Самарской области, заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2010 года влечет необходимость внесения соответствующих изменений в ЕГРП, в связи с чем, учитывая положения пункта 27 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель правомерно оплатил государственную пошлину за внесение изменений в ЕГРП в размере 600 рублей.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 года по делу N А13-4015/2010.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный выводу о том, что заявителем для регистрации представлены надлежащие и достаточные документы, а оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2011 года по делу N А55-24445/2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина