Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 17АП-6049/10

г. Пермь

21 апреля 2011 г.

Дело N А71-15841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бакулиной Е.В.

при участии:

от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 г. Ижевска" (ОАО "Сбербанк России"): Шушаковой Н.В. (паспорт, доверенность от 03.11.2010),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Л-Бурение" (ООО "Л-Бурение"): не явились,

от временного управляющего ООО "Л-Бурение" - Наумова Владимира Николаевича: Баронина А.М.(паспорт, доверенность от 30.03.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ООО "Л-Бурение"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 марта 2011 года,

вынесенное судьёй Рязановой И.В.

в рамках дела N А71-15841/2009,

о признании ООО "Л-Бурение" (ОГРН 1071831003342, ИНН 1831121334) несостоятельным (банкротом),

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее - о кредитор) обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Л-Бурение" (далее - должник), поставленное должнику по договору поставки мобильной буровой установки TZJ20 N ИХ-08-06/68 от 23.06.2008, заключенному между ООО "Л-Бурение" и ЗАО "Иждрил-ХунХуа", и указанное в договоре залога N 348-З от 30.07.2008, заключенном между ООО "Л-Бурение" и ОАО "Сбербанк России"

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2011 года заявление удовлетворено, наложен арест на имущество ООО "Л-Бурение":

1. комплект буровой установки:

1.1 мобильная буровая установка на трейлере заводской N RG-08022, VIN LA9B56JD780AES022, подроторное основание, приемный мост в комплекте с козырьком и стеллажами, ротор, ПКР-560, ключ гидравлический ZQ 203-100, аппарель, каркас с укрытием, инструментальная площадка (1 к-т).

1.2 комплекс системы очистки на трейлере (1 к-т):

1.2.1 ёмкость утепленная 40м3 N 1 (1 к-т): трейлер (1 к-т), вибросито СВЛ-1М (2 к-т), ило- и пескоотделитель (1 к-т), омыватель сеток вибросита (2 шт.), дегазатор Каскад-40 (1 к-т), шнековый конвейер с крепежом (1 к-т), емкость для сбора шлама 3 м3 (2 шт.), каркас с укрытием (1 к-т), шламовые насосы "Виктория" V=200 м3/ч (2 шт.), запорная арматура (1 к-т), трубопроводы (1 к-т), вентиляция (1 к-т), кабельная продукция (1 к-т), паровой регистр (1 к-т), паровые обогреватели АП5-40 (1 шт.), освещение (1 к-т), уровнемер электронный (1 к-т);

1.2.2 емкость рабочая 40м3 (утепленная) N 2 VIN X8994200180DZ4020 (1 шт.): трейлер (1 шт.), центрифуга ОГШ 501 К 11 (в нержавеющем исполнении) (1 шт.), насос центрифуги ОГШ-501 (1 шт.), насос "Виктория" блока приготовления раствора V=200 м3/ч (1 шт.), перемешиватели (3 шт.), воронка смесительная (1 шт.), диспергатор с трубопроводами (1 к-т), щит силовой электрический (1 шт.), каркас с укрытием (1 к-т), освещение (1 к-т), паровые обогреватели АП5-40 (1 шт), паровой регистр (1 к-т), трубо проводы (1 к-т), запорная арматура (1 к-т), вентиляция (1 к-т), кабельная продукция (1 к-т), переходные площадки (1 к-т), тельферная балка г/п 1,5-2т (таль ручная) (1 к-т), уровнемер электронный;

1.2.3 емкость рабочая 40 м3 (утепленная) N 3 VIN X8994200180DZ4016 (1 к-т): трейлер (1 шт.), перемешиватели (3 шт.), гидросмеситель (1 шт.), трубопроводы (1 к-т), щит силовой электрический (1 шт.), освещение (1 к-т), запорная арматура (1 к-т), паровой регистр (1 к-т), паровые обогреватели АП5-40 (1 шт.), каркас с укрытием (1 к-т), вентиляция (1 к-т), кабельная продукция (1 к-т), уровнемер электронный (1 к-т);

1.2.4 технологическая емкость N 4 VIN X8994200180DZ4017 (1 к-т): ёмкость утепленная 40 м3 (1 к-т), трейлер (1 шт.), насос гшн "Виктория" V=200 м3/ч (1 шт.), трубопровод обвязки с запорной арматурой (1 к-т), паровой регистр (1 к-т), уровнемер (1 к-т).

1.3 насосная группа на трейлере (1 к-т):

1.3.1 трейлер (1 к-т);у

1.3.2 установка насосная рамная УНР 475*32 ВМ; заводской N 0879016 (1 к-т);

1.3.3 САТ3412 (750л/с);

1.3.4 паровые обогреватели АП5-40 (1 шт.);

1.3.5 каркас с укрытием (1 к-т);

1.3.6 манифольд с комплектом грязевых шлангов и опорами под манифольд Ду100; Ру25МПа; Lобщ.-100м. (1 к-т);

1.3.7 дизель-генератор 292 кВт в контейнерном исполнении (1 шт.);

1.3.8 контейнер 20 футов для ЗИП (1 шт.).

2. бурильный инструмент:

2.1 бурильный инструмент ВБТ 89К-4 1/2 RegLH, NC38-57,2-12 190 (1шт).

3. бригадный инструмент и механизмы, в том числе:

3.1 инструменты и механизмы: ключ КМБ с ЗИП (ключ машинный буровой КМБ с захватами 89-324 30.10.2008г., п.мм (комплект 2 шт.) (1 к-т);

3.1.1 штропа ШБД-125 (1 к-т);

3.1.2 насос ВШН-150 с эл. Двигателем 30кВт 1500об (1 шт);

3.1.3 НБ50.00.000-16(55кВт. 1000 об/мин) НБО ШКИВ-лев. С эл. дв. (2в) (насос НБ-50 с эл/двигателем) (1 шт.);

3.1.4 насос шламовый SB*6J-12 1/2 (ГШН "Виктория" 200 м3) (1 шт.);

3.1.5 комплект трубопровода (коммуникации для пара, воды, воздуха и диз. топлива (в комплекте с патрубками, БРС, вентилями и т.п.) (1 шт.);

3.1.6 компрессор КР-2-И (компрессор высокого давления КР-2) (1 шт.);

3.1.7 компрессорная установка ДЭН-11 Ш-ОР (8 атм.) БУК, в комплекте с доп. ресивером ЗИ 430-9/10 (компрессор винтовой GA11 с осушителем) (1 шт.).

3.2 противовыбросовое оборудование ОП-4 230*35 (1 к-т);

3.3 дополнительно к ПВО:

3.3.1 блок-бокс для обвязки блока задвижек устья габаритными размерами 5500*5200 без освещения и отопления (без электрической части) (утепленные контейнеры под БГ, БД (ПВО) (1 шт.);

3.3.2 стойка ПВО (стойка ПВО с креплением) (17 шт.).

3.4 элеваторы:

3.4.1 элеватор КМ 60-125 пн (63-68) (элеватор КМ 60 ПК-125 (под замок ЗП-77хЗЗ, угол запл. 90 град.) (2 шт.);

3.4.2 элеватор трубный двухштропный Q 150тн. D 88,9 мм (элеватор КМК89-150 (под замок ЗП 105x51, угол запл. 18 град расточенный до 97 мм.) (2 шт.);

3.4.3 элеватор трубный двухштропный Q 150тн. D 73 мм (элеватор КМК73-150 (под ТБТ 73 Н W III угол запл. 18 град) (2 шт.);

3.4.4 элеватор KM 102-125 (элеватор KMK 73-150 (под ТБТ 73 HW III угол запл. 18 град) (2 шт.);

3.4.5 элеватор КМ 114*140 (1 шт.);

3.4.6 элеватор КМ 89*125 (Элеватор КМ 89-125 (под УБТ - 108) (2 шт.);

3.4.7 элеватор КМ 73*125 (2 шт.);

3.4.8 слайдер Л-С5*146 (хомут безопасный универсальный) (2 шт.).

4 силовое оборудование, в т.ч.:

4.1 дизельная электростанция GER 150 номинальная мощность 135 кВа (108 кВт.), 50Гц. 1500 об/мин, в 20-футовом стандартном контейнере, с установленным подогревателем Webasto, сер. N RTG07768 (дизель-генератор GEP 150 108 кВТ) (1 шт.);

4.2 дизельная электростанция GER 44 номинальная мощность 40 кВа (32 кВт.), 50Гц. 1500 об/мин, в заводском кожухе, с установленным подогревателем Webasto, сер. N 11608296 (дизель-генератор GP 44 30 кВТ) (1 шт.);

4.3 котельная ПКН-2М (1 шт.);

4.4 емкость 25м3 на шасси (емкость топливная для котла V=25 м3, ёмкость водная для котла V=25 м3, полуприцепы под дизель-генераторы, Комплект ТМУ) (3 шт.).

5 бригадное хозяйство, в т.ч.:

5.1 емкость питьевая 5 м3 на шасси (1 шт.)

общей залоговой стоимостью 105 331 876 руб. 75 коп.

Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе должник указывает, что заявитель в нарушение п.1 ст.65, ст.ст.90, 92 АПК РФ не обосновал наличие оснований для принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в договорах поставки и залога имущества не указаны идентификационные номера (VIN, заводской номер, серийный номер), поэтому кредитор не обосновал, что именно имущество, в отношении которого были запрошены обеспечительные меры, являлось предметом договоров поставки и залога; полагает, что вывод о принятии обеспечительных мер сделан арбитражным судом при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность обеспечительных мер; принятые судом обеспечительные меры приведут к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности. Помимо указанного, по мнению заявителя, наложение ареста на имущество должника в процедуре наблюдения противоречит п.1 ст.63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

ОАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на несоответствие доводов апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 в отношении ООО "Л-Бурение" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Наумов В.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010 за N 6.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010 требование ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным в размере 88 032 458 руб. 21 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, ОАО "Сбербанк России" в статусе залогового кредитора в отношении требований к ООО "Л-Бурение" и включении в реестр требований кредиторов ООО "Л-Бурение" 21 538 руб. 35 коп. (платы за проведение операций по ссудному счету) отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2010 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010 по делу N А71-15841/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по тому же делу в части отказа в признании статуса залогового кредитора, включении в реестр требований кредиторов ООО "Л-Бурение" 21 538 руб. 35 коп. платы за проведение операций по ссудному счету, отменены.

Требование к ОАО "Сбербанк России" в размере 21 538 руб. 35 коп. платы за проведение операций по ссудному счету включено в реестр требований кредиторов ООО "Л-Бурение" по третьей очереди удовлетворения. Дело в части требования о признании за ОАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст.46 Закон о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.90 АПК РФ, п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер").

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, ОАО "Сбербанк России" ссылалось на то, что в ходе очередной проверки наличия и осмотра имущества по договору залога N 48-З от 30.07.2008, заключенном между ООО "Л-Бурение" и ОАО "Сбербанк России", установлено изменение места нахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем, часть имущества, переданного в залог, не представлена залогодержателю для осмотра. Данные действия должника могут повлечь незаконное отчуждение имущества, обремененного залогом, и, как следствие, невозможность удовлетворения требований залогового кредитора в приоритетном порядке за счет стоимости заложенного имущества.

В заявлении кредитор указывает, что запрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Кроме того, кредитор указывает, что сохранение имущества в собственности должника обеспечит его возможность осуществлять хозяйственную деятельность в целях исполнения обязательств в случае прекращения дела о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

Как установил суд, в соответствии с п.2.1 договора залога N 348-З от 30.07.2008 предмет залога находится у ООО "Л-Бурение" по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. Деповский, пунктом 3 предусмотрено, что изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается. Однако, местонахождение имущества, поименованного в приложении к договору залога N 348-З от 30.07.2008, ООО "Л-Бурение" изменено, что подтверждается актом N б/н осмотра буровой установки TZS-20 заводской N RG08022 от 27.04.2010.

Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание актN б/н от 14.02.2011 проверки оборудования, находящегося в залоге по договору залога N348-З от 30.07.2008, оформленному в обеспечение обязательств по договору N37-НКЛ-И об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.07.2008, заключенному с ООО "Л-Бурение", согласно которому оборудование по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Хохряковское", ул. Воткинское шоссе, 14км. отсутствует.

Актами проверки заложенного имущества от 14.05.2010, 27.09.2010, 30.09.2010, 19.11.2010, 22.11.2010, 11.02.2011 ОАО "Сбербанк России" установлено местонахождение имущества (Самарская область, Волжский район, Восточное месторождение, куст 145; Ямало -Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель N 5).

Судом также приняты во внимание пояснения представителя ЗАО "Иждрил-ХунХуа" в судебном заседании 21.02.2011 по делу N А71-15841/2009, в котором он подтвердил, что часть имущества, принадлежащего ООО "Л-Бурение" и находящегося на территории ЗАО "Иждрил-ХунХуа", была вывезена самим должником с места проверки в течение 2 дней: 10 и 11 февраля 2011 года (аудиозапись судебного заседания).

С учетом изложенного, суд, правильно применив положения Закона о банкротстве и АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к незаконному отчуждению спорного имущества, и как, следствие, невозможности в дальнейшем удовлетворения требования ОАО "Сбербанк России" за счет заложенного имущества в случае признания за ним статуса залогового кредитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

При этом апелляционный суд отклоняет как бездоказательный довод должника о том, что принятые меры препятствуют его хозяйственной деятельности.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств в порядке ст.65 АПК РФ, что в связи с принятием обеспечительных мер, хозяйственная деятельность затруднена или может быть затруднена.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства, является ли арестованное имущество предметом договора залога N 348-З от 30.07.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Иные доводы должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, с учетом вышеизложенного.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2011 года по делу N А71-15841/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

Д.Ю.Гладких Т.С.Нилогова