Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 г. N 17АП-3062/07

г. Пермь

18 мая 2007 г.

Дело А60-35836/2006-С6

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Риб Л.Х.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение арбитражного суда Свердловской области

от 05.03.2007г. по делу N А60-35836/2006-С6,

принятого судьей Тимофеевой А.Д.

по заявлению ООО "ПСК "Уралмонолит""

к ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии:

от заявителя: Смирнова О.И., паспорт 6505 N 315747, доверенность от 14.05.2007г., Шилова Е.М., паспорт 6599 N201595, доверенность от 14.05.2007г., Вертинская И.С., паспорт 6503 N293138, доверенность от 14.05.2007г.

от ответчика: Чудинов А.В., удостоверение УР N 087443, доверенность от 29.12.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Уралмонолит"" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее-заинтересованное лицо, налоговый орган) N 275-13 от 14.11.2006г. в части доначисления единого социального налога (далее-ЕСН) за 2004-2005г.г. в размере 4500997 руб., пеней в размере 721295 руб. 53 коп., пеней за период с 29.09.2006г. по 14.11.2006г. в размере 91820 руб.34 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1800398 руб. 80 коп. на основании п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату ЕСН в результате умышленного занижения налоговой базы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007г. заявленные требования ООО "Проектно-строительная компания "Уралмонолит"" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что в действиях налогоплательщика имеет место неправомерное использование льготы по пп.2 п.1 ст.239 НК РФ путем заключения притворной сделки с целью получения налоговой выгоды.

Представители заявителя, полагая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считают решение налогового органа о доначислении единого социального налога, начислении пени, привлечении к налоговой ответственности незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, сделка совершена в целях достижения экономического эффекта по сокращению сроков строительства, увеличения объемов выполненных работ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "ПСК "Уралмонолит"" по вопросам правильности исчисления и перечисления единого социального налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

По итогам проверки составлен акт N 275-13 от 18.10.2006г. и вынесено решение от 14.11.2006г. N 275-13 о доначислении единого социального налога за 2004-2005г.г. в размере 4500997 руб., пеней в размере 721295 руб.53 коп., пеней за период с 29.09.2006г. по 14.11.2006г. в сумме 91820 руб.34 коп., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1800398 руб. 80 коп. на основании п.3 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН в результате умышленного занижения налоговой базы.

В адрес общества направлено требование N 48813 от 21.11.2006г. об уплате единого социального налога в сумме 4500997 руб., пеней в сумме 813115 руб. 87 коп.

Полагая, что решение инспекции от 14.11.2006г. N 275-13 является незаконным в части доначисления единого социального налога, пеней и штрафа, ООО "ПСК "Уралмонолит"" обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Основанием для доначисления единого социального налога в размере 4500997 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком ООО "ПСК Уралмонолит"" налоговой базы в связи с заключением договора об оказании услуг по предоставлению персонала и выплаты заработной платы через общественную организацию инвалидов, которая в соответствии с п.2 ст.239 НК РФ освобождена от уплаты ЕСН. По мнению налогового органа указанный договор был заключен сторонами для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, увольнение работников из ООО "ПСК "Уралмонолит"" и прием их на работу в филиал "Кадровый центр "Строитель"" СОООИ "Изумруд" происходил формально, фактически трудовые отношения работников сложились не с общественной организацией инвалидов (СОООИ Изумруд"), а с ООО "ПСК "Уралмонолит"".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности выводов налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога, начисления пеней и применения налоговых санкций ввиду недоказанности объекта налогообложения по ЕСН.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.239 НК РФ от уплаты налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

Из содержания указанной нормы следует, что условиями применения данной льготы является наличие у лица статуса общественной организации инвалидов и вхождение в состав ее членов не менее 80 процентов инвалидов и их законных представителей.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что 30.03.2004г. налогоплательщиком ООО "ПСК "Уралмонолит"" заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала с СОООИ "Изумруд", в соответствии с которым инвалидной организацией, являющейся исполнителем по договору, предоставлялся заказчику персонал для участия в производственном процессе и управления производством.

При этом налоговый орган исходил из того, что согласно налоговым декларациям филиала "Кадровый центр "Строитель"" и Положению о филиале организация-заказчик в 2004-2005 г.г. пользовалась льготой, предусмотренной пп.2 п.1 ст.239 НК РФ под видом структурного подразделения общественной организации инвалидов, среди членов которой инвалиды составляли более 80 процентов. Фактическое же исполнение договора производилось исполнителем через филиал "Кадровый центр "Строитель", созданный 25.03.2004г. Руководители филиала занимали одновременно руководящие должности в ООО "ПСК "Уралмонолит"". Предоставляемый инвалидной организацией персонал сформирован, в том числе за счет либо бывших работников общества, либо совместителей, имеющих основным местом работы проверяемое предприятие.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Названная норма указывает, что квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Совершение действий по реализации умысла на уклонение от уплаты законно установленных налогов противоречит основам правопорядка и нравственности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что из характера сделки и фактических обстоятельств дела усматриваются умышленные действия общества, направленные на уклонение от уплаты ЕСН.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты или иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (статья 237 НК РФ).

Из материалов дела следует, что СОООИ "Изумруд" 10.02.2004г. обратилась к генеральному директору ООО "ПСК "Уралмонолит"" с предложением о сотрудничестве, в котором указывалось о специализации общественной организации на кадровой работе, подборе и поиске персонала для предприятий различных отраслей, о рассмотрении возможности перевода работников ООО "ПСК "Уралмонолит"" в СОООИ "Изумруд" ( л.д.98 том 4).

22.03.2004г. создан филиал "Кадровый центр "Строитель"" СОООИ "Изумруд" (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.03.2004г. N 001036605632392), организация поставлена на учет в Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга 25.03.2004г.(л.д.119 том 3, л.д.90 том 7).

30.03.2004г. между ООО "ПСК Уралмонолит"" и СОООИ "Изумруд" заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала, согласно которому заказчик ООО "ПСК Уралмонолит"" поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель СООО "Изумруд" принимает на себя обязательство по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией заказчика, за счет собственных средств несет расходы по содержанию персонала (выплачивает заработную плату, оплачивает прохождение персоналом медицинских осмотров, командировочные расходы и пр.), а также осуществляет все необходимые отчисления во внебюджетные фонды и налоговые платежи. Оплата по договору осуществляется ежемесячно по акту приемки-сдачи предоставленных услуг в течение 3-х дней с момента подписания акта (л.д.73-76 том 3).

Директором филиала "Кадровый центр "Строитель"" СОООИ "Изумруд" в проверяемый период являлся Чурочкин С.Ю., гл. бухгалтером - Андреева Н.Д., по совместительству, постоянные работники ООО "ПСК "Уралмонолит"", занимающие должности зам. генерального директора и заместитель главного бухгалтера соответственно.

Из анализа трудовых книжек работников, реестра сведений о доходах физических лиц, представленных ООО "ПСК "Уралмонолит"" и СОООИ "Изумруд" в ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, а также имеющихся в материалах дела опросов работников ООО "ПСК "Уралмонолит"", работавших по совместительству в СОООИ "Изумруд", следует, что фактически подбором технического и управленческого персонала общественная организация инвалидов не занималась, т.к. персонал работал по совместительству, часть работников ранее работала в ООО "ПСК "Уралмонолит"". При выполнении работы работники фактически оставались на своих рабочих местах, изменений в характере труда, рабочего места и заработной платы не происходило. После прекращения договора в 2004 г. работники, которые были ранее переведены в СОООИ "Изумруд" снова были переведены в ООО "ПСК "Уралмонолит"" (л.д.125-141 том 1, л.д.105-108 том 2, л.д.113-128 том 2, л.д.129-163 том 2, л.д.100-150 том 4, л.д.1-79 том 5).

Доводы заявителя о принятии филиалом "Кадровый центр "Строитель" на работу иных лиц, не являющихся совместителями, не бывшими работниками ООО "ПСК "Уралмонолит"", что свидетельствует о самостоятельной деятельности филиала, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные лица согласно ежемесячным спискам-заявкам, сведениям о доходах физических лиц за 2004-2005г.г. за весь период действия договора направлялись для выполнения работ в ООО "ПКС "Уралмонолит"", после ликвидации филиала были приняты на работу в ООО "ПКС "Уралмонолит"". Вопросами определения количества специалистов, необходимых для ООО "ПКС "Уралмонолит"", занималось данное общество, направляло заявку в филиал, который из специалистов этого же общества (совместителей, формально бывших работников), а при необходимости и вновь принятых на работу, предоставлял данный персонал для работы на объектах общества.

Необходимость организации филиала, отдельной структурной единицы иного юридического лица - общественной организации инвалидов "Изумруд", в целях организации кадровой работы с настоящими (совместителями) и бывшими (только лишь по записи в трудовых книжках об увольнении переводом) кадрами общества, и вновь принятыми на работу в филиал для работы в обществе с ограниченной ответственностью "ПСК "Уралмонолит"" никоим образом не прослеживается для общественной организации инвалидов. Тем более, данные работники, числящиеся в штате филиала, выполняли работу исключительно для ООО "ПКС "Уралмонолит"", кадровая работа по предоставлению персонала иным юридическим лицам общественной организацией инвалидов не велась.

Следовательно, переводы работников и последующее их предоставление по договору от 30.03.2004г. совершены сторонами с целью уклонения ООО "ПСК "Уралмонолит"" от уплаты единого социального налога.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение правильности исчисления единого социального налога, т.е. не доказан объект налогообложения по ЕСН.

В силу ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правого акта закону или иному нормативному правовому акту законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Из представленных налоговым органом материалов невозможно разграничить количество работников, уволенных заявителем переводом в филиал "Кадровый центр "Строитель"" при фактическом сохранении их трудовой функции в ООО "ПСК "Уралмонолит"" и количество вновь принятых лиц, зачисленных в филиал "Кадровый центр "Строитель"" для работы в ООО "ПСК "Уралмонолит"".

Какой-либо документальной проверки в рамках полномочий налогового органа с целью выяснения данных обстоятельств ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга не проводилось, в связи с чем соотнести количество работников ООО "ПСК "Уралмонолит"" и филиала "Кадровый центр "Строитель"" СОООИ "Изумруд" невозможно.

Данное соотношение представлено заявителем в списке численности по группам (л.д.100-108, 110-11 том 7).

Однако, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данное соотношение в совокупности с другими доказательствами, не может произвести самостоятельное исчисление единого социального налога, подлежащего уплате дополнительно ООО "ПСК "Уралмонолит"", поскольку на основании имеющихся в материалах дела документов невозможно определить объект налогообложения и налоговую базу для правильного исчисления суммы единого социального налога.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что ни в акте, ни в оспариваемом решении налоговым органом не доказан объект налогообложения по ЕСН. Инспекцией доначислен ЕСН на сумму заработной платы всех работников филиала "Кадровый центр "Строитель", заявленной как льгота по налогообложению на ЕСН общественной организацией инвалидов. Самостоятельный расчет ЕСН с учетом требований ст.236-238 НК РФ налоговым органом не производился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг( за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения( вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном(налоговом) периоде.

В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения(за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплаты товаров(работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 данного Кодекса.

Как пояснил представитель налогового органа размер исчисленного и заявленного организацией инвалидов для льготного налогообложения суммы ЕСН может не совпадать с размером ЕСН, подлежащей уплате ООО "ПСК "Уралмонолит"", несмотря на то, что объект налогообложения единый - выплаты в пользу физических лиц в виде заработной платы. Инспекцией не проводилась проверка правильности исчисления общественной организацией инвалидов задекларированной льготы по единому социальному налогу, первичные документы не проверялись. Не проверялись и не сопоставлялись первичные документы общества и организации инвалидов по выплатам в пользу каждого физического лица, имеющего отношение к организации инвалидов и обществу с ограниченной ответственностью, в связи с чем могли быть не учтены суммы, не подлежащие налогообложению. Возможность проверки первичных документов в связи с ликвидацией филиала утрачена. При расчете размера ЕСН по филиалу общественной организации инвалидов учитывались выплаты в пользу всех работников, в том числе не имеющих отношение к ООО "ПКС "Уралмонолит"".

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение размера доначисленного ООО "ПСК "Уралмонолит" ЕСН, следовательно, размера пени и штрафных санкций, является неверным.

Без учета выплат физическим лицам, имеющим отношение как к филиалу "Кадровый центр "Строитель"", так и к ООО "ПСК "Уралмонолит"", на основании первичных документов и требований статьи 238 НК РФ расчет ЕСН будет неверным.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных плательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Данным правом при невозможности проверки первичных учетных документов налоговый орган не воспользовался.

При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью объекта налогообложения по ЕСН у ООО "ПСК "Уралмонолит"" оснований для доначисления налога и соответственно привлечения к ответственности не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно решение налогового органа признано недействительным, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2007 г. по делу N 60-35836/2007-С6 оставить без изменения, а апелляционную Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова