Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 13АП-4292/11

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2011 г.

Дело N А56-5608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Копыловой Л.С., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4292/2011) арбитражного управляющего Федуры П.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-5608/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Федуры Павла Иосифовича

о распределении судебных расходов и взыскании вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург .РУС"

при участии:

от заявителя: Большаков С.А. - представитель, доверенность от 01.02.2011;

от должника: Погодин В.С. - конкурсный управляющий;

от ООО "Альянс-Сервис": Фесенко С.В., представитель, доверенность от 01.11.2010 N 5/2010;

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спрэйин Системс Санкт - Петербург. РУС" (далее - ООО "Спрэйин Системс Санкт - Петербург. РУС", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович.

Решением суда от 07.10.2010 ООО "Спрэйин Системс Санкт - Петербург. РУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Федуру П.И.

Определением суда от 02.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Спрэйин Системс Санкт - Петербург. РУС" утвержден Погодин Виталий Степанович, полномочия временного управляющего прекращены.

23.11.2010 арбитражный управляющий Федура П.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве, включая вознаграждение, подлежащее выплате временному управляющему за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего, в сумме 4800 руб. 80 коп. и 55 000 рублей соответственно.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Федура П.И. заявил об увеличении размера требований на 215 000 рублей вознаграждения временного управляющего, на 4 384 руб. 97 коп. расходов по делу о банкротстве за период наблюдения, 4000 рублей уплаченной им государственной пошлины по иску о недействительности сделки.

Поскольку должником не было выплачено вознаграждение и не возмещены расходы, заявитель просил удовлетворить его требования за счет должника, а в случае отсутствия средств - за счет средств ООО "Альянс-сервис", определить порядок перечисления за счет средств внесенных на депозитный счет арбитражного суда.

Конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего Федуры П.И. в части размера вознаграждения и периода исчисления, расходов, связанных с оплатой сообщений и почтовых расходов, однако полагал, что ненадлежащее исполнением им своих обязанностей может служить основанием для снижения заявленной суммы. Также полагал, что до истребования у арбитражного управляющего Федуры П.И. документов должника и рассмотрения на него жалобы, производство по заявлению следует приостановить или отложить.

Определением суда от 11.02.2011 принято увеличение требований арбитражного управляющего; в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего Погодина В.С. об отложении рассмотрения заявления арбитражного управляющего Федуры П.И. и о приостановлении производства по заявлению отказано; с ООО "Спрэйин Системс Санкт - Петербург. РУС" в пользу арбитражного управляющего Федуры Павла Иосифовича взыскано 283 148 руб. 87 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Федура П.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 11.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с конкурсного кредитора должника - ООО "Альянс-Сервис" в пользу арбитражного управляющего Федуры П.И. судебные расходы и вознаграждение в размере 283 184 руб. 87 коп. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии в данный момент оснований для возложения обязанностей по возмещению расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на конкурсного кредитора должника противоречит нормам статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что факт отсутствия у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, установлен временным управляющим Федурой П.И. в период проведения процедуры наблюдения; указанное обстоятельство признано ООО "Альянс-Сервис" фактическими действиями по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере 200 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 11.02.2011 отменить в части взыскания с должника 283 148 руб. 87 коп вознаграждения и расходов по делу о банкротстве и принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с конкурсного кредитора должника - ООО "Альянс-Сервис" в пользу арбитражного управляющего Федуры П.И. судебные расходы и вознаграждение в размере 283 184 руб. 87 коп.

Представитель ООО "Альянс-Сервис" и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредитором, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из заявления арбитражного управляющего Федуры П.И., за период наблюдения в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ему подлежало к выплате за счет имущества должника вознаграждение из расчета 30 000 рублей в месяц, всего за период с 29.03.2010 по 07.10.2010 - 215 000 рублей; за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего (с 08.10.2010 по 02.12.2010) - 55 000 рублей.

Кроме того, должник обязан был возместить расходы на осуществление публикации сообщения временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения, об открытии конкурсного производства и расходы по оплате почтовых отправлений (запросов) в общей сумме 9 184 руб. 87 коп.

Расходы в сумме 4000 рублей, произведенные арбитражным управляющим при оплате государственной пошлины по иску о признании сделки недействительной, в случае удовлетворения взыскиваются в пользу должника.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что понесенные арбитражным управляющим расходы и по уплате государственной пошлины также возмещаются по общему правилу должником.

Из материалов дела следует, что обязательство по возмещению расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности средств у должника взято на себя конкурсным кредитором - ООО "Альянс-Сервис".

Однако, поскольку в отношении Общества производство по делу не прекращено, конкурсное производство продолжается, факт отсутствия у должника средств или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника либо оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, должника, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса не подтвержден документально, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Федуры П.И. оснований для возложения обязанности по возмещению расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Федуры П.И. о взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 283 184 руб.87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств должника.

Апелляционные доводы заявителя не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Суд первой инстанции допустил опечатку в резолютивной части обжалуемого определения в сумме вознаграждения и судебных расходов, подлежащих взысканию с должника в пользу заявителя, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-5608/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Л.С. Копылова Т.С. Ларина