Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 13АП-3562/11

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2011 г.

Дело N А56-63663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3562/2011) ЗАО "Постер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-63663/2010 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Постер"

к Судебному приставу-исполнителю Смольнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Ададуровой Я.А.

3-и лица 1. Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2010

при участии:

от заявителя: Штефан А.Ю. - доверенность от 13.12.2010;

от ответчика: Давыдова И.В. - акт приема-передачи от 09.03.2011 (удостоверение);

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество "Постер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Ададуровой Я.А. (далее - судебный пристав - исполнитель, ответчик) по вынесению постановления от 12.10.2010 N 21/1/2364/16/2009 об обращении взыскания на денежные средства должника

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 28.12.2010 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, постановление ГАТИ не могло вступить в законную силу 01.03.2010, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании постановления от 26.12.2008 возможно не ранее вступления постановления в законную силу и истечения срока для его добровольного исполнения. Поскольку постановление административного органа вступило в законную силу 10.01.2009, то, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения Постановления ГАТИ истек 10.01.2010, при этом отсутствуют основания для приостановления течения срока давности исполнения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а судебный пристав просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители Управления ФССП по Санкт-Петербургу и ГАТИ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Скомаха Я.А. на основании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2008.N 4315 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4092 от 12.12.2008 вынесено постановление N 21/1/9135/16/2009 о возбуждении исполнительного производства (л.д.82).

12.10.2010 судебным приставом Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Ададуровой Я.А. в рамках исполнительного производства N 21/1/2364/16/2009 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - ЗАО "Постер".

Считая действия судебного пристава по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника незаконными, ЗАО "Постер" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что постановление ГАТИ N 4315 от 26.12.2008 о привлечении ЗАО "Постер" к административной ответственности вступило в законную силу 01.03.2010, а также то, что в период с 13.10.2009 по 22.09.2010 исполнительное производство было приостановлено, признал оспариваемые действия судебного пристава законными.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Таким образом, из приведенных норм в их совокупности следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах должника, в пределах взысканной суммы, при этом, нарушений прав и законных интересов Общества судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы Общества относительно истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Как указано в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении года со дня его вступления в законную силу, исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" указано, что срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающего порядок вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", в случае обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления административного органа в арбитражный суд, постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу после вступления в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как установлено судом, Общество 31.07.2009 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления (дело N А56-49981/2009). Определением суда от 06.08.2009 ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2009 по делу N А56-49981/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2010 заявление Общества о признании незаконным постановления ГАТИ N 4315 от 26.12.2008 оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок исполнения постановления ГАТИ о назначении административного наказания от 26.12.2008 начинается с 01.03.2010 - даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции по делу N А56-49981/2009.

Ссылка подателя жалобы на то, что решением суда по делу N А56-30629/2009 (о признании незаконным постановления судебного пристава от 10.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N21/1/9136/16/2009) установлено, что постановление ГАТИ от 26.12.2008 вступило в законную силу 10.01.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, заявление об оспаривании постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315 было подано Обществом в арбитражный суд только 31.07.2009, то есть на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (10.04.2009) постановление ГАТИ о назначении административного наказания Обществом не было обжаловано, в связи с чем, суд в рамках дела N А56-30629/2009 установил, что постановление административного органа вступило в законную силу 10.01.2009. Но поскольку в последующем постановление ГАТИ от 26.12.2008 было обжаловано Обществом в судебном порядке, то следует считать, что данное постановление вступило в законную силу 01.03.2010.

Также судом установлено, что в рамках дела N А56-30629/2009, возбужденного по заявлению ЗАО "Постер" о признании незаконным постановления судебного пристава от 10.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 21/1/9136/16/2009, суд определением от 13.10.2009 приостановил исполнительное производство N 21/1/9135/16/2009 (л.д.49-50).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2009 по делу N А56-30629/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2010, Обществу в удовлетворении требования отказано (л.д.59-61).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 по делу N А56-30629/2009 исполнительное производство N 21/1/9135/16/2009 возобновлено (л.д.74-75).

В силу части 3 статьи 31.9 КоАП РФ в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 19 Закона N 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Как установлено судом, в период с 13.10.2009 по 22.09.2010 исполнительное производство по определению суда было приостановлено, следовательно, указанный период не включается в годичный срок давности.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 12.10.2010, срок, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые Обществом действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.10.2010 "об обращении взыскания на денежные средства должника" соответствуют приведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-63663/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян