Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2007 г. N 17АП-2675/07

г. Пермь

04 мая 2007 г.

Дело N А60-34708/06-С6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007 по делу N А60-34708/06, принятого судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Свердловской областной общественной организации инвалидов "Регион" (далее - организация, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции,

при участии представителя инспекции - Бало А.А., начальник отдела (доверенность от 28.01.2007 N 1),

в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2006 N 394 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 500 402 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в сумме 77 руб. за неуплату налога на имущество, доначисления НДС в сумме 2 502 009 руб., налога на имущество - в сумме 384 руб. и пеней - в общей сумме 814 559 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, льготой по НДС и по налогу на имущество, предусмотренной в подп. 2 п. 3 ст. 149 Кодекса и п. "и" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон), могут пользоваться общественные организации, чья деятельность непосредственно связана с оказанием помощи инвалидам, а все доходы от предпринимательской деятельности общественной организации направляются на достижение уставных задач.

Между тем, в ходе контрольных мероприятий установлен факт уклонения организации от налогообложения посредством фиктивного создания общественной организации и получения необоснованной налоговой выгоды.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая организации, по результатам которой составлен акт от 16.08.2006 N 756 и принято решение от 15.09.2006 N 394 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов за неуплату НДС и налога на имущество, а также ему предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, налогов и пеней за их неуплату.

Доначисляя налоги, инспекция указала на необоснованное пользование налогоплательщиком льготами по НДС и налогу на имущество, предусмотренными подп. 2 п. 3 ст. 149 Кодекса и ст. 4 Закона, так как организация создана не для нужд инвалидов, а с целью ухода от уплаты налогов.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о недоказанности выводов инспекции, положенных в основу оспариваемого решения, признав недействительным решение инспекции.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары (работы, услуги) - на безвозмездной основе.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых, в частности, общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов;

В силу п. "и" ст. 4 Закона "О налоге на имущество предприятий", данным налогом не облагается имущество общественных организаций инвалидов, а также других предприятий и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Для применения льгот по НДС и налогу на имущество необходимо соблюдение процентного соотношение членов, которые должны быть признаны инвалидами в установленном законодательством порядке и наличие организационно- правовой формы - общественной организации.

При этом следует учитывать, что понятия "общественная организация" и "члены общественной организации" в Кодексе не определены и входят в состав гражданско-правовых понятий.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Данное положение закреплено в п. 1 ст. 11 Кодекса.

Следовательно, для выяснения значения указанных выше понятий необходимо обратиться к гражданскому законодательству.

Так, в соответствии с соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В силу п. 1 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

На основании ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" одной из организационно-правовых форм общественного объединения является общественная организация.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" членами общественной организации (объединения) являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.

В рассматриваемом случае организация зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 12.11.2001 г.

В соответствии с уставом (л.д. 88 т. 5), налогоплательщик является общественной организацией, созданной на добровольных началах гражданами.

Учредители налогоплательщика - (Засыпкина Л.П., инвалид второй группы; Бойчук Н.П., инвалид третьей группы; Николай Л.А., инвалид третьей группы; Колпаков А.Е., инвалид третьей группы; Ахметзянов Ф.С., инвалид третьей группы) - общественной организации являлись инвалидами (л.д. 36 т. 7).

Главными целями организации в соответствии с уставом указаны удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей членов организации, оказание благотворительной помощи инвалидам и членам их семей, а также охрана их здоровья, повышение культурного и образовательного уровня, содействие инвалидам в создании условий для обеспечения их полноценной социальной адаптации, в том числе создание рабочих мест для инвалидов.

По мнению суда, соблюдение организацией указанных условий совершения хозяйственных операций, не подлежащих налогообложению, необоснованно повлекло доначисление налогоплательщику НДС, налога на имущество, соответствующих сумм пеней и наложения штрафа.

Между тем, вывод суда основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, так как для решения вопроса об освобождении от обложения НДС и налогом на имущество необходимо также рассмотреть вопрос о предпринимательской деятельности, осуществляемой организацией и соответствии указанной деятельности её уставным целям.

Как усматривается из оспариваемого решения инспекции, инициатором создания общественной организации инвалидов выступил Граков Н.Д. - генеральный директор открытого акционерного общества "Каменск-Уральская обувная фабрика".

Целью создания организации из протоколов допроса свидетелей указано оказание помощи коллективу обувной фабрики и самой фабрики для преодоления тяжелого финансового положения, сложившегося на тот момент (л.д. 30-31 т. 6) и получение экономической выгоды по налогам, в частности по единому социальному налогу и НДС.

В интересах достижения уставных целей, отраженных в уставе организации (л.д. 88 т. 5) инвалиды общества в лице Колпакова А.Е. назначили исполнительным директором Гракова Н.Д., который, в свою очередь, переводом принял в штат организации работников обувной фабрики.

Среднесписочная численность работников организации за проверяемый период времени составила около 80 человек, в том числе всего 7 инвалидов.

Для охраны и поддержания здоровья участников-инвалидов совет участников организации постановил ежемесячно выплачивать им материальное вознаграждение для приобретения лекарств в размере 1000 руб., а также организовывать и проводить ежегодные медицинские осмотры.

Не имея собственных производственных площадей по пошиву обуви, организация заключает договор аренды нежилого помещения (л.д. 57, 62 т. 6), согласно которому открытое акционерное общество "Каменск-Уральская обувная фабрика" в лице генерального директора Гракова Н.Д. передает во временное пользование организации нежилое помещение и производственное оборудование.

Приоритетное право на получение рабочих мест на вновь созданном производстве оставлено за инвалидами.

В апреле 2003 г. организация заключает договора о сотрудничестве с обществом с ограниченной ответственностью "Грань", находящемся по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 95, оф. 3 (л.д. 10 т. 7) учредителями которого являются Граков Н.Д. (учредитель и директор открытого акционерного общества "Каменск-Уральская обувная фабрика"), Бездомова Н.А. (учредитель и главный бухгалтер открытого акционерного общества "Каменск-Уральская обувная фабрика"), Брюханова Н.В., Бойчук О.А. (учредители организации), Кузнецова Л.Е. (работник открытого акционерного общества "Каменск-Уральская обувная фабрика"), Луговая Т.А. (учредитель открытого акционерного общества "Каменск-Уральская обувная фабрика"), Петанова Л.Н. (работник открытого акционерного общества "Каменск-Уральская обувная фабрика") и с обществом с ограниченной ответственностью "Грань", находящемся по адресу г. Горно-Алтайск.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договора аренды, договора о сотрудничестве) арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом инспекции о том, что организация фактически осуществляла предпринимательскую деятельность (услуги по пошиву обуви на давальческом сырье, полученном от указанных организаций).

Между тем, под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе организации.

Таким образом, заинтересованность в реализации общих целей и задач должна носить общий, а не индивидуальный характер.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что целью создания организации были не общие интересы объединившихся граждан для достижения уставных целей - удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей членов организации, оказание благотворительной помощи инвалидов и членам их семей, а также охрана их здоровья, повышение культурного и образовательного уровня, содействие инвалидам в создании условий для обеспечения их полноценной социальной адаптации, в том числе создание рабочих мест для инвалидов, а получение экономической выгоды от сотрудничества с открытым акционерным обществом "Каменск-Уральская обувная фабрика".

При этом денежные средства, полученные организацией, от осуществления предпринимательской деятельности расходовались не на цели, в соответствии с которыми она создана, а для выплаты заработной платы, внесения налоговых платежей, оплаты за аренду помещений и оборудования.

Таким образом, организация является коммерческой, её деятельность направлена на получение прибыли.

В связи с этим, выводы инспекции о том, что создание организации направлено на незаконный уход от налогообложения вследствие применения налоговых льгот, предусмотренных подп. 2 п. 3 ст. 149 Кодекса и п. "и" ст. 4 Закона "О налоге на имущество предприятий" с использованием формального статуса организации, как учреждения общественной организации инвалидов лишь с соблюдением одного условия - членства, являются правильными.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных организацией требований о признании недействительным решения инспекции.

На основании ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, подлежат взысканию со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, 269, ч. 1 , 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007 по делу N А60-34708/06 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать в доход бюджета госпошлину по апелляционной жалобе со Свердловской областной общественной организации инвалидов "Регион" в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Г.Н. Гулякова