Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 01АП-31/08

г. Владимир

03 декабря 2009 г.

Дело N А11-485/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей: Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "АльянсФинанс", русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Оптокристалл", Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2009

по делу N А11-485/2006,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Оптокристалл" о признании недействительными решений собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" от 24.08.2007,

с участием представителей:

от русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Оптокристалл" - Саперовой И.В. по доверенности от 05.11.2009 N 08-09;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" - Шамшова В.А. по доверенности от 07.09.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "АльянсФинанс" - Кривеншева А.М. по доверенности от 16.01.2009 (л.д. 120);

от общества с ограниченной ответственностью "Минерал" - Саперовой И.В. по доверенности от 05.11.2008 N 30;

от общества с ограниченной ответственностью "КМ Кварцевая палитра" - Саперовой И.В. по доверенности от 03.11.2009 N 81;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Мочёновой Ю.В. по доверенности от 20.01.2009 б/н;

установил:

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" (далее - ФГУП "ВНИИСИМС", должник) в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление конкурсного кредитора русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Оптокристалл" (далее - СП ООО "Оптокристалл", кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором кредитор просит признать недействительными решения собрания кредиторов должника, принятые 24.08.2007: по второму вопросу повестки дня - об утверждении изменений в план внешнего управления, утверждённый собранием кредиторов 20.02.2007; по четвёртому вопросу повестки дня - об утверждении начальной цены продажи части имущества

ФГУП "ВНИИСИМС" (согласно приложению); по пятому вопросу повестки дня - об утверждении организатором торгов по продаже части имущества ФГУП "ВНИИСИМС" обществу с ограниченной ответственностью "ЮрЭкспертКонсалтПЛЮС" (далее - ООО "ЮрЭкспертКонсалтПЛЮС"); по шестому вопросу повестки дня - об утверждении вознаграждения организатору торгов по продаже части имущества ФГУП "ВНИИСИМС" в размере 10% от стоимости реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2009 заявленные требования СП ООО "Оптокристалл" удовлетворены частично: признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" от 24.08.2007 по второму вопросу повестки дня, по пятому вопросу повестки дня, по шестому вопросу повестки дня. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АльянсФинанс" (далее - ООО "АльянсФинанс", кредитор), СП ООО "Оптокристалл" и ФГУП "ВНИИСИМС" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

СП ООО "Оптокристалл" и ФГУП "ВНИИСИМС" в своих апелляционных жалобах указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и просят отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.08.2007 по четвертому вопросу повестки дня об утверждении начальной цены продажи части недвижимого имущества должника, в остальной части оставить без изменения.

СП ООО "Оптокристалл" и ФГУП "ВНИИСИМС" обращают внимание суда апелляционной инстанции на зависимость оспариваемых решений собрания кредиторов от обладания правами конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "ИнформЦентр" (далее - ЗАО "ИнформЦентр"), которое на день проведения собрания 24.08.2007 вправе было единолично принимать решения собрания, поскольку имело в своем распоряжении 59,45% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

При этом СП ООО "Оптокристалл" и ФГУП "ВНИИСИМС" сообщили, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФГУП "ВНИИСИМС" не имеет задолженности перед ЗАО "ИнформЦентр", следовательно, на дату проведения собрания кредиторов 24.08.2007 последнее не обладало необходимыми признаками конкурсного кредитора поскольку у ЗАО "ИнформЦентр" отсутствовало права на участие в собрании кредиторов, а значит и право на голосование по вопросам повестки дня, оспариваемые решения являются недействительными.

ООО "АльянсФинанс" в обоснование апелляционной жалобы ООО "АльянсФинанс" указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта с учетом доводов, изложенных в его апелляционной жалобе, а резолютивную часть определения - оставить без изменения.

В судебном заседании представители СП ООО "Оптокристалл" и ФГУП "ВНИИСИМС" выразили несогласие с позицией, изложенной в апелляционной жалобе ООО "АльянсФинанс", и просили удовлетворить апелляционную жалобу своих доверителей.

Представитель ООО "АльянсФинанс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, при этом отказать в удовлетворении апелляционных жалоб СП ООО "Оптокристалл" и ФГУП "ВНИИСИМС".

Представитель УФНС по Владимирской области в судебном заседании указал на обоснованность апелляционных жалоб ФГУП "ВНИИСИМС" и

СП ООО "Оптокристалл" и просил удовлетворить их в полном объеме, а апелляционную жалобу ООО "АльянсФинанс" - оставить без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - ООО "Минерал" и общество с ограниченной ответственностью "КМ Кварцевая палитра" (далее - ООО "КМ Кварцевая палитра") выразил мнение своих доверителей, указав на необходимость удовлетворения апелляционной жалобы СП ООО "Оптокристалл".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Росимущество по Владимирской области) в отзыве на апелляционные жалобы сообщило об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела. Заявлением от 13.11.2009 Росимущество ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Институт кристаллографии им. Шубникова РАН заявлением от 10.11.2009 N 1614/52-868 ходатайствует о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "ВНИИГЗС", Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр ЦФО" (Владимирский филиал), общество с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз", Филиал государственного унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление N 3", Представитель работников должника Куликова В.Г., Росимущество по Владимирской области, Управление Федеральной службы безопасности по Владимирской области, представитель собрания кредиторов Малышева Ю.А., открытое акционерное общество "АКЦ Консуэло", Филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации г. Александров, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2006, принятым по заявлению СП ООО "Оптокристалл", возбуждено производство по делу о признании ФГУП "ВНИИСИМС" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.10.2006 в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, внешним управляющим ФГУП "ВНИИСИМС" утвержден Вампилов Анатолий Викторович (далее - Вампилов А.В.).

Определением от 26.02.2008 Вампилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, новым внешним управляющим ФГУП "ВНИИСИМС" утвержден Конев Сергей Васильевич.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 внешним управляющим должника утвержден Жарков Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 ФГУП "ВНИИСИМС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 14.07.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Иванов Александр Владимирович.

Внешним управляющим Вампиловым А.В. 24.08.2007 созвано собрание кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС".

Из представленных в материалы дела протокола собрания кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" и бюллетеней для голосования усматривается, что 03.08.2007 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 97,43 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве ФГУП "ВНИИСИМС" в арбитражный суд поступило заявление от 16.08.2007 N 92-07 (уточнения от 22.10.2007 N 96-07, от 06.03.2008 N 26-08), в котором СП ООО "Оптокристалл" просило признать недействительными решения собрания кредиторов должника, принятые 24.08.2007 по второму вопросу повестки дня - об утверждении изменений в план внешнего управления, утверждённый собранием кредиторов 20.02.2007; по четвёртому вопросу повестки дня - об утверждении начальной цены продажи части имущества ФГУП "ВНИИСИМС" (согласно приложению); по пятому вопросу повестки дня - об утверждении организатором торгов по продаже части имущества должника ООО "ЮрЭкспертКонсалтПЛЮС"; по шестому вопросу повестки дня - об утверждении вознаграждения организатору торгов по продаже части имущества ФГУП "ВНИИСИМС" в размере 10% процентов от стоимости реализации имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2007 производство по указанному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявления СП ООО "Оптокристалл" об исключении из реестра требований кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" требования ЗАО "Информ-Центр" в размере 65 880 000 руб., а также заявления СП ООО "Оптокристалл" об отмене определения арбитражного суда от 19.02.2007 о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" требования Информ-Центр" в размере 65 880 000 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.08.2009 производство возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.09.2009.

От ООО СП "Оптокристалл" в материалы дела поступило дополнение от 02.09.2009, в котором кредитор сообщил, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждено отсутствие у ЗАО "ИнформЦентр" на момент проведения собрания 24.08.2007 законных требований к ФГУП "ВНИИСИМС", следовательно, указанное лицо, обладающее большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, незаконно пользовалось правами конкурсного кредитора ФГУП "ВНИИСИМС", в том числе правом участвовать в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня. В этой связи СП ООО "Оптокристалл" полагает, что оспариваемые решения нарушают его права как конкурсного кредитора должника.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" от 24.08.2007 по второму вопросу повестки дня, по пятому вопросу повестки дня, по шестому вопросу повестки дня нарушают права и законные интересы СП ООО "Оптокристалл", а потому признал заявленное требование в указанной части обоснованным и удовлетворил его.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены основания признания решения собрания кредиторов недействительным, круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также срок для предъявления заявления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление о признании недействительными решения собрания кредиторов подано в арбитражный суд конкурсным кредитором - СП ООО "Оптокристалл" в пределах установленного двадцатидневного срока со дня принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из указанной нормы, нахождение кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается с наличием определения арбитражного суда, на основании которого кредитор включён в реестр требований кредиторов, при условии, что оно не отменено.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2007 требование ЗАО "ИнформЦентр" в сумме 65 880 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 определение арбитражного суда от 19.02.2007 о включении требования ЗАО "ИнформЦентр" в реестр требований кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" в сумме 65 880 000 руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование ЗАО "ИнформЦентр" в сумме 65 880 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 12.09.2008.

По результатам рассмотрения требования ЗАО "ИнформЦентр" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" суммы 65 880 000 руб. определением арбитражного суда от 22.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов у ФГУП "ВНИИСИМС" отсутствовали денежные обязательства перед ЗАО "ИнформЦентр", следовательно, отсутствовали и предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве основания для участия ЗАО "ИнформЦентр" в указанном собрании кредиторов 24.08.2007 и голосования по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС", по состоянию на дату принятия обжалуемого решения составляло 110 799 265,58.

Согласно определению арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2007 размер требования ЗАО "Информ-Центр" к должнику составлял 65 880 000 руб. (основной долг).

Таким образом, на момент принятия собранием кредиторов обжалуемого решения ЗАО "Информ-Центр" обладало более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а значит, голосование ЗАО "Информ-Центр", не обладающего правами конкурсного кредитора должника, повлияло на результаты голосования по оспариваемым решениям.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал обоснованными доводы СП ООО "Оптокристалл" о нарушении его прав оспариваемыми решениями по вопросам 2, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов от 24.08.2007 и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы СП ООО "Оптокристалл" о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов по четвёртому вопросу повестки дня обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Имеющийся в материалах дела бюллетень голосования свидетельствует о том, что представитель СП ООО "Оптокристалл" на собрании кредиторов голосовал за утверждение начальной цены продажи части имущества ФГУП "ВНИИСИМС", а значит за принятие оспариваемого решения.

Согласно статьям 2, 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы имеют права денежных требований к должнику и осуществляют принадлежащие им права кредитора, в том числе по голосованию на собрании кредиторов исключительно по своему усмотрению.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение собрания кредиторов, принятое с учётом позиции ООО СП "Оптокристалл" не может нарушать какие-либо его права и законные интересы.

Ссылка СП ООО "Оптокристалл" на тот факт, что на день проведения собрания оно не имело достоверной информации об оценке имущества, обоснованно отклонена судом, В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные обстоятельства могли повлиять на его позицию при голосовании по 4 вопросу повестки дня решения собрания кредиторов.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет N 356 об оценке объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП "ВНИИСИМС", подготовленный оценщиком - закрытым акционерным обществом "Эссистент Корп." 10.04.2007, а также заключение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.05.2007 N 09-2Э/926, которое содержит вывод о том, что рыночные стоимости, определённые в отчете, могут быть рекомендованы для цели продажи.

При таких обстоятельствах доводы СП ООО "Оптокристалл" в обоснование нарушения его прав и законных интересов правомерно не приняты во внимание.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы ООО "АльянсФинанс" о пропуске срока исковой давности в отношении требования ООО "Оптокристалл" о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого по четвёртому вопросу повестки дня, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно признал их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнение от 06.03.2008 N 26-08 к заявлению, в котором СП ООО "Оптокристалл" заявлено требование о признании недействительным решения собрания кредиторов по четвёртому вопросу повестки дня, принято к рассмотрению определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2008.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения заявления СП ООО "Оптокристалл" от 07.09.2007 N 61-07 с учётом требований, изложенных в дополнении от 06.03.2008 N 26-08.

Заявление от 07.09.2007 N 61-07 о признании недействительными решений собрания кредиторов подано в арбитражный суд в пределах установленного двадцатидневного срока со дня принятия оспариваемых решений.

Имеющаяся в материалах дела выписка из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 02.09.2009 свидетельствует, что на дату принятия оспариваемых решений ООО "АльянсФинанс" не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ФГУП "ВНИИСИМС".

Указанный кредитор включён в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что в отношении оспариваемых решений ООО "АльянсФинанс" не может быть признано надлежащим лицом по заявлению о применении срока исковой давности исходя из положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным заявление ООО "АльянсФинанс" о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" от 24.08.2007 по четвёртому вопросу повестки дня не нарушает права и законные интересы ООО "Оптокристалл", в связи с чем предусмотренные частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве основания для признания его недействительным отсутствуют, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

На основании изложенного апелляционные жалобы ФГУП "ВНИИСИМС", ООО "АльянсФинанс", СП ООО "Оптокристалл" по указанным в них основаниям подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2009 по делу N А11-485/2006, принятое по заявлению русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Оптокристалл" о признании недействительным решения собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" от 24.08.2007 по вопросам повестки дня 2, 4, 5, 6 - оставить без изменения, апелляционные жалобы русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Оптокристалл", общества с ограниченной ответственностью "АльянсФинанс", Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова