Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 04АП-715/09

г. Чита

Дело N А58-4840/08

"07" декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Открытого акционерного общества Старательской артели "Золото Ыныкчана" на Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2009 г., вынесенное по делу N А58-4840/08 по заявлению Открытого акционерного общества Старательской артели "Золото Ыныкчана" о возмещении судебных расходов (суд первой инстанции - В.Э.Григорьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество Старательская артель "Золото Ыныкчана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу (далее - налоговый орган) процентов в сумме 92280,92руб. и судебных расходов в сумме 25 000 руб., составляющих расходы общества в связи с рассмотрением в суде дела N А58-4840/08.

Определением от 11 августа 2009 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал. В обоснование суд указал, что проценты не могут быть отнесены к категории судебных расходов, самостоятельного требования о взыскании процентов в данном производстве не заявлялось, рассмотрено быть не может. Выплаченная главному бухгалтеру сумма не относится к судебным расходам, так как она является штатным работником, и заключение с ней договора на оказание юридических услуг является скрытой формой выплаты поощрительного характера.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и принять решение о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 25 000 рублей. Считает, что предприятие представило все необходимые документы, которые констатируют факт того, что на предприятии отсутствует штатная должность юриста, а в должностные обязанности заместителя генерального директора по финансам и экономике с правами главного бухгалтера функции по работе с арбитражными и иными судами не входят.

Суд апелляционной инстанции, исходя из требований апелляционной жалобы и приведенных в ней доводов, приходит к выводу, что общество оспаривает определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 27.11.09. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (факсограмма от27.11.09 N 5439).

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.11.2009г. N 672000 18 01013 7. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (факсограмма от 30.11.2009г. N 5461).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела (копия трудовой книжки, приказ о предоставлении отпуска), Красикова С.М. в период рассмотрения дела в арбитражных судах являлась штатным работником общества - главным бухгалтером.

11 августа 2008 г. обществом с Красиковой С.М. был заключен договор N 6 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым она должна была подготовить и оформить мотивированное исковое заявление об отмене решений налогового органа N 21,22 от 22.04.2008г. (п.1.2 договора). Согласно п.3.1. сумма компенсации издержек исполнителя составляла 25 000 рублей.

18 августа 2008 г. был составлен акт выполненных работ, из которого следует, что Красиковой С.М. были произведены расходы по юридическим услугам: подготовка и оформление мотивированного искового заявления об отмене решений налогового органа N 21,22 от 22.04.2008г. По расходному кассовому ордеру N 197 от 18.08.2008г. Красиковой С.М. выплачено 25 000 рублей.

Из текста договора и акта выполненных работ следует, что фактических материальных затрат Красиковой С.М. не понесено, 25 000 рублей выплачено за подготовку и оформление искового заявления, что данная работа была выполнена Красиковой С.М. за период с 11.08.2008г. по 18.08.2008г. Таким образом, 25 000 рублей выплачено не в связи с наличием издержек, а за саму работу по составлению искового заявления. За исполнение функций представителя в арбитражных судах сумма в 25 000 рублей не выплачивалась.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заключение с главным бухгалтером, являющимся штатным работником, договора на оказание юридических услуг является скрытой формой выплаты поощрительного характера.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", "расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ".

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов".

Таким образом, выплата суммы компенсации в размере 25 000 рублей к судебным расходам не относится.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма компенсации оговорена с учетом ведения дела до вынесения решения по делу в арбитражном суде и апелляционных и кассационных инстанциях; доверенному лицу необходимо было пользоваться услугами Интернета (выходить на сайты арбитражного суда, предприятия), совершать необходимые телефонные звонки, пользоваться компьютером, электроэнергией, ездить на общественном и ином транспорте для отправки почтовых и иных отправлений, связанных с ведением этого дела, производить отправку почтовых и иных отправлений, сканировать и копировать документы, их заверять. Оборудовать рабочее место компьютером, закупать и использовать для ведения дела правовые программы, как например система "Гарант" и т.п. Производить расходы по приобретению канцтоваров (письменных принадлежностей и бумаги). Данная компенсация в сумме 25000 рублей включает и вознаграждение по ведению этого дела и расходы, связанные с его ведением; данное дело длилось с учетом подачи жалобы в апелляционную инстанцию с 11 августа 2008 года по 16.07.09г. (04.04.09г. вынесено решение, и 16.7.09г. вынесено определение о распределении судебных расходов 4 арбитражным апелляционным судом). Все это время гр. Красикова СМ. занималась данным делом (см. конверты, штампы отправлений, подписи).

Данные доводы отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также с учетом того, что суд должен установить фактический размер понесенных расходов. Однако доказательств несения конкретных сумм расходов обществом в материалы дела не представлено. Общая же сумма в 25 000 рублей не может быть учтена, так как, во-первых, она в соответствии с актом выполненных работ выплачена за подготовку и оформление искового заявления без исполнения обязанностей представителя, а, во-вторых, это предполагаемая сумма, которая гипотетически должна была покрыть все расходы.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2009 г. по делу N А58-4840/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Старательской артели "Золото Ыныкчана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Т.О.Лешукова