Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 07АП-9441/09

г. Томск

Дело N 07 АП-9441/09 (А45-10785/2009)

7 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца - Токмакова А.Н. по доверенности от 02.12.09.

от ответчика - Калужских О.В. по доверенности от 15.10.07.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каргатский элеватор" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 г. по делу N А45-10785/2009 (судья М.В.Бродская)

по иску ОАО "Новосибирскхлебопродукт"

к ОАО "Каргатский элеватор"

о взыскании денежных средств

встречному иску ОАО "Каргатский элеватор"

к ОАО "Новосибирскхлебопродукт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Каргатский элеватор" 2 861 901 руб. убытков в виде стоимости не возвращенного зерна, 642 406 руб. упущенной выгоды, составляющей разницу в стоимости невозвращённого зерна в 2007 г. и в 2009 г., 297 228,04 руб. переплаты за услуги по отгрузке зерна и 63 815,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты за услуги по отгрузке зерна.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Каргатский элеватор" заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Новосибирскхлебопродукт" 146 432,77 руб. задолженности за хранение зерна.

Решением от 30.09.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ОАО "Каргатский элеватор" в пользу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" 2 861 901 руб. убытков в виде стоимости не возвращенного зерна, 642 406 руб. упущенной выгоды, 276 460,54 руб. переплаты за услуги по отгрузке зерна и 37 875,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По встречному иску ОАО "Каргатский элеватор" арбитражный суд Новосибирской области принял решение о взыскании с ОАО "Новосибирскхлебопродукт" 120 159,52 руб. за услуги хранения. В удовлетворении остальной части встречного иска также оказано.

С учётом произведенного зачета встречных требований, суд первой инстанции в итоге решил взыскать с ОАО "Каргатский элеватор" в пользу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" сумму в размере 3 725 173,13 руб.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Каргатский элеватор" просит отменить принятое по делу решение в части взыскания с него 2 861 901 руб. убытков в виде стоимости не возвращенного зерна и 642 406 руб. упущенной выгоды и отказать ОАО "Новосибирскхлебопродукт" в удовлетворении данной части иска. Требования апелляционной жалобы обоснованны тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания 2 861 901 руб. убытков в виде стоимости не возвращенного зерна, поскольку доказательств его утраты или повреждения в материалах дела не имеется. При принятии решения судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы ответчика о естественной убыли зерна. Истец по делу не доказал факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды в сумме 642 406 руб.

В отзыве ОАО "Новосибирскхлебопродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения в соответствии с изложенными в отзыве доводами.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 г. по делу N А45-10785/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ООО "Аксенихинское" договора поставки N 29 от 13.06.2007 г. в собственность ОАО "Новосибирскхлебопродукт" был передан товар - пшеница в количестве 2 308 500 кг., в том числе 225 850 кг. пшеницы 3 класса и 2 082 650 кг. пшеницы 4 класса.

Передача ОАО "Новосибирскхлебопродукт" указанного количества пшеницы происходила на элеваторе ОАО "Каргатский элеватор" путём подписания трёхсторонних актов на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое от 19.07.2007 г. (т.1 л.д. 15-17).

Судом первой инстанции установлено, что в связи с подписанием данных актов, между ОАО "Новосибирскхлебопродукт" и ОАО "Каргатский элеватор" сложились фактические отношения по хранению принадлежащего истцу зерна в количестве 2 308 500 кг. Данные выводы соответствуют содержанию ст.ст. 886, 887 Гражданского кодекса РФ и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании 3 504 307 руб. убытков, в том числе 642 406 руб. упущенной выгоды, основаны на том, что заявкой на отгрузку хранящегося зерна N 88/1 от 20.07.2007 г. (т.1 л.д.87), истец дал ответчику поручение произвести отгрузку находящегося на хранении зерна. Стоимость соответствующих услуг и железнодорожного тарифа была оплачена ОАО "Новосибирскхлебопродукт" платёжным поручением N 1388 от 24.07.2007 г. на сумму 621 954 руб.

ОАО "Каргатский элеватор" принятые на себя по поручению истца обязанности по отгрузке зерна исполнил не в полном объёме. До настоящего времени не отгружено зерно 3 класса в количестве 70 кг. и зерно 4 класса в количестве 583 980 кг., общей стоимостью 2 861 901 руб. Данную сумму ОАО "Новосибирскхлебопродукт" расценивает в качестве убытков, причинённых ненадлежащим исполнением ОАО "Каргатский элеватор" обязанностей по возврату принятого на хранение имущества (зерна). Исковые требования обоснованны ссылками на положения ст.ст. 15, 393, 886, 900, 902 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ОАО "Новосибирскхлебопродукт" указало на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды в сумме 642 406 руб. По указанию истца данные убытки возникли в связи с тем, что ОАО "Новосибирскхлебопродукт" в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Каргатский элеватор" своих обязательств было лишено возможности реализовать зерно по ценам 2007 года. Разница цен на зерно в 2007 и 2009 г. составляет предъявленную к взысканию сумму упущенной выгоды.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания с ОАО "Каргатский элеватор" убытков, суд первой инстанции исходил из того, факт неисполнения ОАО "Каргатский элеватор" своих обязанностей по отгрузке зерна подтверждается материалами дела, что даёт ОАО "Новосибирскхлебопродукт" право требовать возмещения убытков по правилам ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ. При этом доводы ответчика по первоначальному иску о том, что задержка отгрузки была вызвана неоплатой ОАО "Новосибирскхлебопродукт" стоимости услуг хранения и отгрузки, а также доводы о неправильном расчёте убытков в связи с естественной убылью зерна, отклонены судом первой инстанции.

Возражения ОАО "Каргатский элеватор" о том, что ОАО "Новосибирскхлебопродукт" имеет право требовать возврата зерна в натуре, а не оплаты его стоимости в порядке возмещения убытков, также не приняты судом первой инстанции со ссылкой на то, что ОАО "Новосибирскхлебопродукт" доказан факт предъявления им требований о возврате зерна. Данные требования ОАО "Каргатский элеватор" исполнены не были без обоснования причин отказа, что даёт ОАО "Новосибирскхлебопродукт" права требовать возмещения убытков в размере стоимости неполученного зерна.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 886, 900 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890).

Согласно ст. 901, 902 Гражданского кодекса РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Иными словами, положения перечисленных выше специальных норм права предусматривают ответственность хранителя в виде возмещения убытков при утрате, недостаче или повреждении принятых на хранение вещей, а не в случае их не возврата по требованию поклажедателя.

В материалах отсутствуют доказательства того, что зерно в количестве 583 980 кг., стоимость которого составляет размер предъявленных к взысканию убытков, утрачено или пришло в негодность. Более того, переданное ответчику на хранение имущество (зерно) не обладает индивидуально определёнными признаками и может быть возвращено за счёт имеющегося у ответчика зерна того же рода и качества (ст. 890 Гражданского кодекса РФ), но с таким требованием истец в суд не обращался.

Из пояснений ответчика также следует, что переданное ему на хранение зерно имеется в наличии, а задержка отгрузки была вызвана имеющимися между сторонами разногласиями по расчётам за хранение. Документов, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

С учётом перечисленных обстоятельств решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Каргатский элеватор" 2 861 901 руб. убытков, составляющих стоимость невозвращённого ответчиком зерна, не соответствует содержанию ст. 901, 902 Гражданского кодекса РФ.

В случае неисполнения ОАО "Каргатский элеватор" обязанности по возврату переданного ему на хранение имущества, ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" не лишёно возможности требовать от ответчика исполнения данной обязанности в натуре, в том числе по правилам ст.ст. 12, 900 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства. В силу положений ст. 900 Гражданского кодекса РФ на хранителя возлагается обязанность возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, хранимое имущество. Однако обязательства ОАО "Каргатский элеватор" по доставке такого имущества в адрес ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" (согласно заявке N 88/1 от 20.07.2007 г.), либо в иное другое место, выходят за рамки сложившихся между сторонами отношений хранения.

С учётом изложенного, требования ОАО "Новосибирскхлебопродукт" о взыскании с ОАО "Каргатский элеватор" убытков в сумме 2 861 901 руб., составляющих стоимость невозвращённого зерна, не могут быть удовлетворены по основаниям, предусмотренным ст. 902 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Каргатский элеватор" 642 406 руб. убытков в виде упущенной выгоды в сумме также нельзя признать обоснованным в силу следующих обстоятельств. В обоснование данной части иска ОАО "Новосибирскхлебопродукт" сослалось на то, что оно могло продать невозвращённое ОАО "Каргатский элеватор" зерно по более выгодным ценам, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки Новосибирской торгово-промышленной палаты (т.1 л.д. 85.,86) о стоимости пшеницы 3 и 4 класса в 2007 и 2009 г.г., а также заключенный с ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" договор купли-продажи N 76 от 09.06.2006 г.

Оценивая перечисленные выше документы, суд первой инстанции указал на то, что они подтверждают то обстоятельство, что ОАО "Новосибирскхлебопродукт" могло реализовать в 2007 г. невозвращённое ОАО "Каргатский элеватор" зерно по более высоким ценам. Расчёт суммы упущенной выгоды в размере 642 406 руб., основанный на содержании указанных выше документов, признан судом обоснованным.

В месте с тем, в соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Применительно к содержанию указанной нормы ОАО "Каргатский элеватор" в апелляционной жалобе правильно указало на то, что представленный ОАО "Новосибирскхлебопродукт" договор купли-продажи N 76 от 09.06.2006 г. не является достаточным доказательством того, что в соответствии его условиями ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" подлежало поставке именно то зерно, которое находилось на складе ОАО "Каргатский элеватор".

Обоснованность данных возражений подтверждается тем, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о недопоставке ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" зерна, в том числе именно в результате не возврата ОАО "Каргатский элеватор" части находящегося на его складе зерна. Количество и класс зерна, подлежащего поставке ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", указанные в договоре купли-продажи N 76 от 09.06.2006 г., также не соответствуют количеству и классу зерна, находящегося у ОАО "Каргатский элеватор".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" не доказан факт того, что находящееся у ОАО "Каргатский элеватор" зерно подлежало реализации ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" либо какому-либо другому лицу. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что находящиеся на складе ОАО "Каргатский элеватор" зерно, принадлежащее ОАО "Новосибирскхлебопродукт", в настоящее время фактически реализовано по ценам меньшим, чем те которые существовали в 2007 г. Данное обстоятельство не исключает возможности того, что после получения от ОАО "Каргатский элеватор" зерна, ОАО "Новосибирскхлебопродукт" реализует его по ценам сопоставимым с ценами 2007 г.

С учётом изложенного, материалами дела не подтверждается факт причинения ОАО "Новосибирскхлебопродукт" убытков в виде упущенной выгоды. Достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанной истцом суммы упущенной выгоды, в материалы дела не представлено. Перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа ОАО "Новосибирскхлебопродукт" в удовлетворении данной части иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Каргатский элеватор" 2 861 901 руб. убытков в виде стоимости не возвращенного зерна и 642 406 руб. упущенной выгоды подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В остальной части решение арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2009 г. по делу N А45-10785/2009 не обжалуется, в связи с чем, основания для проверки его законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ОАО "Новосибирскхлебопродукт".

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 2 ст. 269, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009 г. по делу N А45-10785/2009 по первоначальному иску в части взыскания с ОАО "Каргатский элеватор" в пользу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" 2 861 901 руб. убытков и 642 406 руб. неполученных доходов отменить; в удовлетворении иска в этой части отказать.

В части взыскания с ОАО "Каргатский элеватор" в пользу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" переплаченной суммы - 276 460,54 руб. и процентов в сумме 37 875,09 руб., а так же в части встречного иска о взыскании с ОАО "Новосибирскхлебопродукт" в пользу ОАО "Каргатский элеватор" 120 159,52 руб. долга за хранение и 3 903,19 руб. расходов по госпошлине, и отказе в удовлетворении встречного иска в остальной части решение оставить без изменения.

Произвести зачет встречных требований, после чего взыскать с ОАО "Каргатский элеватор" в пользу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" денежные средства в сумме 194 176,11 руб.

Взыскать с ОАО "Каргатский элеватор" в пользу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" 2 506,21 руб. расходов по госпошлине по первоначальному иску.

Возвратить ОАО "Новосибирскхлебопродукт" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 1468 от 08.05.09. госпошлину в сумме 292, 29 руб.

Взыскать с ОАО "Новосибирскхлебопродукт" в пользу ОАО "Каргатский элеватор" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Каргатский элеватор" из федерального бюджета 14 296,61 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе госпошлины согласно платежному поручению N 3569 от 21.10.09.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина