Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 19АП-6290/09

г. Воронеж

07.12.2009 г.

дело N А14-5844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "Сибур-Моторс": Ищенко М.Л., представитель, доверенность N 254 от 26.07.2009г.,

от ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье": Полонецкая Т.Е, представитель, доверенность N 300/юр-2009 от 09.10.2009г., Ганичев Д.Н., представитель, доверенность N 261/юр-2009 от 15.06.2009г.,

от ООО "Амтел-Черноземье": Стеценко Г.Б., представитель, доверенность N 263/юр-2009 от 15.06.2009г, Кравченко Н.В., представитель, доверенность N 304/юр-2009 от 20.10.2009г.,

от АК СБ РФ (ОАО): Распопов Е.Ю., ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность N ДО-3-29/3061 от 12.05.2008г.,

от временного управляющего Ботвиньева А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибур-Моторс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б (судья Попова Л.В.) по заявлению ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 года в отношении ООО "Амтел-Черноземье" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Ботвиньев А.И.

В ходе процедуры наблюдения ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" 11 042 210 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 года заявление ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Сибур-Моторс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сибур-Моторс" доводы апелляционной жалобы, с учетом приобщенного к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенных возражениях на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Амтел-Черноземье" против доводов апелляционной жалобы возражали, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего Ботвиньева А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2005 года между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и ООО "Амтел-Черноземье" был заключен договор субаренды оборудования N АЧ-ШКЛЧ-ММБ-01, согласно которому ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" (арендатор) передало ООО "Амтел-Черноземье" - (субарендатор) во временное владение и пользование оборудование согласно приложению N 1, полученное по договорам лизинга N 925/52/L и N 952/34/L от 19.01.2004 года с ООО "Лизинговая Компания Международного Московского Банка", а субарендатор обязался принять оборудование и производить оплату в соответствии с приложением N2 в размере 6 000 000 руб. ежемесячно.

В ходе исполнения договора должник не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате арендных платежей за июнь и август 2008 года, в результате чего образовалась задолженность ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору субаренды оборудования N АЧ-ШКАЧ-ММБ-01 от 01.01.2005 года в сумме 1 610 000 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 года между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору N АЧ-ШКАЧ-ММБ-01 от 01.01.2005 года.

01.05.2007 года между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и ООО "Амтел-Черноземье" был заключен договор аренды N ШКАЧ-АЧ-ОС-1, согласно которому ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" (арендодатель) передало ООО "Амтел-Черноземье" (арендатор) во временное владение и пользование объекты аренды (здания, сооружения, машины, оборудование и иное имущество) согласно приложению N 1а и N 1б сроком на 11 календарных месяцев.

Согласно п.5.1 договора и приложению N 2 размер арендной платы составляет 16 105 948 руб. 24 коп.

На момент окончания срока действия вышеуказанного договора - 01.04.2008 года ООО "Амтел-Черноземье" не в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате арендных платежей за август 2007 года.

Задолженность ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору аренды N ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.05.2007 года составляет 2746 руб. 87 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 года между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору аренды N ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.05.2007 года.

28.06.2007 года между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и ООО "Амтел-Черноземье" было подписано соглашение об уступке права требования к ООО "Воронежтранском" на общую сумму 519 326 руб. 36 коп., возникшее из договора аренды транспортного средства N ШКАЧ-ВТ 01/2006 от 01.11.2006 года.

За состоявшуюся уступку права требования ООО "Амтел-Черноземье" обязано было оплатить ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" вознаграждение в вышеназванной сумме. Должник выполнил обязательство частично, а именно ООО "Амтел-Черноземье" 19.10.2007 года платежным поручением N 2 на расчетный счет компании ZF Passau GmbH была перечислена сумма в размере 1500 EUR и 10.09.2007 года платежным поручением N 42681 на расчетный счет филиала ООО "СО ЗЕНИТ" была перечислена сумма в размере 2747 руб. 08 коп., которые были признаны ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" в погашение задолженности ООО "Амтел-Черноземье" по соглашению об уступке права требования от 28.06.2007 года. По состоянию на 27.05.2009 года ООО "Амтел-Черноземье" в полном объеме не выполнило свои обязательства.

Задолженность ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по соглашению об уступке права требования от 28.06.2007 года составляет 462 238 руб. 79 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 года между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по соглашению об уступке права требования от 28.06.2007 года.

25.12.2007 года между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и ООО "Амтел-Черноземье" был заключен договор субаренды N ШКАЧ-АЧ-3/2008 земельного участка, согласно которому ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" (арендатор) сдает в аренду ООО "Амтел-Черноземье" (субарендатор) земельный участок, общей площадью 282 618 кв.м. расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Ростовская. 41, предоставляемый в аренду для производственно-хозяйственной деятельности сроком на 11 календарных месяцев.

Согласно п.2.2. договора и приложению N 2 размер арендной платы составляет 1 417 696 руб. 11 коп. ежемесячно.

В ходе исполнения договора ООО "Амтел-Черноземье" не в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате арендных платежей за декабрь 2008 года и апрель 2009 года, в результате чего образовалась задолженность ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору субаренды N ШКАЧ-АЧ-3/2008 земельного участка от 25.12.2007 года в сумме 1 885 547 руб. 67 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 года между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору субаренды N ШКЛЧ-АЧ-3/2008 земельного участка от 25.12.2007 года.

01.07.2008 года между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и ООО "Амтел- Черноземье" был заключен договор аренды N ШКАЧ-А4-НЗС/2008, согласно которому ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" (арендодатель) передало ООО "Амтел-Черноземье" (арендатор) во временное владение и пользование нежилое здание - объект незавершенного строительства готовностью 88%, площадь застройки 17321,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36-36-01/008/2008-798, литер 12И, 12К, 12Л, 12М, 12Н, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Левобережный район, ул.Ростовская, д.41 для хранения материальных ценностей сроком на 11 календарных месяцев.

Согласно п.5.2 договора и приложения N 2 размер арендной платы составляет 1 856 865 руб. 82 коп. ежемесячно.

В ходе исполнения договора ООО "Амтел-Черноземье" не в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате арендных платежей за апрель 2009 года, в результате чего образовалась задолженность ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору аренды N ШКАЧ-АЧ-НЗС/2008 от 01.07.2008 года в размере 1 856 865 руб. 82 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 года между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору аренды N ШКАЧ-АЧ-НЗС/2008 от 01.07.2008 года.

11.01.2009 года между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и ООО "Амтел-Черноземье" был заключен договор субаренды N ШКАЧ-АЧ-ЗУ-2/2009, согласно которому ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" (арендатор) сдал ООО "Амтел-Черноземье" (субарендатор) в субаренду земельный участок под кадастровым номером 36:34:03 06 089:0012, площадью 35082 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Волкова, 36 сроком на 11 календарных месяцев.

Согласно п.2.1. договора за предоставляемый в субаренду земельный участок субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору сумму в размере 139 421 руб. 72 коп.

В ходе исполнения договора ООО "Амтел-Черноземье" не в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате арендных платежей за апрель 2009 года, в результате чего образовалась задолженность ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору субаренды N ШКАЧ-АЧ-ЗУ-2/2009 от 11.01.2009 года в сумме 139 421 руб. 72 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 года между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору N ШКАЧ-АЧ-ЗУ-2/2009 от 11.01.2009 года.

01.03.2009 между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и ООО "Амтел-Черноземье" был заключен договор аренды объектов основных средств N ШКАЧ-АЧ-ОС-1, согласно которому ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" (арендодатель) передало ООО "Амтел-Черноземье" (арендатор) во временное владение и пользование объекты аренды - здания, сооружения, машины, оборудование и иное имущество, согласно приложению N 1а и N 1б сроком на 11 календарных месяцев.

Согласно п.5.1 договора и приложению N 2 размер арендной платы составляет 14 342 078 руб. 56 коп. за каждый календарный месяц.

В ходе исполнения договора ООО "Амтел-Черноземье" не в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате арендных платежей за март и апрель 2009 года, в результате чего образовалась задолженность ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору аренды объектов основных средств N ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.03.2009 года, которая составляет 5 085 390 руб. 11 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 года между ООО "Амтел-Черноземье" и ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору аренды объектов основных средств N ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.03.2009 года.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что общая сумма задолженности ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" составляет 11 042 210 руб. 98 коп.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье", арбитражный суд первой инстанции правомерно установил требование ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" к ООО "Амтел-Черноземье" в сумме 11 042 210 руб., признал его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре субаренды N АЧ-ШКАЧ-ММБ-01 от 01.01.2005 года не определен предмет договора, несостоятелен.

Так, в пункте 1.1. договора субаренды N АЧ-ШКАЧ-ММБ-01 от 01.01.2005 года указано, что предметом договора является оборудование принятое обществом по договорам лизинга N 925/52/L от 19.01.2004 года и N 925/34/L от 19.01.2004 года,

В пункте 1.2. установлено, что наименование, количество, инвентарные номера, дата ввода в эксплуатацию объектов аренды согласовываются сторонами в Приложении N 1 к указанному договору субаренды. В Приложении N 1 сторонами согласованы: наименование, количество и стоимость объектов аренды.

Таким образом, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче, то есть, выполнены требования пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении соблюдения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отметить, что имущество, поименованное в п.1.1. и 1.2. договора субаренды оборудования, было передано субарендатору (ООО "Амтел-Черноземье") по акту приемки-передачи (Приложение N 3 к указанному договору субаренды оборудования), в котором стороны, помимо факта передачи самого имущества, удостоверили передачу технической документации в полном объеме, а также комплектность и техническое состояние объектов субаренды.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т.1 л.д.21-37, т.6 л.д.50-152, т.7 л.д.1-4).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по договору субаренды земельного участка N ШКАЧ-АЧ-3/2008 от 25.12.2007 года в субаренду передан неопределенный земельный участок, подлежит отклонению, так как не основан на материалах дела. Соответственно не состоятелен и довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности данного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в договоре аренды N ШКАЧ-АЧ-НЗС/2008 от 01.07.2008 года условий о праве пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенный строительством, противоречит пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, так как основан на неправильном применении статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в приложении N 2 к договору аренды N ШКАЧ-АЧ-НЗС/2008 от 01.07.2008 года, устанавливающем порядок, сумму и сроки внесения арендной платы по договору, указаны затраты арендодателя на содержание объекта аренды, в том числе и компенсация арендной платы за землю площадью 17 321,2 кв.м., определенной на основании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность использования объекта незавершенного строительством в качестве предмета договора аренды, является несостоятельной. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" имеет зарегистрированное право собственности на объект незавершенный строительством N 082265 серия 36-АВ от 27.06.2008 года (т.1 л.д.75) и соответственно собственник объекта может использовать принадлежащие ему права (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности соглашения об уступке права требования от 28.06.2007 года подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что стоимость уступленного права не определена, подлежит отклонению, поскольку не основана на материалах дела (т.1 л.д.47-57).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единственными подтверждениями обоснованности требований ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" к должнику являются факт признания должником требований и акты сверки взаимных расчетов, о том, что не исследован вопрос материально-правовых отношений между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и должником несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в качестве обоснований заявленных требований кроме фактического признания должником долга и акта сверки кредитором арбитражному суду были предъявлены иные документы первичной бухгалтерской документации, в том числе:

1. по договору субаренды оборудования N АЧ-ШКАЧ-ММБ-01 от 01.01.2005 года были предъявлены:

договоры внутреннего лизинга N 925/34/L от 19.01.2004 года и N 925/52/ L от 19.01.2004 года, заключенные между ООО "Лизинговая Компания Международного Московского банка" и ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье", подтверждающие принятие последним в лизинг имущество, ставшее предметом договора субаренды оборудования N АЧ-ШКАЧ-ММБ-01 от 01.01.2005 года между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и ООО "Амтел-Черноземье" (т.6 л.д.50-124);

письменное согласие лизингодателя о передаче имущества, принятого ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" по договору лизинга, в субаренду - исх. N 925/1831 от 01.12.2004 года (т.6 л.д.125);

акты окончательной приемки оборудования в эксплуатацию после проведения шефмонтажных работ (т.7 л.д.1-4, т.6 л.д.126-152);

реестр платежей (с приложением платежных поручений), осуществленных ООО "Амтел-Черноземье" в качестве оплаты услуг по договору N АЧ-ШКАЧ-ММБ-01 от 01.01.2005 года за период с 01.01.2006 года по 31.03.2009 года (т.7 л.д.5-150, т.8 л.д.1-63);

ведомость бухгалтерского учета по счету 001 "Арендованные основные средства", на котором (ведется забалансовый учет в соответствии с договорами лизинга) в разрезе договоров лизинга, отражено имущество, принятое по указанным договорам (т.1 л.д.111-112).

2. по договору аренды N ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.05.2007 года и ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.03.2009 года предоставлены:

свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости (т.5 л.д.105-150);

реестр платежей (с приложением платежных поручений), осуществленных ООО "Амтел-Черноземье" в качестве оплаты услуг по договору N ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.05.2007 года и N ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.03.2009 года, за период действия договоров (т.4 л.д.1-120, т.3 л.д.65-111);

акт приемки-передачи имущества в уставный капитал ОАО "Воронежский шинный завод" от 12.10.2001 года (ОАО "Воронежский шинный завод переименован в ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" 28.10.2003 года, свидетельство о регистрации изменений N 001232981 серия 36 от 28.10.2003 года)(т.4 л.д.128-150, т.5 л.д.50-99 т.6 л.д.1-49);

договоры на приобретение импортного и отечественного оборудования, за период действия указанных договоров аренды основных средств, ГТД на импортное оборудование при ввозе на территорию РФ (т.1 л.д.127-150, т.2 л.д.1-87, т.8 л.д.66-150, т.12 л.д.1-74, т.9 л.д.1-152, т.10 л.д.1-155, т.11 л.д.1-169).

3. по соглашению об уступке права требования от 28.06.2007 года были предоставлены:

договор N ШКАЧ-ВТ-01/2006 от 01.11.2006 года аренды транспортных средств, заключенный между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" (арендодатель) и ООО "Воронежтранском" (арендатор) - т.1 л.д.115-122;

акты приемки-передачи оказанных услуг между ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" и ООО "Воронежтранском" (N 340016 от 31.03.2007 года, N 340024 от 30.04.2007 года, N 340032 от 31.05.2007 года, N 340041 от 30.06.2007 года), подтверждающие образование задолженности (т.1 л.д.123-126);

акты сверки с ООО "Амтел-Черноземье" по состоянию на 01.07.2007 года, в которых признается сумма задолженности по соглашению о переуступке права требования.

4. по договору субаренды N ШКАЧ-АЧ-3/2008 земельного участка от 25.12.2007 года были предоставлены:

договор аренды земельного участка N 1520-02-09/мз от 04.01.2003 года, заключенный между Администрацией г.Воронежа и ОАО "Воронежский шинный завод" (ОАО "Воронежский шинный завод переименован в ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" 28.10.2003 года, свидетельство о регистрации изменений N 001232981 серия 36 от 28.10.2003 года) на аренду земельного участка площадью 525 059 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Ростовская, 41, в редакции всех изменений и дополнений (т.3 л.д.9-11, 13-20);

свидетельство о праве собственности на зарегистрированное право аренды земельного участка N 887361 серия 36АА от 23.01.2004г. сроком до 16.04.2051г. (т.3 л.д.12);

реестр платежей (с приложением платежных поручений), осуществленных ООО "Амтел-Черноземье" в качестве оплаты услуг по договору субаренды N ШКАЧ-АЧ-3/2008 земельного участка от 25.12.2007 года, за период действия договора (т.3 л.д.22-64).

5. по договору аренды N ШКАЧ-АЧ-НЗС/2008 от 01.07.2008 года предоставлены:

договор на возведение предмета договора аренды N ШКАЧ-А4-НЗС/2008 от 01.07.2008 года N 1/04 от 05.05.2004 года (т.2 л.д.116-131);

протокол технического совещания от 26.05.2008г., о пригодности объекта к эксплуатации в качестве складского помещения (т.2 л.д.132);

свидетельство о праве собственности не объект готовностью 88% (т.1 л.д.75);

реестр платежей (с приложением платежных поручений), осуществленных ООО "Амтел-Черноземье" в качестве оплаты услуг по договору аренды N ШКАЧ-А4-НЗС/2008 от 01.07.2008 года, за период действия договора (т.2 л.д.133-149).

6. по договору субаренды N ШКАЧ-АЧ-ЗУ-2/2009 от 11.01.2009 года предоставлены:

договор аренды земельного участка N 1280-02-09/мз от 04.01.2003 года, заключенный между Администрацией г.Воронежа и ОАО "Воронежский шинный завод" (ОАО "Воронежский шинный завод переименован в ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" 28.10.2003 года, свидетельство о регистрации изменений N 001232981 серия 36 от 28.10.2003 года) на аренду земельного участка площадью 35 082 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Волкова, 36, в редакции всех изменений и дополнений (т.2 л.д.88-99, 101-103);

свидетельство о праве собственности на зарегистрированное право аренды земельного участка N 887360 серия 36АА от 23.01.2004 года сроком до 16.04.2051 года (т.2 л.д.100);

реестр платежей (с приложением платежных поручений), осуществленных ООО "Амтел-Черноземье" в качестве оплаты услуг по договору субаренды N ШКАЧ-АЧ-ЗУ-2/2009 от 11.01.2009 года, за период действия договора (т.2 л.д.106-115);

выписка из ЕГРП, выданная ФРС по Воронежской области 07.05.2009 года о регистрации договоров аренды земельных участков (т.2 л.д.104-105).

Таким образом, заявленные ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье" требования документально подтверждены и обоснованы.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области требований кредитора ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" договор субаренды оборудования N АЧ-ШКАЧ-ММБ-01 от 01.01.2005 года, договор аренды N ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.05.2007 года, соглашение об уступке права требования от 28.06.2007 года, договор субаренды N ШКАЧ-АЧ-3/2008 земельного участка от 25.12.2007 года, договор аренды N ШКАЧ-А4-НЗС/2008 от 01.07.2008 года, договор субаренды N ШКАЧ-АЧ-ЗУ-2/2009 от 11.01.2009 года, договор аренды объектов основных средств N ШКАЧ-АЧ-ОС-1 от 01.03.2009 года, недействительными не признаны.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры наблюдения ЗАО "Сибур-Моторс" возражений на требования ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" не заявляло.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции рассмотрел требования ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" только с участием временного управляющего, должника и ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье", несостоятельна.

Так в силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с тем, что на требования ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" не поступило возражений, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" только с участием временного управляющего, должника и конкурсного кредитора - ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье".

ЗАО "Сибур-Моторс" заключивший договор цессии с ОАО АКБ "РОСБАНК", заявление которого об установлении требований кредитора было принято определением от 21.08.09г., возражений на требования ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры наблюдения не заявляло (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 от 23.07.2009г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). То есть не воспользовалось своим правом, и соответственно у суда первой инстанции отсутствовала обязанность известить данное лицо о рассмотрении требований ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибур-Моторс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова