Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 11АП-5982/2009

г. Самара

07 декабря 2009 г.

Дело N А55-7346/2009

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" - представители Головачева В.Е. по дов. 02.11.09 г., Потапова Ю.В. по дов. от 02.11.09 г.,

Байчарова З.Ю. (паспорт), ее представитель Гапанюк Э.Л. по дов. от 17.04.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года (судья Л.Л. Ястремский) по делу N А55-7346/2009 по иску Байчаровой З.Ю. к ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" о взыскании действительной стоимости доли в размере 14 273 413 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Байчарова З.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" о взыскании действительной стоимости доли в размере 14 273 413 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Байчаровой З.Ю. с ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" взыскано 12 364 943 руб. основного долга, 25 989 руб. расходов на проведение экспертизы, 71 787 руб. 07 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ТМК-НОРМАЛЬ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Байчарова З.Ю., ее представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" создано и зарегистрировано в августе 2003 года, с учетом изменений, принятых в учредительные документы общества в 2007 году, Байчаровой З.Ю. принадлежала доля в уставном капитале в размере 22,5%.

08 августа 2008 года истица обратилась в общество с заявлением о выходе из состава его участников и выплате действительной стоимости доли.

Платежным поручением N 1 от 30.03.2009г. ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" перечислило истице в качестве выплаты стоимости принадлежавшей ей доли 1476587руб. (т.1 л.д.27).

Предметом иска являются требования Байчаровой З.Ю. о взыскании недоплаченной части стоимости доли, размер которой, по мнению истца, превышают фактический перечисленную денежную сумму.

Исходя из ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" обязано выплатить Байчаровой З.Ю. действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом выплата доли производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. "в" п.16 Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. N 90/14 такая стоимость должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Исходя из сложившейся судебной практики, при расчете стоимости чистых активов доли должна учитываться рыночная стоимость принадлежащего обществу недвижимого имущества (в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009г. N 836/09, определения ВАС РФ от 29.07.2009г. N 19.02.2009г., от 05.08.2009г. N 8063/09, от 19.02.2009г. N 1274/09, постановления ФАС Поволжского округа по делам А65-15525/2008/ А72-7170/2007).

Согласно свидетельству серии 63-АВ 767492 от 09.08.2007 за ООО "ТМК-НОРМАЛЬ" зарегистрировано право собственности на двухэтажное здание (лит.А45, А52)-цех ремонта крупногабаритного оборудования, площадью 5346,30кв.м., условный номер 63:09:0000000:0000//3:0006982:А45,А52//0065:13:3142:002:А:45, расположенное по адресу: г.Тольятти, Центральный района, ул. Новозаводская, д.2А, строение 45 (т.1 л.д.23).

В соответствии с заключением эксперта N 2186, составленным ООО "Центр передовых оценочных технологий", действительная стоимость доли Байчаровой З.Ю. по состоянию на конец 2008 года, с учетом рыночной стоимости имущества общества, составила 13841530руб. (т.2 л.д.100-134).

При указанных обстоятельствах, Арбитражным судом Самарской области правомерно сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли Байчаровой З.Ю. и необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку общество обязано выплатить его участнику действительную стоимость доли.

Расчет действительной стоимости доли истца выполнен экспертом на основании Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденных Приказом Минфина РФ и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 29.01.2003г. N 10н, 03-6/пз, путем уменьшения суммы активов на сумму пассивов, исходя из данных бухгалтерского баланса за 2008 год.

Определение стоимости чистых активов произведено с учетом рыночной стоимости имущества общества, то есть их действительной стоимости, как наиболее вероятной в условиях рыночных отношений.

Поскольку при самостоятельном расчете чистых активов общества ответчиком не учитывалась рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО "ТМК-НОРМАЛЬ", в том числе недвижимого, то данные обстоятельства привели к занижению соответствующей стоимости.

Ссылки ответчика на неправильный экспертный расчет доли не обоснованны. Определение рыночной стоимости имущества ответчика способствует наиболее точному установлению стоимости активов организации.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы и приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежат, так как у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта и противоречий в выводах эксперта не имеется. Кроме того, ходатайство о назначении повторной экспертизы в арбитражном суде первой инстанции ответчиком заявлено не было в отсутствие объективных причин. Документов, свидетельствующих о наличии у определенных специалистов познаний в соответствующей области науки и знаний, которым в соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66, могло быть поручено проведение повторной экспертизы, ответчиком не представлено, тогда как указанные в ходатайстве лица не являются экспертными организациями.

Доказательств принятия арбитражным судом искового заявления об оспаривании сделки выплаты действительной стоимости доли ответчиком не представлено. Кроме того, факт оспаривания выплаты Байчаровой З.Ю. части действительной стоимости доли в уставном капитале не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление Байчаровой З.Ю. подано ранее возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТМК-НОРМАЛЬ", то последующее введение процедуры конкурсного производства не исключает рассмотрение настоящего искового производства и влияет только на порядок исполнения судебного акта.

Подобная позиция неоднократно излагалась высшей судебной инстанцией, в частности в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2009 N ВАС-12266/039, от 13.04.2009 N 3467/08.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года по делу N А55-7346/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова