Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 20АП-4819/2009

г.Тула

Дело N А09-9102/2009

07 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Матюшиной Г.Л. на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2009 года по делу N А09-9102/2009 (судья Петрунин С.М.), принятое

по заявлению УВД по Брянской области

к ИП Матюшиной Г.Л.

о привлечении к административной ответственности предпринимателя Матюшиной Г.Л.,

при участии:

от заявителя: Менделев А.И. - представитель (доверенность N 66/46 от 05.02.2009),

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Брянской области (далее - УВД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Матюшиной Галины Леонидовны (далее - ИП Матюшина Г.Л., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2009 заявленные требования Управления удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ИП Матюшина Г.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка предпринимателя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Как следует из материалов дела, Матюшина Галина Леонидовна зарегистрирована Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304325025800120 на основании свидетельства от 27.10.2005 серия 32 N 000811544.

ИП Матюшина Г.Л. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ (лицензия от 12.10.2006 серия ЖА N 006479, рег. N АСС32). 26.08.2009 на основании поступившего в УВД заявления директора ООО "Транс-авто" Самсонова Е.В. была проведена проверка предпринимательской деятельности ИП Матюшиной Г.Л. по осуществлению пассажирских перевозок на маршруте "Кокино-Бежицкая автостанция".

В ходе проверки было установлено следующее.

ИП Матюшина Г.Л. осуществляла пассажирские перевозки по маршруту "Кокино- Бежицкая автостанция" автотранспортным средством - автобусом марки "Хьюндай" рег.N АК 890 32 под управлением водителя Грицева С.Д.

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 37 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, в салоне автобуса отсутствовала информация о водителе;

- в нарушение п. 5.2.1. "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, п.4 "б" постановления Правительства РФ N637 от 30.10.2006 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", перевозка пассажиров осуществлялась без разработанного и утвержденного паспорта маршрута, а также согласованной схемы маршрута с указанием опасных участков.

По факту выявленных нарушений 07.09.2009 уполномоченным сотрудником административного органа в отношении предпринимателя Матюшиной Г.Л. составлен протокол ААN 1065/В043429 об административном правонарушении. Факт выявленных правонарушений со стороны предпринимателя Матюшиной Г.Л. заявителем квалифицирован по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Матюшиной Г.Л. к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, указанных в ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензирования, в пределах компетенции соответствующих органов.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отельных видов деятельности" закреплено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 37 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в том числе, следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.

В силу п. 5.2.1 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении ААN 1065/В043429 от 07.09.2009, протоколом осмотра от 26.08.2009, объяснениями понятых Шокина В.Г. и Снитко В.Б. от 26.08.2009) подтвержден факт осуществления предпринимателем Матюшиной Г.Л. перевозки пассажиров по маршруту "Кокино-Бежицкая автостанция" при отсутствии информации о водителе, без разработанного и утвержденного паспорта маршрута, а также согласованной схемы маршрута с указанием опасных участков, что свидетельствует о нарушении предпринимателем Матюшиной Г.Л. лицензионных требований и условий вследствие невыполнения указанных требований нормативных актов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя Матюшиной Г.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

При назначении административного штрафа судом принято во внимание, что ранее решениями арбитражного суда Брянской области от 07.08.09 по делу N А09-6907/2009, от 13.08.09 по делу N А09-6908/2009 ИП Матюшина Г.Л. уже подвергалась административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу п. 1 п. 2 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным применить максимальный размерштрафа, в связи с чем привлек ИП Матюшину Г.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностные лица органов внутренних дел (милиции) не уполномочены были проводить данную проверку, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность милиции при выявлении и пресечении административных правонарушений, является Закон "О милиции", а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 Закона "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 задачей милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ст. 10 Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

- принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством.

На основании приказа МВД РФ от 02.06.2005 N 444 инспектор Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях считаются возбужденными с момента составления протокола (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность проверки органами внутренних дел наличия лицензии на занятие определенной деятельностью либо определенных действий вменена сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ "О милиции" милиции предоставлено право проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), в том числе, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении сотрудниками УВД требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294-ФЗ), исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом нормы вышеуказанного закона не применяются к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, и предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, налогового контроля (п.3 ст.1 ФЗ N 294-ФЗ).

Ссылка предпринимателя на то, что п.25 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" отменен, не принимается во внимание, поскольку в соответствии со ст.2 данного закона задачами милиции является, в частности предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.1 ст.10 вышеуказанного закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Порядок осуществления процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом устанавливаются только постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, а нарушение требований других Федеральных законов и правовых актов субъекта в области обеспечения безопасности движения не является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензирования конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Ссылка в жалобе на то, что не установлена принадлежность предпринимателю Матюшиной Г.Л. транспортного средства марки "Хьюндай" рег. знак АК 890 32, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку принадлежность данного транспортного средства лицензиату Матюшиной Г.Л. установлена в ходе проверки путем осмотра путевого листа и лицензионной карточки транспортного средства. Кроме того, в суд было предоставлено информационное письмо УГАДН по Брянской области о принадлежности данного транспортного средства ИП Матюшиной Г.Л. с приложением копии лицензии и копии лицензионной карточки.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2009 по делу N А09-9102/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова