Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 04АП-4566/09

г. Чита

Дело N А10-4031/2009

"08" декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2009 г., принятое по делу N А10-4031/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Бурятмясопром" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по проведению зачета по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 19 691 руб. 38 коп., налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, на сумму 17 955 руб. 44 коп. и 1 988 руб. 95 коп. и обязать возвратить денежные средства, (суд первой инстанции О.С.Найданов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятмясопром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий по проведению зачета по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 19691руб.38коп., налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, на суммы 17955руб.44коп. и 1988руб.95коп. и обязании возвратить денежные средства.

Решением от 22 октября 2009 г. Арбитражный суд Республики Бурятия заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что оспариваемые действия налогового органа по проведению зачета не соответствуют Закону о несостоятельности (банкротстве), нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими. Кроме того, налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок. Также считает, незаконным взыскание судебных расходов (государственной пошлины) с инспекции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.11.2009г. N 672000 18 012155. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (факсограмма от 24.11.09 N 5405).

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.11.2009г. N 672000 18 012179. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (факсограмма от 24.11.09 N 5405).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Открытое акционерное общество "Бурятмясопром" зарегистрировано в качестве юридического лица, в настоящее время находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2009г. Конкурсным управляющим назначен Казюрин Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Как следует из материалов дела, ОАО "Бурятмясопром" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.12.2008г. по делу N А10-3830/2008 заявление принято к производству и в отношении должника ОАО "Бурятмясопром" введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда 02.06.2009г. (л.д.13-16) должник ОАО "Бурятмясопром" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

20 января 2009 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за 4 квартал 2008 г. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (л.д.24-25), в которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 134 133 360 рублей (строка 350).

21 января 2009 г. налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 5 (л.д.43) об уплате налога на добавленную стоимость в размере 44 711 120руб., платежей за пользование водными объектами в размере 29700руб. В данном требовании налоговый орган предложил обществу уплатить указанную задолженность до 31.01.2009г.

В тот же день указанное требование направлено в адрес общества, что подтверждается реестром (л.д.45).

06 февраля 2009 г. налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на расчетном счете организации - налогоплательщика (л.д.46).

12 февраля 2009 г. вынесено постановление N 20 о взыскании налогов за счет имущества организации - ОАО "Бурятмясопром" (л.д.51).

30 марта 2009 г. общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 г., 2007 г. (л.д.26-42), в результате чего образовалась переплата по налогам и пени.

26.06. 2009 г. налоговым органом были приняты решения о проведении зачетов, о чем обществу направлено извещение N 3397 от 26.06.2009г. (л.д.7), извещение получено обществом 17.07.2009г. Как следует из данного извещения, были приняты следующие решения о зачете:

- N 5285 от 26.06.2009г. на сумму 19691руб.38коп. с КБК:18210101011012000110 ОКАТО:81401000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, пеня на КБК:18210301000011000110 ОКАТО:81401000000 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог;

- N 5286 от 26.06.2009г. на сумму 17955руб.44 коп. с КБК:18210101012022000110 ОКАТО:81401000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, пеня на КБК:18210301000011000110 ОКАТО:81401000000 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог;

- N 5288 от 26.06.2009г. на сумму 1998руб.95коп. с КБК:18210301000013000110 ОКАТО:81401000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, штраф на КБК:18210301000011000110 ОКАТО:81401000000 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, налог.

Не согласившись с проведенными зачетами, конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением N 202 БМП/К от 24.07.2009г. об отмене проведенных зачетов и возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов путем перечисления на расчетный счет общества (л.д.9-10), которое было получено налоговым органом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11).

Письмом от 18.08.2009г. N 09-17/3/06799 (л.д.12) налоговый орган сообщил, что зачет суммы платежей в сумме 39 645,77руб. в соответствии со ст.78 НК РФ был произведен в рамках удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что обществом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, опровергается материалами дела. То обстоятельство, что общество не подавало заявление о возврате излишне уплаченного налога до проведения зачета, с учетом соединения просьбы о возврате с просьбой об отмене зачета, и нахождения общества в стадии ликвидации, правового значения не имеет.

Не согласившись с действиями налогового органа по проведению зачетов от 26 июня 2009 г. по НДС на общую сумму 39 645руб.77коп., конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) были внесены изменения Федеральным законом от 30.12.2008г. N 296-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ОАО "Бурятмясопром" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.12.2008г. по делу N А10-3830/2008 заявление принято к производству и в отношении должника ОАО "Бурятмясопром" введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда 02.06.2009г. (л.д.13-16) должник ОАО "Бурятмясопром" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что к процедуре конкурсного производства, осуществляемого в отношении общества, закон о банкротстве применяется в новой редакции.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст.5 закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод, не оспариваемый сторонами, что налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате обществом, относится к текущим платежам, поскольку обязанность по его уплате возникла после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (09.12.2008г.), но до признания заявителя банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (02.06.2009г.)

В соответствии с п.1 ст.126 закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.134 закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.2 ст.134 закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснил Высший арбитражный Суд Российской Федерации пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон " О несостоятельности (банкротстве)" пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Таким образом, зачтенная налоговым органом сумма задолженности по НДС относится к четвертой очереди. Никто не оспаривает возможность взыскания налоговым органом данной задолженности путем выставления инкассового поручения, которое будет исполнять кредитная организация в установленной законом очередности. Самостоятельный же зачет налоговым органом суммы задолженности не соответствует установленной законом очередности, чем нарушает интересы общества и других взыскателей.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на п.11 и п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям". Данные ссылки отклоняются по следующим мотивам.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям" даются общие разъяснения о порядке исполнения текущих требований, а в п.18 содержатся разъяснения о возможности проведения зачета подлежащих возврату сумм налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими, в ходе процедуры наблюдения. В рассматриваемом же деле действия по зачету произведены после введения конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия налогового органа по проведению зачета не соответствуют Закону о несостоятельности (банкротстве), нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод налоговой инспекции о неправомерном взыскании с неё судом первой инстанции государственной пошлины в размере 2 000 копеек в связи с тем, что в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Как следует из материалов дела, общество при обращении в арбитражный суд приложило к заявлению платежное поручение от 31.08.2009 года N 163 об уплате государственной пошлины в размере 2 000.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика (заинтересованного лица) уплаченную истцом (заявителем) в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика (заинтересованное лицо) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу (заявителю) денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия в части взыскания с налоговой инспекции судебных расходов в виде суммы уплаченной обществом государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2009 г. по делу N А10-4031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Т.О.Лешукова