Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 19АП-6618/09

г. Воронеж

08.12.2009 г.

дело N А08-2957/2009-11Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Мой Банк": Аверин С.В., представитель, доверенность N 14/11-09 от 14.11.2009г., Бабанов Э.В., адвокат, доверенность N б/н от 12.11.2009г., Арифов А.А., председатель правления, выписка из протокола N 2009/1 от 26.01.2009г., выписка из приказа N 19-о/д от 27.01.20009г., паспорт серия 20 97 N 033734 выдан Коминтерновским РОВД г.Воронежа 21.05.1998г.,

от ООО ТК "Инвест-Квадро": Клименко А.С., представитель, доверенность б/н от 10.07.2009г.,

от ООО "Континент": Клименко А.С., представитель, доверенность б/н от 16.06.2009г.,

от ООО ТД "Союз-Продукт": Никулина И.В., представитель, доверенность б/н от 14.09.2009г.,

от ООО ТД "Меридиан": Никулина И.В., представитель, доверенность б/н от 14.09.2009г.,

от ООО "Континенталь": Никулина И.В., представитель, доверенность б/н от 14.09.2009г.,

от ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО": Петров В.В., представитель, доверенность б/н от 13.05.2009г.,

от ООО "Союз-Торг": Клименко А.С., представитель, доверенность б/н от 29.04.2009г.,

от ООО "ЦентрИнвестКапиталПартнерс": Клименко А.С., представитель, доверенность б/н от 26.08.2009г.,

от временного управляющего Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мой Банк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 года по делу N А08-2957/2009-11Б (судья Конопатов В.В.) по заявлению ООО ТК "Инвест-Квадро" к ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО" о включении требований в реестр кредиторов в сумме 4 071 562 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Инвест-Квадро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО" требований в сумме 4 071 562 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 года требования ООО ТК "Инвест-Квадро" в сумме 4 071 562 руб. 59 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, признан подлежащим удовлетворению в третью очередь основной долг в сумме 4 071 562 руб. 59 коп.

Не согласившись с данным определением, ООО "Мой Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО "Мой Банк" доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представитель ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "Континент", ООО "Союз-Торг", ООО "ЦентрИнвестКапиталПартнерс", ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы также возражали.

По ходатайству представителя ООО ТК "Инвест-Квадро" к материалам дела приобщены часть копий путевых листов за рассматриваемый период, путевые листы в количестве 4 шт. (имеющие одинаковые номера N 8462 и N 8470, но разные данные), а также реестр путевых листов грузового транспорта, представленных в судебном заседании 23.11.2009г. Подлинные путевые листы за спорный период 2006 г. обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представители временного управляющего Климова С.В., ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО" передал суду от временного управляющего Климова С.В. ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление об установлении кредиторского требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО" перед ООО ТК "Инвест-Квадро" в размере 4 071 562 руб. 59 коп. возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2006 года (л.д.6).

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 702 Кодекса обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

В обоснование заявленного требования заявитель представил акты оказания автотраспортных услуг за период с января 2006 г. по июнь 2006 г. на общую сумму 6807000 руб.(л.д. 38-43), платежные поручения по оплате оказанных услуг (л.д.44-118), акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 г. по 17.06.2009 г. по рассматриваемому договору, согласно которому задолженность ООО "ТД "Союз-Квадро" перед ООО ТК "Инвест-Квадро" составила 4 071 562 руб. 59 коп.

На заявленный довод ООО "Мой банк" о недоказанности кредитором исполнения обязательств по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2006 г. кредитором ООО ТК "Инвест-Квадро" были представлены путевые листы за рассматриваемый период, реестр которых приобщен к материалам дела. Для изучения представленных первичных документов судом апелляционной инстанции заседание откладывалось и объявлялся перерыв.

После изучения первичных документов, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность кредитором исполнения договора, указал на ряд нарушений по оформлению путевых листов: отсутствие в путевых листах сведений о грузе, отсутствие расшифровок подписей, отсутствие в ряде путевых листов отметок о прохождении медицинского освидетельствования, наличие путевых листов с одинаковыми номерами. Учитывая значительный объем первичных документов, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела часть путевых листов за период с февраля по апрель 2006 г.

Аргумент ООО "Мой банк", касающийся оспаривания доказательственного значения исполнения договора на оказание транспортных услуг, путевых листов, как противоречащих Федеральному закону о бухгалтерском учете, во внимание не принимается, так как отступления от установленных законом о бухгалтерском учете правил в оформлении путевых листов не лишает их доказательственной силы применительно к нормам Гражданского кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции были исследованы путевые листы с одинаковыми номерами, копии которых приобщены к материалам дела. Действительно, путевые листы от 17.05.2006 г. и 18.05.2006 г. имеют одинаковый номер 8470. Однако, по своему содержанию: режиму работу, маршруту, расходу топлива эти путевые листы различны. Аналогичные отличия имеют и другие путевые листы с одинаковыми номерами. Путевые листы с номерами 8470, 8462 приобщены к материалам дела.

При наличии указанных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные ООО ТК "Инвест-Квадро" требования являются обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 071 562 руб. 59 коп. основного долга, в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательственной силы представленного акта сверки расчетов со ссылкой на отсутствие в нем сведений о рассматриваемом периоде и невозможности его установления, не принимается во внимание, поскольку данный вывод не основан на материалах дела. Из оспариваемого акта сверки следует, что на момент проведения сверки 01.01.2009 г. - 17.06.2009 г. имелось сальдо в сумме 4825862 руб. 59 коп. В счет уменьшения возникшей задолженности на дату проведения сверки были приняты платежи, совершенные в период с 11.09.2009 г. по 23.03.2009 г. на общую сумму 754 300 руб. и отраженные в акте сверки в кредитовых оборотах. Сам же период образования задолженности подтвержден кредитором представленными первичными документами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО ТК "Инвест-Квадро" и ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО" являются аффилированными лицами и имеют общую заинтересованность в результатах рассмотрения дела о банкротстве, о том, что ООО ТК "Инвест-Квадро" и ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО" совершили ряд мнимых сделок, о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер, не основанный на доказательствах и материалах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО ТК "Инвест-Квадро" не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО", о том, что суд первой инстанции не истребовал у ООО ТК "Инвест-Квадро" и должника всех необходимых доказательств, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, в том числе договором на оказание транспортных услуг от 01.01.2006 года (л.д.6), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 года по 17.06.2009 года (л.д.5), актами оказанных услуг (л.д.38-43), а также приобщенными к материалам дела в суде апелляционной инстанции путевыми листами, реестром путевых листов грузового транспорта и карточками счетов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца являются текущими, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в целях закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Процедура наблюдения в отношении должника введена после даты вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 17.06.2009г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорное требование ООО ТК "Инвест-Квадро" возникло из договора оказания транспортных услуг от 01.01.2006 г. Услуги по данному договору оказаны в период: январь - июнь 2006 г., т.е. до возбуждения производства по делу о несостоятельности ООО ТД "Союз - Квадро". Учитывая, что обязательства должника перед ООО ТК "Инвест-Квадро" по оплате оказанных услуг в период с января по июнь 2006 г. возникли до введения в отношении ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО" процедуры банкротства, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21.Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, следовательно, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная ООО "Мой Банк" по платежному поручению N 3514 от 02.10.2009 года подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 года по делу N А08-2957/2009-11Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" - без удовлетворения.

Выдать ООО "Мой Банк" справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3514 от 02.10.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова