Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 05АП-5629/2009

г. Владивосток

08 декабря 2009 г.

Дело N А51-9373/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ИП Кожевниковой Юлии Григорьевны: представитель Кожевников А.В. по доверенности от 10.08.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0503 091536 выдан Ленинским РУВД г. Владивостока.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кожевниковой Юлии Григорьевны

апелляционное производство N 05АП-5629/2009

на решение от 07.10.2009г.

судьи Е.И. Голуб по делу N А51-9373/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Кожевниковой Юлии Григорьевны

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Кожевникова Юлия Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Администрации Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в районе д. 32 по ул. Сипягина в г. Владивостоке, в аренду.

Решением суда от 07.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ч.4 ст. 170 АПК РФ, так как мотивировочная часть решения не содержит ссылок на нормы права, которые устанавливают запрет на предоставление в аренду земельных участков, входящих в границы территории общего пользования.

Причины отказа, указанные в письме N 29/06-20-5119 от 27.05.2009 и решении, не закреплены Федеральным законодательством, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поэтому решение суда является незаконным. Отказ в предоставлении в аренду земельного участка лишает предпринимателя права на осуществление предпринимательской деятельности на спорном земельном участке, то есть организации, эксплуатации автомобильной стоянки в целях извлечения прибыли из этой экономической деятельности.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 07.04.2009 индивидуальный предприниматель Кожевникова Ю.В. обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 900 кв м, расположенного в районе дома N 32 по ул.Сипягина в г.Владивостоке, для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки (автопарковки).

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, рассмотрев обращение предпринимателя, письмом от 27.05.2009 N 29/06-20-5119 отказал в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования и не может быть предоставлен под размещение автопарковки.

Предприниматель Кожевникова Ю.В., не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования, по нему проходят красные линии проектируемых трубопроводов, большая часть земельного участка находится на территории, предназначенной для размещения магистральной улицы районного значения, спорный земельный участок входит в состав асфальтированного подъезда к капитальным гаражам. Данное обстоятельство предпринимателем не опровергнуто.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе, отчуждать его и передавать право владения.

Поскольку земельный участок входит в состав территории общего пользования, отказ ответчика в предоставлении его в аренду заявителю для размещения автостоянки является правомерным.

Предприниматель не доказал нарушение оспариваемым отказом ответчика ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно доводам апелляционной жалобы а также пояснениям данным представителем предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции, оспариваемый отказ лишает предпринимателя права организации, эксплуатации автомобильной стоянки и извлечения прибыли из этой эконочисеской деятельности.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве такого основания, как верно отметил суд первой инстанции, недостаточно намерения предпринимателя получить спорный земельный участок в аренду.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.10.2009г. по делу N А51-9373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович