Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 09АП-23100/2009

город Москва

Дело N А40-120752/09-83-835

08 декабря 2009 г.

N 09АП-23100/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2009 года о принятии обеспечительных мер, вынесенное судьей Маненковым А.Н. по делу N А40-120752/09-83-835 по иску Екимова Виктора Степановича к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз", 3-и лица: Важова Ирина Васильевна, Чурин Виктор Васильевич, Бугай Семен Иванович, закрытое акционерное общество "РегионГазСтройИнвест"

о признании недействительным договора купли-продажи помещений

при участии представителей:

от истца- Богомолов А.А. (по доверенности от 21.09.2009),

от ответчика- Шимко Е.Н. (по доверенности от 23.09.2009),

от третьих лиц: от Важовой И.В. - Шимко Е.Н. (по доверенности от 20.10.2009), от Чурина В.В. - Шимко Е.Н. (по доверенности от 21.01.2009), от Бугай С.И. - Шимко Е.Н. (по доверенности от 21.01.2009),

в судебное заседание не явились представители ЗАО "РегионГазСтройИнвест", извещены,

УСТАНОВИЛ:

Екимов Виктор Степанович обратился в Арбитражный суд городп Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" (далее - ООО "НПО "Промтехсоюз") о признании недействительным договора от 28.07.2009 купли-продажи нежилых помещений, заключенного между ООО "НПО "Промтехсоюз" и Важовой И.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Важова Ирина Васильевна, Чурин Виктор Васильевич, Бугай Семен Иванович, закрытое акционерное общество "РегионГазСтройИнвест" (далее - ЗАО "РегионГазСтройИнвест").

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что договор от 28.07.2009 купли-продажи нежилых помещений, заключенный между ООО "НПО "Промтехсоюз" и Важовой И.В., является для общества крупной сделкой. Екимов В.С., являясь участником ООО "НПО "Промтехсоюз" и владея долей в уставном капитале общества равной 51%, участие в общем собрании по одобрению указанной крупной сделки не принимал, уведомление о проведении собрания не получал, своего согласия на одобрение крупной сделки не давал.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 приняты меры по обеспечению иска в виде:

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве производить какие-либо регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО "НПО "Промтехсоюз" недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 9, стр.2,

- запрета Бугаю С.И. заключать от имени ООО "НПО "Промтехсоюз" любые сделки в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "НПО "Промтехсоюз".

Не согласившись с вынесенным определением от 06.10.2009, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления об принятии мер по обеспечению иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных исковых требований и несоразмерны им.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель третьих лиц доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила определение от 06.10.2009 отменить, в удовлетворении ходатайства истца отказать.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица - ЗАО "РегионГазСтройИнвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон и 3-х лиц, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 подлежащим отмене с удовлетворением ходатайства истца в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается договор от 28.07.2009 купли-продажи нежилых помещений, заключенный между ООО "НПО "Промтехсоюз" и Важовой И.В.в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений общей площадью 5981,40 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 9, стр.2, а именно: этаж 1, помещение IV, комнаты 1-24, общей площадью 1599,2 кв.м.; этаж 3, помещение VIII, комнаты 1-4, 6-25, общей площадью 1315 кв.м.; этаж 4, помещение IX, комнаты 1-24, общей площадью 1383,7 кв.м.; этаж 5, помещение X, комнаты 1-31, общей площадью 824,6 кв.м.; этаж 7, помещение XII, комнаты 1-40, общей площадью 858,9 кв.м.

При этом основанием для обращения истца в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер послужило то обстоятельство, что ответчиком - ООО "НПО "Промтехсоюз" предпринимаются действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше нежилые помещения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд первой инстанции, исходя из предмета заявленного искового требования, должен был удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем испрашиваемая мера в виде запрета Бугаю С.И. заключать от имени ООО "НПО "Промтехсоюз" любые сделки в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "НПО "Промтехсоюз", выходит за переделы заявленных истцом требований и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, указанная мера может создать препятствия осуществлению обществом обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, неблагоприятные последствия для него.

Однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения от 06.10.2009, в связи с чем оно подлежит отмене с удовлетворением ходатайства Екимова В.С. в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Москве) производить регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО "НПО "Промтехсоюз" нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора купли-продажи от 28.07.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 по делу N А40-120752/09-83-835 отменить.

Заявление Екимова Виктора Степановича о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности ООО "НПО "Промтехсоюз" нежилых помещений:

- этаж 1, помещение IV, комнаты 1-24, общей площадью 1599,2 кв.м.;

- этаж 3, помещение VIII, комнаты 1-4, 6-25, общей площадью 1315 кв.м.;

- этаж 4, помещение IX, комнаты 1-24, общей площадью 1383,7 кв.м.;

- этаж 5, помещение X, комнаты 1-31, общей площадью 824,6 кв.м.;

- этаж 7, помещение XII, комнаты 1-40, общей площадью 858,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 9, стр.2.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков