Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 11АП-10073/2009

г. Самара

08 декабря 2009 г.

Дело N А65-16098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя АНО "Камский центр дополнительного образования" - до перерыва -Вайгачева Е.Н. (доверенность от 04 мая 2009 года N 1), после перерыва представитель не явился,

представитель ЗАО "Возрождение" - до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 - 07 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Камский центр дополнительного образования"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу N А65-16098/2009 (судья Спиридонова О.П.),

по заявлению АНО "Камский центр дополнительного образования", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к ЗАО "Возрождение", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 4391840 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Камский центр дополнительного образования" (далее - АНО "Камский центр дополнительного образования") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения от 18.08.2009г.) к закрытому акционерному обществу "Возрождение" (далее - ЗАО "Возрождение") о взыскании 3520190 руб. долга (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009г. по делу N А65-16098/2009 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ЗАО "Возрождение" в пользу АНО "Камский центр дополнительного образования" 1990190 руб. долга. В остальной части иска отказал (т.2 л.д.21-22).

В апелляционной жалобе АНО "Камский центр дополнительного образования" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "Возрождение" в пользу него 1530000 руб. и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.25-27).

ЗАО "Возрождение" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ЗАО "Возрождение", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АНО "Камский центр дополнительного образования" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.12.2009г. до 09 час. 25 мин. 07.12.2009г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителя АНО "Камский центр дополнительного образования", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между АНО "Камский центр дополнительного образования" и ЗАО "Возрождение" заключены договоры беспроцентных займов (т.1 л.д.5, 6), согласно которым АНО "Камский центр дополнительного образования" обязался предоставить ЗАО "Возрождение" займы:

- по договору от 01.01.2003г. в размере 5000000 рублей (п. 1.1 договора),

- по договору от 25.01.2003г. N 1 в размере 3500000 рублей (п. 1.1 договора) на строительство учебно-административного здания, а ЗАО "Возрождение" обязался:

- возвратить такую же сумму денежных средств частично либо полностью по договоренности сторон (п.п. 1.1, 1.2 договора б/н от 01.01.2003г.),

- по завершению строительства учебно-административного здания предоставить истцу помещение здания в аренду (п. 1.2 договора N 1 от 25.01.2003г.).

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Возрождение" обязательств по возвращению займов, вытекающих из договоров займа от 01.01.2003г. на сумму 4328100 руб. и от 25.01.2003г. N 1 на сумму 481000 руб. явилось основанием для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, неправильно применил нормы материального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из позиции АНО "Камский центр дополнительного образования", во исполнение условий договоров займа, по платежным поручениям от 06.10.2003г. N 301, от 10.11.2003г. N 348, от 28.11.2003г. N 394, от 04.04.2003г. N 73, от 04.03.2004г. N 163, от 07.06.2004г. N 422, от 18.06.2004г. N 4453, от 24.06.2004г. N 465, от 06.07.2004г. N 490, от 18.08.2004г. N 573, от 04.10.2004г. N 649, от 25.11.2004г. N 775, от 17.12.2004г. N 863, от 14.01.2005г. N 8, от 28.01.2005г. N 81, от 10.03.2005г. N 189, от 25.03.2005г. N 220, от 28.06.2005г. N 444, от 06.07.2005г. N 465, от 02.08.2005г. N 512, от 20.09.2005г. N 586, от 17.10.2005г. N 645, от 18.11.2005г. N 720, от 28.11.2005г. N 738, от 23.03.2006г. N 219, от 28.03.2006г. N 4, от 06.04.2006г. N 242, от 12.04.2006г. N 252, от 19.04.2006г. N 289, от 05.05.2006г. N 326, от 17.05.2006г. N 3584, от 20.06.2006г. N 74 (т.1 л.д.51-82), перечислил ЗАО "Возрождение" 3657600 руб. по договору от 01.01.2003г., и по платежным поручениям от 16.12.2005г. N 53, от 20.01.2006г. N 37, от 17.02.2006г. N 114, от 23.05.2006г. N 372 (т. 1 л.д. 7-10), перечислил ЗАО "Возрождение" 481000 руб. по договору от 25.01.2003г. N 1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в платежных поручениях от 04.04.2003г. N 000073, от 25.03.2005г. N 000220 на общую сумму 780000 руб. (т.1 л.д.54, 66), в назначении платежа указаны иные основания, чем в договорах от 01.01.2003г. и от 25.01.2003г. N 1, а именно: "учредительский взнос за акции согласно протокола N 1 от 25.12.2002г." и "согласно договора строительства".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что денежные средства, перечисленные АНО "Камский центр дополнительного образования" на расчетный счет ЗАО "Возрождение" платежным поручением от 18.08.2004г. N 000573 на сумму 500000 руб. (л.д.79), где указано в назначении платежа: "оплата согласно договору б/н от 01.01.2003г.", не имеют отношение к договору займа от 01.01.2003г.

Из акта сверки следует, что на 31.01.2008г. (т. 1 л.д. 117) стороны подтвердили долг в размере 3910840 руб. по договору б/н от 01.01.2003г.

Акт сверки должен подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.

Федеральным законом от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Судом первой инстанции установлено, что по договору от 25.01.2003г. N 01 АНО "Камский центр дополнительного образования" передал ЗАО "Возрождение" 231000 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод АНО "Камский центр дополнительного образования" о том, что сумма в размере 250000 руб. также передана во исполнение договора от 25.01.2003г. N 01, поскольку в назначении платежа указано: "договор б/н от 25.01.2003г.", который имеется в материалах дела и не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

АНО "Камский центр дополнительного образования" не оспаривает тот факт, что имеется заключенный с ЗАО "Возрождение" договор займа от 25.01.2003г. б/н.

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства наряду с иными доказательствами по делу и во взаимосвязи с представленными доказательствами, принимая во внимание, что актом сверки, подписанным руководителями, стороны подтвердили существование долга ЗАО "Возрождение" по договору б/н от 01.01.2003г., руководствуясь ч.1 ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии долга именно в рамках договора б/н от 01.01.2003г. в размере 2259190 руб.

Стороны подтвердили тот факт, что задолженность частично, на сумму 618410 руб. погашена путем проведения взаимозачетов по арендной плате, в подтверждение представили протоколы взаимозачетов (т.1 л.д.97-103).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ЗАО "Возрождение" указанные норны закона и договора нарушило, обязательство по возврату займов не исполнило.

Вместе с тем суд первой инстанции, сделал ошибочный вывод, что сумма долга ЗАО "Возрождение" по договорам б/н от 01.012.2003г. и от 25.01.2003г. N 01 составляет 1990190 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что долг ЗАО "Возрождение" на дату подачи иска по договору б/н от 01.012.2003г. составил в размере 2259190 руб., а по договору от 25.01.2003г. N 01 составил в размере 231000 руб., в общей сумме 2490190 руб., который подлежит взысканию в пользу АНО "Камский центр дополнительного образования".

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО "Возрождение" долга в сумме 500000 руб., перечисленных АНО "Камский центр дополнительного образования" платежным поручением от 18.08.2004г. N 000573.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на стороны пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу N А65-16098/2009 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Возрождение", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу Автономной некоммерческой организации "Камский центр дополнительного образования, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, долг в сумме 500000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Возрождение", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20586 рублей 08 копеек за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Камский центр дополнительного образования, г. Набережные Челны, Республика Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8514 рублей 87 копеек за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу N А65-16098/2009 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Возрождение", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу Автономной некоммерческой организации "Камский центр дополнительного образования, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, государственную пошлину в размере 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин