Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 10АП-3411/11

г. Москва

26 апреля 2011 года

дело N А41-36823/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Черникова Е.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Администрации г. Сергиев-Посад Московской области (ИНН: 5042084361, ОГРН:1055008031528) на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-36823/10,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сергиев-Посад Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-36823/10.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции установленного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Пунктом 14 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.11г., установлено, что в силу ч.2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Администрация г. Сергиев-Посад Московской области в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что мотивированное решение суда первой инстанции ответчиком до настоящего времени не получено.

Представитель Администрации г. Сергиев-Посад Московской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 25 января 2011 года, в суд не явился.

Между тем, как следует из информации с официального сайта ВАС РФ, обжалуемое решение было опубликовано 31.01.11г., в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство Администрации г. Сергиев-Посад Московской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-36823/10 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Е.В. Черникова