Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 13АП-8596/2009

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 г.

Дело N А56-43988/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В., судей Горбачевой О.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8596/2009) ООО "Петербургский Час Пик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-43988/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

к ООО "Петербургский Час Пик"

о взыскании 278.652 руб. 39 коп. задолженности, 24776 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 833.320 руб. пеней.

при участии:

от истца: Максимов В.Ю. по доверенности N 15-14-1381/08 от 05.12.2008

от ответчика: Пьянков М.А. по доверенности N 2 от 11.03.2009

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее по тексту истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Час Пик" (далее по тексту ответчик, Общество) о взыскании 278.652 руб. 39 коп задолженности, 24776 руб. 24 коп процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24776 руб. 24 коп., 883.320 руб. пеней.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 199.925 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17776 руб. 07 коп.

В судебном заседании 13.05.2009 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика: 78727 руб. 03 коп задолженности; 13395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 883.320 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 с Общества взыскано в пользу Комитета 92122 руб.03 коп., в том числе 78727 руб. 03 коп.- основного долга и 13395 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами; судом принят частичный отказ от иска Комитета, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 199.925 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17776 руб. 07 коп. прекращено; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 92122 руб. 3 коп. задолженности, а также 3263 рублей 66 копеек расходов по государственной пошлине, и вынести новый судебный акт об отказе в иске в указанной части требований Комитета. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик утверждает, что им исполнена обязанность по указанию обязательной информации в выходных данных проекта, поскольку информация была размещена в десяти из одиннадцати номерах газеты по каждому из договоров.

Общество, со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Бюджетного кодекса РФ от 30.12.2006, действовавшей на момент заключения договоров), считает, что предоставленные истцом ответчику гранты, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О грантах Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации" от 07.06.2000 г. являются субсидиями, и сам факт отсутствия в номерах 31 и 49 газеты "Петербургский Час Пик" информации о том, что "Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга" не говорит о том, что средства бюджета были израсходованы нецелевым образом. По мнению Общества, поскольку в пункте 2.1.6 договоров не конкретизируются детали публикации информации (периодичность опубликования, конкретные номера газеты, размещение информации на газетной полосе), данный пункт не соответствовал закону на момент заключения договоров, и не может быть применен. Соответственно не может быть применен и пункт 4.3 договоров, в котором установлена ответственность за неисполнение пункта 2.1.6.

Комитет представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая незаконным решение в части отказа Комитету требований о взыскании пений, предусмотренных пунктом 4.5. договоров за нарушение пункта 2.1.4. договоров, в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

В судебном заседании, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца не возражал против проверки апелляционным судом законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 между истцом и ответчиком были заключены договоры о предоставлении гранта Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации N 25/с и N 26/с, в соответствии с которыми истец (грантодатель) предоставляет ответчику (грантополучатель) средства бюджета Санкт-Петербурга (далее грант) на осуществление ответчиком расходов на реализацию проекта, а ответчик принимает грант и обязуется расходовать его в соответствии и в порядке, установленном договорами.

Договором N 25/с была предусмотрена реализация проекта "Компас", а договором N 26/с - реализация проекта " Легенды о народах".

В соответствии с условиями паспорта проекта "Компас" (приложение N 1 к договору N 25/с) и календарным планом (приложение N 2 к договору N 25/с) ответчик обязался опубликовать в газете "Петербургский Час Пик" в период с 21.02.2007 по 15.12.2007 содержание указанного проекта состоящего из 11 газетных полос формата А-2 тиражом не менее 1600 экземпляров.

По условиям паспорта проекта "Легенды о народах" (приложение N 1 к договору N 26/с) и календарного плана (приложение N 2 к договору N 26/с) ответчик принял на себя обязательство опубликовать в газете "Петербургский Час Пик" в период с 21.02.2007 по 15.12.2007 содержание указанного проекта также состоящего из 11 газетных полос формата А-2 тиражом не менее 1600 экземпляров.

Ответчиком были выполнены свои обязательства по опубликованию в газете "Петербургский Час Пик" содержаний обоих проектов по договорам.

Вместе с тем, в результате проверки отчетной документации ответчика о целевом расходовании гранта, как предусмотрено пунктом 2.3.1 договоров, истцом были обнаружены следующие нарушения:

- не перечисление (не восстановление) экономии бюджетных средств по обоим договорам в сумме 199.925 руб. 36 коп.;

- израсходованы средства гранта с нарушением условий обоих договоров (отсутствие обязательной информации, что "Проекты реализованы на средства гранта Санкт-Петербурга") в сумме 78727 руб. 03 коп.

В связи с чем, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего спора сторонами была проведена сверка расчетов, которой были документально подтверждены расходы ответчиком бюджетного финансирования по статьям "производственные и прочие прямые расходы" и "индивидуальная финансовая поддержка" сметы расходов по обоим проектам, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 199.925 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17776 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции принял отказ Комитета от указанной части исковых требований, и установив факт предоставления ответчиком в срок, установленный пунктом 2.1.4 договоров, документов в подтверждение расходов за счет бюджетного финансирования по статьям сметы расходов обоих проектов, отказал в удовлетворении иска в части взыскания пеней в сумме 883.320 рублей. В части взыскания с ответчика задолженности в сумме 78727 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13395 руб. суд первой инстанции, исходя из условий пунктов 2.1.6, 4.3 договоров, обоснованно удовлетворил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2.1.6 договоров в выходных данных газет, публикующих проекты, должна быть обязательно размещена информация, что "Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга".

Из материалов дела следует, что в процессе проверки истцом целевого расходования ответчиком гранта установлено, что в выходных данных газет "Петербургский Час Пик" N 31 и N 49 отсутствует обязательная информация, что "Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В данном случае апелляционный суд считает необоснованной ссылку ответчика на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и полагает несостоятельным довод Общества о том, что факт отсутствия обязательной информации в N N 31 и 49 газеты "Петербургский Час Пик" не подтверждает израсходование средств бюджета нецелевым способом, поскольку пунктом 4.3 договоров установлено, что нецелевым расходованием средств гранта является, в том числе и нарушение условий, установленных пунктом 2.1.6 договоров. При этом данным пунктом установлено, что средства гранта, израсходованные с нарушением условий пункта 2.1.6 договоров, подлежат восстановлению (перечислению) на счете истца не позднее 10 дней с момента прекращения действия договоров, т.е. до 07.01.2008.

Ответчиком в добровольном порядке затраты по выпуску указанных номеров газет в сумме 78727 руб. 03 коп. не были восстановлены на расчетном счете истца в срок до 07.01.2008.

Таким образом, в нарушение условий заключенных договоров полученный грант не израсходован ответчиком в полном объеме на цели проекта, расходы произведены с нарушением установленного срока, проект не реализован в предусмотренном объеме.

Указанные обстоятельства являются основанием для возврата полученного гранта грантодателю в сумме 78727 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13395 руб. за период с 08.01.2008 по 13.05.2009.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан обоснованным и по размеру и по праву.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что пункты 2.1.6., 4.3. договоров в данном случае не могут быть применены, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не обосновало, каким именно нормам права не соответствуют указанные пункты договоров.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-43988/2008 в обжалуемой части оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

О.В. Горбачева М.А. Шестакова