Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 18АП-402/2009

г. Челябинск

02 декабря 2009 г.

N 18АП-9540/2009 Дело N А07-14680/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-14680/2008 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от Башкортостанской таможни - Деминой Е.Б. (доверенность N 01-14/17099 от 23.11.2009, служебное удостоверение), Тарабанько А.В. (доверенность N 01-14/15608 от 20.10.2009, служебное удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" - Шафеева Д.Р. (доверенность б/н от 01.10.2009, паспорт), Смардакова А.Ф. (доверенность б/н от 01.11.2009, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "БЛПК") обратилось в Арбитражный cуд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - Башкортостанская таможня, таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 25.08.2008 N 10401000/250808/51 в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и решения от 26.08.2008 N 15 о взыскании недоимки по таможенным платежам в сумме 2 952 644, 28 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 сентября 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами наименований товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием.

Ввезенный товар не удовлетворяет тексту товарной позиции 8402 Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), поскольку в данную товарную позицию включаются котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); водяные котлы с пароперегревателем. Наличие паронагревателя в данном случае является обязательным условием для классификации ввезенного товара.

По мнению таможни, спорный товар, используемый для технологической сушки продукции деревообработки и отопления помещения в котором находится, следует классифицировать в товарной позиции 8403.

Так же таможня считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Министерством энергетики РФ 24.03.2003 N 115 (далее - Правила), поскольку в данных Правилах под водяной системой теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее части используются путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде, понимается открытая водяная система теплоснабжения. Понятие "системы центрального отопления" в указанных Правилах отсутствует.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица, по мотивам которого отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Нарат-К" (покупатель) и фирмой "BHTA Technologie Transfer Agentur GmbH" Германия (продавец) контрактом от 07.06.2006 N 32/7382, а также дополнительными соглашениями к контракту от 08.05.2007 (о передаче прав и обязанностей покупателя по контракту ООО "БЛПК"), от 11.06.2007 и от 21.08.2007, заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10401060/220807/П004698 был ввезен товар - котел "SCHMID UTRS-3200". В графе 31 ГТД заявлены следующие сведения о товаре: котел с пароперегревателем для сушильных камер, работающий на древесных отходах (в разобранном виде), 1 штука, водяной.

Выпуск товара осуществлен Уфимским таможенным постом. При таможенном оформлении товар классифицирован по коду 8402 20 000 9 ТН ВЭД России со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.

После осуществления выпуска товара таможней в соответствии со ст. 361 ТК РФ проведена проверка достоверности представленных заявителем сведений о товаре, по итогам которой приняты решение от 21.04.2008 N 10401000/28-101/00000086 о классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 8403 10 900 0 ТН ВЭД России, в которой классифицируются котлы центрального отопления, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 15%, и, соответственно решение от 23.04.2008 N 12 о доначислении заявителю таможенных платежей в размере 2 952 644, 28 руб.

Решением Приволжского таможенного управления от 25.06.2008 N 06-04-12/43 указанные решения были отменены в связи с их необоснованностью.

В ходе пересмотра в порядке ведомственного контроля решения Уфимского таможенного поста о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России по итогам проведенной дополнительно экспертизы таможней принято решение от 25.08.2008 N 10401000/25 08 08/51, которым решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8402 20 000 9 ТН ВЭД по ГТД N10401060/220807/П004698, заявленного декларантом по вышеназванному товару, принятого путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи "проверено" отменено.

Свое решение таможня мотивировала тем, что согласно заключению эксперта от 15.08.2008 N 1-0801/08 исследуемый товар (котел "SCHMID UTRS-3200") предназначен для получения горячей воды, то есть является водогрейным котлом для централизованного теплоснабжения с максимальной рабочей температурой котла 100 градусов Цельсия.

Решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 25.08.2008 N 10401000/28-101/00000096 ввезенный обществом по ГТД N 10401060/220807/П004698 товар был классифицирован по коду 8403 10 900 0 ТН ВЭД России со ставкой ввозной таможенной пошлины - 15%.

Поскольку заявителем таможенные платежи по ввезенному товару были уплачены из расчета ставки ввозной таможенной пошлины - 0%, таможней было принято решение от 26.08.2008 N 15 о взыскании с общества недоимки по таможенным платежам в сумме 2 952 644, 28 руб.

Общество, полагая, что код 8403 10 900 0 ТН ВЭД является неверным, и товар должен быть классифицирован по коду 8402 20 000 9 ТН ВЭД России ("котел с пароперегревателем"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений таможни от 25.08.2008 N 10401000/25 08 08/51 и от 26.08.2008 N 15 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2009 по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар обладает признаками, позволяющими классифицировать его по коду 8402 20 000 0 ТН ВЭД.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 39 ТК РФ, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) определяется Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", классификация товаров осуществляется на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, установленной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, и Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД России). Пунктами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В силу Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, правовое значение при квалификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД России).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД России) применяется для мер таможено-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, и утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятой в международной практике системы классификации товаров.

В основу ТН ВЭД России положена международная система классификации - Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с основными правилами интерпретации гармонизированной системы, при этом, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношения к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

Согласно ч. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

По смыслу статей 15 и 16 Закона N 5003-1 в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (часть 2 статьи 15 Закона).

В силу ч. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут являться недостоверными и(или) недостаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 24 Закона N 5003-1 в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Согласно ч. 3 ст. 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным таможенным кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.

Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу статей 366, 367 ТК РФ проверка документов и сведений является одной из форм таможенного контроля.

Часть 2 ст. 363 ТК РФ предусматривает, что таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления.

Согласно пункту 3 ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009, поскольку для решения вопроса о правильности классификации спорного товара требовались специальные познания специалиста с учетом Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, а в деле имелось два противоположных заключения, суд первой инстанции определением от 22.06.2009 приостановил производство по делу и назначил в соответствии со ст. 87 АПК РФ повторную экспертизу, производство которой поручил ООО "СОЭКС-Магнитогорск", расположенному по адресу: 455002, г.Магнитогорск, ул. Кирова, д. 70, и Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, расположенной по адресу: 450057, г. Уфа, ул. Воровского, 22 (ул.Ленина, 70).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2009 производство по делу было возобновлено, 28.08.2009 экспертное заключение от 23.07.2009 поступило в суд.

Проведенная экспертным учреждением "СОЭКС-Магнитогорск" и Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан экспертиза "котла UTRS-3200.32-AMC-SH-bpv" осуществлена надлежащим образом, исследованы все имеющиеся у сторон документы по данному вопросу, выводы экспертов изложены в заключении от 23.07.2009.

По результатам экспертизы сделан вывод о том, что рассматриваемый котел "SCHMID UTSR-3200/32-AMC-SH-bpv", заводской N 56107339 функционально предназначен для вырабатывания тепловой энергии посредством сжигания древесных отходов. Котел "SCHMID UTSR-3200/32-AMC-SH-bpv", заводской N 56107339 фактически используется для технологической сушки продукции деревообработки и отопления помещения, в котором находится.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом котел соответствует позиции 8402 по наименованию (водяной котел), а также исходя из его функционального назначения, поскольку он предназначен для технологической сушки продукции деревообработки и отопления помещения, в котором находится, то есть для производства перегретой воды в замкнутом контуре, располагающемся в промышленной установке.

В товарной позиции 8402 классифицируются "котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); водяные котлы с пароперегревателем; котлы паровые или другие паропроизводящие котлы". В товарной позиции 8403 - "котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402".

Арбитражным судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, под системой центрального отопления понимается водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку пароперегреватель является вспомогательным устройством, используемым для повышения производительности котлов, отсутствие данного устройства не меняет функционального назначения котла.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8402, в данную позицию не могут быть включены котлы, которые предназначены только для нагревания воды до температуры ниже обычной температуры кипения, и котлы для нагревания воды центрального отоплении, даже если они могут производить пар низкого давления, поскольку этот пар предназначен для нагрева водяной системы теплоснабжения.

Таким образом, спорный товар обладает признаками, позволяющими классифицировать его по коду 8402 20 000 9 ТН ВЭД России, так как по техническим параметрам и функциональному назначению он не является водогрейным котлом для централизованного теплоснабжения, классифицируемым в товарной подсубпозиции 8403 10 900 0 ТН ВЭД России. Котел соответствует позиции 8402 исходя из его функционального назначения, поскольку он предназначен для технологического процесса, а именно: для сушки пиломатериалов в четырех сушильных камерах общим объемом 480 куб. м. Для отопления цехов, подсобных помещений, административных зданий котел в соответствии с представленными документами, а именно с температурой горячей воды в 110 градусов Цельсия не используется.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о недействительности оспоренных решений таможни.

Доводы апелляционной жалобы, которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-14680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин