Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 20АП-1799/2009

г. Тула

07 декабря 2009 г.

Дело N А54-4913/2008С15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Скопинский строительный комбинат" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2009 по делу N А54-4913/2008 С15 (судья Иванова В.Н.), вынесенное по заявлению ЗАО "Скопинский строительный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" требования в размере 857 320 руб. 50 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Скопинский стекольный завод" (391 801 Рязанская область, г. Скопин, ул. Пирогова, д. 38, ОГРН 1026200779076, ИНН 6233004908),

при участии:

от заявителя: Пятибратовой О.Г., представителя по доверенности от 01.12.2009;

от должника: не явился, извещен;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Скопинский стекольный завод": не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приобассуголь" г. Москвы в отношении открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А54-4913/2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 в отношении ОАО "Скопинский стекольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.01.2009.

Закрытое акционерное общество "Скопинский строительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 857320 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2009 заявление ЗАО "Скопинский строительный комбинат" было принято к производству арбитражного суда, указано, что требование кредитора будет рассмотрено арбитражный судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 ОАО "Скопинский стекольный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.09.2009.

18.09.2009 года в Арбитражный суд Рязанской области от конкурсного управляющего поступили возражения на требование кредитора - закрытое акционерное общество "Скопинский строительный комбинат".

Определением суда от 23.09.2009 заявление закрытого акционерного общества "Скопинский строительный комбинат" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.10.2009.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2009 в удовлетворении заявления ЗАО "Скопинский строительный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" требования в размере 857320 руб. 50 коп. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Скопинский строительный комбинат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 22.10.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" требования в размере 857320 руб. 50 коп.

Заявитель жалобы ссылается на то, что должник, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал факт оплаты предмета договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 03.03.2005. Из справки о движении по лицевому счету N40702810800000001398 ЗАО "Скопинский строительный комбинат" в ОАО Прио-Внешторгбанк г. Рязань видно, что сумма в размере 857320 руб. 50 коп. по договору N 1 купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2005 не поступала.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, так как доказательства о перечислении денежных средств на расчетный счет ЗАО "Скопинский строительный комбинат" в соответствии с п. 2.3 договора в размере 857320 руб. 50 коп. за приобретенное нежилое помещение отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Скопинский строительный комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Скопинский стекольный завод", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2005 между открытым акционерным обществом "Скопинский стекольный завод" (покупатель) и закрытым акционерным обществом "Скопинский строительный комбинат" (продавец) был заключен договор N 1 купли - продажи нежилого помещения, по условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое помещение Н 19 общей площадью 263,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Пушкина, 14.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена помещения определена сторонами в сумме 857320 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 2.3 договора N 1 оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств в размере 100 % от общей стоимости помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1 продавец обязан в десятидневный срок с момента подписания сторонами договора передать покупателю помещение по акту приема - передачи.

Акт приема - передачи помещения подписан сторонами 03.03.2005.

Право собственности открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 14.05.2005.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязанность по оплате переданного по договору имущества ОАО "Скопинский Стекольный завод" не исполнена, ОАО "Скопинский строительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении задолженности в размере 857320 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, требования ЗАО "Скопинский строительный комбинат" к должнику возникли из договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 03.03.2005.

При этом заявитель указывает на то, что покупатель не произвел оплату за переданное ему по договору имущество.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи нежилого помещения, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Факт передачи указанного недвижимого имущества ответчику, а также регистрация первичного права истца и последующий переход права собственности на нежилое помещение Н 19, общей площадью 263,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Пушкина, д. 14, ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 передаточного акта к договору N 1 купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2005 расчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий к друг другу не имеют.

Указанные обстоятельства установлены также Арбитражным судом Рязанской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А54-500/2008С10.

Основания для применения статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой регулируется порядок оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на то, что должником не доказан факт оплаты предмета договора, несостоятельна и противоречит материалам дела.

Указание заявителя жалобы на то, что из справки о движении по лицевому счету N 40702810800000001398 ЗАО "Скопинский строительный комбинат" в ОАО Прио-Внешторгбанк г. Рязань видно, что сумма в размере 857320 руб. 50 коп. по договору N 1 купли-продажи нежилого помещения не поступала, не может быть принято во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявления, касающихся оценки доказательств.

В нарушение вышеуказанного заявитель жалобы не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции и не назвал уважительных причин его непредставления суду первой инстанции.

Более того, заявителем жалобы не доказано, что указанный расчетный счет является единственным расчетным счетом предприятия. В частности, справка налогового органа об открытых расчетных счетах в спорный период суду не представлена. Кассовая книга ЗАО "Скопинский строительный комбинат" за 2005 и последующие периоды в материалах дела также отсутствует и суду апелляционной инстанции не представлена.

Кроме того, доказательства обращения продавца к покупателю с требованием об оплате задолженности за спорное имущество с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи до предъявления настоящего требования, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Скопинский строительный комбинат" и отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2009 года по делу N А54-4913/2008С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина