Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 17АП-11886/09

г. Пермь

11 декабря 2009 г.

Дело N А50-24480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Гребенкиной,

судей Г.Л. Паньковой, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Верса": Иваницкий Д.В., доверенность от 31.07.2009,

от ответчиков: 1. Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)": Соларева М.Н., доверенность от 30.10.2009,

2. Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Верса",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 ноября 2009 года

о приостановлении производства

по делу N А50-24480/2009,

вынесенное судьей Н.Я. Гараевой

по иску ООО "Верса"

к Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" и Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Верса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 497 010 руб. 60 коп.

При рассмотрении дела истцом увеличены исковые требования до 2 193 294 руб. 60 коп. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)".

Впоследствии истцом заявлено об увеличении исковых требований до 2 432 055 руб. 94 коп. Ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, Пермской краевой общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А50-24480/2009 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-30160/2009 по иску Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" о признании недействительным основания для государственной регистрации права собственности имущественного комплекса и применений последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 02 ноября 2009 года Арбитражный суд Пермского края приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-30160/2009.

Истец с определением суда от 02 ноября 2009 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение противоречит нормам процессуального права, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании сделки само по себе не означает невозможности рассмотрения дела по существу. Ответчиком подано исковое заявление с целью затянуть процессы, связанные с освобождением незаконно занимаемого имущества, принадлежащего истцу, и выплатой суммы неосновательного обогащения. Признание недействительным чужого зарегистрированного права собственности не является способом защиты, так как защита права собственности на недвижимое имущество возможна лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. Пермской краевой общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в рамках разбирательства по делу не заявлено конкретных требований о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, где истец выступал стороной, следовательно, отсутствует связь между взысканием истцом неосновательного обогащения с ответчика и обжалованием Пермской краевой общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" оснований для регистрации права собственности ОАО "Федеральный центр логистики". Таким образом, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

В апелляционной жалобе истец просил оспариваемое определение суда отменить, производство по делу возобновить.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика, Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пермской краевой общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)" в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление к ОАО "Федеральный центр логистики", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании недействительным основания для государственной регистрации права собственности ОАО "Федеральный центр логистики" на здания, расположенные по адресу: Тополевый переулок, 6, 8, ул. Советская, 63, г. Пермь, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Пермского края определением от 12 октября 2009 года. Этим же определением Арбитражный суд Пермского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альянс-1", ООО "АзимутГрупп", ООО "Верса".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу N А50-24480/2009 до вступления в законную силу решения по делу N А50-30160/2009, поскольку требование истца по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком недвижимым имуществом вытекает из факта принадлежности данного имущества ООО "Верса", а предметом рассмотрения дела N А50-30160/2009 является требование об оспаривании данного права собственности.

В связи с тем, что по делу N А50-30160/2009 проверяется обоснованность требований о недействительности государственной регистрации права собственности, обстоятельства, касающиеся реализации истцом права на взыскание неосновательного обогащения, входят в предмет доказывания по настоящему делу, спор относительно действительности основания для государственной регистрации права собственности является приоритетным для рассмотрения данного дела. Следовательно, приостановление производства по настоящему делу до разрешения спора по делу А50-30160/2009 следует признать необходимым.

Кроме того, исковые требования по делам касаются одних и тех же объектов недвижимости, в связи с чем невозможно рассмотреть данное дело без разрешения спора по делу N А50-30160/2009 по существу, так как решение по делу N А50-30160/2009 будет иметь существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2009 года по делу N А50-24480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. А. Гребенкина

Судьи

Г. Л. Панькова Ю. В. Скромова