Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. N 09АП-23703/2009

г. Москва

Дело N А40-60069/09-53-365

09 декабря 2009 г.

N 09АП-23703/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промпроектстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.09г. по делу N А40-60069/09-53-365, принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ООО "АЛМ-Строй" (далее истец)

к ООО "Промпроектстрой" (далее ответчик)

о взыскании 3 332 098,78 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ежова Ю.В. по доверенности от 28.09.09г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Промпроектстрой" о взыскании 2 648 420,29 руб задолженности за арендную плату за период с 20.01.09г. по 15.03.09г., 683 678,49 руб неустойки за просрочку платежей, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, 5-й Донской проезд, д.15, стр.5.

Ответчик иск не признал, указал, что помещения по акту приема-передачи не принимал, фактически ими не пользовался.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 648 420,29 руб долга, 341 839,25 руб неустойки, 28 160,49 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел отсутствия доказательств передачи помещений, выводы суда неоднозначны, просит учесть указанное обстоятельство.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 314, 316, 330, 331, 401, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N ОХД 07980-рД-АДн5/2008 от 16.12.08г. нежилых помещений согласно перечня, расположенных по адресу: Москва, 5-1й Донской проезд, д.15, стр.5, что не отрицается ответчиком. Помещения переданы по акту 01.02.09г. без замечаний.

Ответчик арендную плату за период с 01.02.09г. по 15.03.09г., день прекращения договора аренды, не произвел. Доводы ответчика о том, что он не пользовался нежилыми помещениями, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств, подтверждающих факт не получения нежилых помещений в установленном порядке, не представлено, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт не получения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 2 648 420,29 руб, а также в соответствии со ст.330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, п.6.22 Договора взыскал с учетом уменьшения ее размера неустойку в сумме 341 839,25 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о не получении помещений по акту от 01.02.09г., так как указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка. Кроме того, из представленного акта приема-передачи от 01.02.09г. видно, что помещения переданы 01.02.09г.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Промпроектстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2009 г. по делу N А40-60069/09-53-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Т.Ю.Левина Е.Е.Кузнецова