Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 г. N 17АП-3462/07

г.Пермь

18 июня 2007 г.

Дело N А60-2956/07-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобу Закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2007 года по делу N А60-2956/2007-С9, принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" к Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя - Илларионова Н.Ю., Горланов Ю.А., представители по доверенности,

от налогового органа - Соломеина Н.Б., Тарасов Н.Б., Коновалова О.С., Трегубова Л.А., представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ЗАО "Трест Стрймеханизация N 2" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 09.01.2007г. N 108 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2004-2005г.г., в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 9 567 503, 27 руб., доначислении ЕСН за указанные периоды в общей сумме 47 837 516,38 руб. и соответствующих пени в общей сумме 8 444 606,76 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку налоговым органом доказано занижение обществом налоговой базы по ЕСН в 2004-2005г.г.

ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" с решением суда первой инстанции не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения арбитражным судом норм процессуального и материального права.

Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Трест Строймеханизация N 2", в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты обществом ЕСН за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., по результатам которой составлен акт от 09.11.2006г. N 108-13 (л.д.18-26) и вынесено решение от 09.01.2007г. N 108 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в бюджет ЕСН за 2004-2005 гг. в сумме 47 837 516,38 руб., соответствующие пени в сумме 8 444 606,76 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 567 503, 27 руб. (л.д.27-46).

Основанием для доначисления ЕСН, пени и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виду штрафа, послужили выводы проверки об уклонении общества от уплаты налога путем заключения договоров со Свердловской областной общественной организацией инвалидов "Перспектива" по предоставлению работников и выплаты заработной платы через общественную организацию инвалидов, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 239 НК РФ освобождена от уплаты ЕСН. По мнению налогового органа, на основе указанных договоров обществом была создана искусственная схема движения денежных средств и документов в целях избежания налогообложения ЕСН в части производимых выплат заработной платы, источником которой было ЗАО "Трест Строймеханизация N 2", перечислявшее эти средства в качестве оплаты за услуги по указанным договорам СОООИ "Перспектива" и которые последним выплачивались в качестве заработной платы тем же работникам.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Трест Строймеханизация N 2", суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо отношений в рамках заключенных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала, а действия общества направлены на неправомерное уменьшение налогового бремени, путем необоснованного применения налоговых льгот с использованием формального статуса общественной организации инвалидов. Тем самым общество использовало противозаконную схему получения налоговых преимуществ (налоговой выгоды).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты или иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (статья 237 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" (далее - общество) в 2004-2005г.г. заключило со Свердловской областной общественной организацией инвалидов "Перспектива" филиал Орджоникидзевский (общественная организация инвалидов) договоры от 04.01.2004г. N 02 и от 01.08.2004г. N 01 (л.д.105-111 т.1), согласно которым общественная организация осуществляет подбор специалистов в соответствии с потребностями и по заявкам общества; формирует из набранных специалистов персонал, отвечающий требованиям общества, и направляет его для осуществления определенного обществом перечня работ.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции и налоговым органом в ходе выездной проверки доказано, что фактически поиск и подбор кадров, формирование трудового коллектива общественной организацией не осуществлялись. Большинство персонала, предоставленного по заявкам общества являлись бывшими работниками ЗАО ""Трест Строймеханизация N 2", что подтверждается копиями трудовых книжек, приказов о переводе (л.д.125-144 т.6, 145-150 т.6, 45-58 т.7). Кроме того, как следует из названных документов специальности данных работников, условия труда, характер их деятельности на новом месте работе - в общественной организации не изменились, работники выполняли свои трудовые функции в интересах общества, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка общества, выполняли указания его руководства, обеспечивались работой, обусловленной квалификацией ЗАО ""Трест Строймеханизация N 2", которое также обеспечивало данных работников оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения ими своих трудовых обязанностей. Начисление заработной платы за труд и выплата ее работникам фактически производились обществом за счет собственных средств. Иного заявителем не представлено.

Кроме того, работники принимались в определенные подразделения - УМР N N 2-5 участок 12, которые в структуре общественной организации отсутствовали, но существовали в структуре общества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически трудовые отношения между работниками и обществом, выступающим впоследствии в качестве заказчика, не прекращались, а трудоустройство их в общественную организацию носит формальный характер.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании анализа всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности (ст.71 АПК РФ), сделан правильный вывод о том, что трудоустройство работников в общественную организацию, которая имеет право на льготу по единому социальному налогу на основании абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, носит фиктивный характер, противоречит смыслу и целям трудового законодательства (ст. 15-16 Трудового кодекса РФ).

Довод апелляционной жалобы по поводу того, что в оспариваемый период работники общества не увольнялись, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Довод общества о переоценке судом первой инстанции обстоятельств, уже исследованных, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт, является необоснованным, поскольку из Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006г. по делу N Ф09-7794,06-С4 следует, что вопросы по доначислению ЕСН должны быть рассмотрены в рамках дела о правомерности решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то есть в рамках настоящего дела.

Довод о том, что суммы, перечисленные обществом, в рамках вышеуказанных договоров на оказание услуг по предоставлению работников общественной организации, не являются выплатами физическим лицам, признан апелляционным судом необоснованным, поскольку, как верно установлено налоговым органом, перечисляемые акционерным обществом организации инвалидов денежные средства фактически использовались на выплату заработной платы его работникам, формально числящимся за филиалом Орджоникидзевский СОООИ "Перспектива".

Доводы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции также отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом неправомерными в силу вышеизложенных обстоятельств и не влекущими отмену судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2007 г. по делу N А60-2956/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова Е.Ю.Ясикова