Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. N 11АП-10233/2009

г. Самара

09 декабря 2009 г.

Дело N А72-10398/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Трансформер" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

министерства экономики Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2009 года апелляционную жалобу ООО "Трансформер"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2009 года по делу N А72-10398/2009, судья Семенова М.А., принятое по заявлению ООО "Трансформер", г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения от 13 апреля 2009 года N 5297/03-2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансформер" (далее - ООО "Трансформер", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 13 апреля 2009 года N 5297/03-2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, министерство экономики Ульяновской области.

Решением суда от 24 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "Трансформер" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Отзывы на апелляционную жалобу третьи лица не представили, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2009 года в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Трансформер" на действия аукционной комиссии (государственный заказчик - министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, уполномоченный орган - министерство экономики Ульяновской области) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесничества министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (11 лотов), дата проведения аукциона - 01 апреля 2009 года, по признакам нарушения Федерального закона "О размещении заказов".

Из жалобы следовало, что при проведении аукциона 01 апреля 2009 года аукционная комиссия остановила процедуру проведения аукциона в связи со снижением цены контракта до 0,00 руб.; указанное действие аукционной комиссии, по мнению общества, не предусмотрено Федеральным законом "О размещении заказов", а также является коррупционным, результатом сговора аукционной комиссии с заказчиком и участниками размещения заказа - ОГУП.

По результатам рассмотрения жалобы общества УФАС по Ульяновской области вынесло оспариваемое решение о признании данной жалобы необоснованной.

Согласно п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом открытого аукциона от 01 апреля 2009 года являлось право заключить государственный контракт на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесничеств министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (11 лотов).

Из протокола заседания аукционной комиссии N 04-04/2009-046-03 от 01 апреля 2009 года усматривается, что решение об остановке (прекращении) аукциона аукционистом было принято в связи с невозможностью дальнейшего исполнения требований положений Федерального закона о размещении заказов и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствием соответствующего законодательного регулирования.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О размещении заказов" аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона" (часть 4); "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) (часть 5). Аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, и "шаг аукциона", в соответствии с которым снижается цена (пункт 4 части 5.2). Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта (пункт 5 части 5.2). Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 (часть 6 статьи 37).

Положения части 6.1 статьи 37 Федерального закона "О размещении заказов" распространяются только на случаи проведения аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам.

Согласно ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Размещение заказов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов проводится в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов". При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов одновременно осуществляется купля-продажа лесных насаждений для заготовки древесины.

В связи с изложенным указанная норма Лесного кодекса Российской Федерации применима с учётом следующих правил пункта 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации: стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, в том числе к договорам подряда, заключение которых урегулировано ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов относится к договорам подряда, заключение которых урегулировано ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Аналогичные положения содержат проекты контрактов, являющиеся неотъемлемой частью документации об аукционе.

В Федеральном законе "О размещении заказов" установлен порядок проведения аукциона, при этом порядок не содержит прямого запрета остановки аукциона аукционистом. Федеральным законом "О размещении заказов" не предусмотрена возможность проведения процедуры аукциона при снижении цены контракта до 0,00 руб., кроме случаев, установленных частью 6.1 статьи 37 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов" под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. При этом государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе Лесным кодексом Российской Федерации с учетом положений Федерального закона "О размещении заказов". Поэтому по результатам проведения указанного аукциона заключается государственный контракт с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации.

В апреле 2009 года отделами министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области были заключены контракты с участниками размещения заказа - ОГУПами на сумму, не превышающую 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит Закону о размещении заказов, Гражданскому и Лесному кодексам Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы общества о том, что действия ОГУПов по снижению цены на аукционе с начальной до нуля, при условии, что никто больше не "торговался", являются намеренными и коррупционными, необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих коррупционную направленность действий должностных лиц ОГУПов, в материалы дела не представлено. Ссылка на факт наличия согласованных действий и срыва аукциона с целью размещения заказа на эти работы путем заключения договоров без проведения процедуры также не принимается в связи с отсутствием доказательств согласованности действий. Из фактических обстоятельств дела не усматривается согласованность действий указанных лиц. Как видно из материалов дела, в аукционе по каждому лоту принимали участие не только ОГУПы, но и другие организации, индивидуальный предприниматель, в том числе ООО "Трансформер", которые делали предложения о цене контракта ("торговались", как указало ООО "Трансформер" в апелляционной жалобе).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении бюджетного законодательства не принимаются, поскольку они не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий аукционной комиссии, которые антимонопольный орган признал правомерными.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 24 сентября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО "Трансформер".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2009 года по делу N А72-10398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансформер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Н.Апаркин А.А.Юдкин