Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 15АП-10379/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14835/2009

08 декабря 2009 г.

N 15АП-10379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Перцева О.А., представитель по доверенности от 05.03.2009г.,

от заинтересованного лица: Табагуа И.Б., представитель по доверенности от 13.11.2009г. N 04-16/039646

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2009 г. по делу N А53-14835/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (заявлением) к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - налоговой инспекции) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 6798 от 11.03.2009г.

Решением суда от 22 сентября 2009 г. решение налоговой инспекции от 11.03.2009г. N 6798 признано недействительным.

Решение мотивировано тем, что налоговым органом нарушен порядок, установленный статьей 101 НК РФ. В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет, запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 Кодекса. В данном случае такого несоответствия инспекцией установлено не было и конкретного указания на такое несоответствие названное уведомление не содержит. Следовательно, инспекция не имела права истребовать доказательства, названные в уведомлении.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.09.2009г. принять решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

По мнению подателя жалобы, в уведомлении от 30.01.2009г. N 09-04/02484 о рассмотрении акта камеральной проверки и представленных возражений, указана дата и место рассмотрения данных материалов, дата обозначена 27.02.2009г., на рассмотрение материалов проверки общество не явилось. У налоговой инспекции были основания полагать о неправомерном завышении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 г., данные основания подтвердились в ходе проведения контрольных мероприятий по контрагентам общества. В связи с чем, действия налоговой инспекции по проведению камеральной проверке и истребованию пояснений налогоплательщика соответствуют налоговому законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что о дате и времени судебного заседания 15 сентября 2009 г. в 15 час. 30 мин. был уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 22 сентября 2009 г. отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 3-й квартал 2008 г.

Налоговой инспекцией по итогам проверки составлен акт от 27.01.2009г. N 8819 и направлено обществу уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки от 30.01.2009г. N 09-04/02484, в котором указано, что в соответствии со статьей 101 НК РФ 27.02.2009г. в каб. N 221 состоится рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в соответствии с актом от 27.01.2009г. и возражений налогоплательщика (если таковые будут представлены до 24.02.2009г.). Дополнительно инспекцией указано, что точное время рассмотрения возражений необходимо уточнить в кабинет N 221.

Из пояснений общества установлено, что представитель общества периодически звонил по телефону кабинета N 221, который указан инспекцией в уведомлениях, направленных налогоплательщику в ходе налоговой проверки, однако на звонки никто не ответил.

Налоговая инспекция 27.02.2009г. рассмотрела материалы проверки и вынесла по итогам рассмотрения оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2009г. N 6798. В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 66365,79 руб. обществу доначислен НДС в общей сумме 380231 руб. и пени в сумме 22063,4 руб.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК России целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Суд первой инстанции правильно указал, что из правового смысла приведенных норм следует, поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ устанавливает императивное правило о том, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В силу п.п. 7, 15 ст. 21 НК РФ гарантируют налогоплательщику право на представление интересов в налоговых правоотношениях, представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ данным правам налогоплательщика корреспондирует обязанность должностного лица налогового органа, рассматривающего дело, известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, общество приглашено на рассмотрение возражений в налоговый орган на 27.02.2009г., однако точного времени, на которое назначено рассмотрение материалов проверки, инспекцией указано не было.

Суд первой инстанции, правомерно указал, что уведомление от 30.01.2009г. N 09-04/02484 не является ненадлежащим доказательством извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки и пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок, установленный статьей 101 НК РФ.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ содержит правило о том, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Вывод суда соответствует сложившейся правоприменительной практике (Определение ВАС РФ от 30.11.2007г. и Постановление ВАС РФ от 12.02.2008г. по делу N 12566/07).

При этом суд также обоснованно принял во внимание, что документы, на основании которых налоговая инспекция делает выводы, изложенные в оспариваемом решении, получены с нарушением закона.

Так, из материалов дела видно, что налоговой инспекцией в связи с проведением камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. в адрес общества направлено уведомление от 17.10.2008г. N 09-04/1941 о необходимости представить объяснения (пояснения) и документов подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость, а также, представить документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, а именно: документы, подтверждающие место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (документы, подтверждающие право собственности, договор аренды, счета-фактуры, выставленные арендодателем, документы подтверждающие оплату счетов-фактур); книгу продаж и книгу покупок; карточки счетов и анализ счетов бухгалтерского учета 01,02, 60, 62, 76 (авансы), 41, 44, 90, 10,19, 68 (НДС); договоры на приобретение и реализацию товаров, работ, услуг; договоры, заключенные с перевозчиками на доставку товара от поставщика, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара; документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие приобретение и оплату товаров, работ, услуг; счета-фактуры, накладные, банковские и кассовые документы и т.д.; документы, подтверждающие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг - счета-фактуры, накладные, банковские и кассовые документы.

Необходимость представления пояснений и документов мотивирована проведением камеральной проверки налоговой декларации; выявленными противоречиями сведений, представленных обществом в налоговой декларации, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налоговой инспекции (какое противоречие выявлено инспекцией в названных сведениях ею в уведомлении не указано); положениями ст. 31 и п. 3 ст. 88 НК РФ.

Поскольку по декларациям обществом заявлен НДС к уплате, оно, полагая, что в этом случае инспекция в силу статьи 88 НК РФ не вправе истребовать первичные бухгалтерские документы, привело указанное обстоятельство как дополнительное для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет. Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 Кодекса, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае такого несоответствия инспекцией установлено не было, конкретного указания на такое несоответствие названное уведомление не содержит и пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция не имела права истребовать доказательства, названные в уведомлении.

Уведомление от 30.01.2009г. N 09-04/02484 об истребовании документов, направленное налогоплательщику в ходе камеральной проверки, признано недействительным решением арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009г. по делу N 6605/2009. Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 03.09.2009г. названное решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налоговой инспекции не имелось законных оснований для истребования у налогоплательщика документов, положенных в основу выводов по оспоренному решению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2009 г. по делу N А53-14835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева