Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 10АП-6087/2009

г. Москва

10 декабря 2009 г.

Дело N А41-21770/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Данилов Д.А. - доверенность N б/н от 01.12.2009 года, Мельников А.А. - доверенность N б/н от 01.12.2009 года,

от ответчика (должника): Жуйлова М.И. - доверенность N 03-24/0421 от 04.05.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года по делу N А41-21770/09, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению ООО "Хладокомбинат Восток" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 10.09.2008г. N 1932 в части п.2 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и пункта 2 решения ИФНС России по г. Балашиха Московской области от 10.09.2008г. N 1120 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 876 942 руб. 19 коп. и об обязании ИФНС РФ по г. Балашихе возместить ООО "Хладокомбинат "Восток" из федерального бюджета НДС в сумме 2 876 942 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-21770/09 заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее.

Налоговый орган обосновывает правомерность отказа в применении налоговых вычетов тем, что в представленных заявителем в налоговый орган при проведении камеральной проверки, договорах не предусмотрено условие о поэтапной сдаче работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, отсутствуют акты формы КС-11, свидетельствующие об окончании строительства объекта. Отсутствие у заявителя разрешения на строительство влечет отсутствие у налогоплательщика права использовать объекты для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, а именно: судом не учтены нормы п.2 ст.126 АПК РФ в части оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение требований заявителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: Заявителем 18 апреля 2008 года в ИФНС России по г. Балашихе Московской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Согласно представленной декларации, общая сумма НДС. исчисленная к уменьшению за 1 квартал 2008 года, составила 2 979 300 рублей, к вычету заявлен НДС в сумме 2 991 048 рублей.

По данному факту ИФНС России по г. Балашиха Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Хладокомбинат Восток"".

По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом 10.09.2008г. были вынесены решение N 1932 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 1120 о возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 102 357 руб. 58 коп.

По мнению налогового органа, заявителем не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 2 876 942 рублей 19 копеек.

Не согласившись с п.2 решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 10.09.2008г. N 1932 и с пунктом 2 решения ИФНС России по г. Балашиха Московской области от 10.09.2008г. N 1120 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 876 942 рублей 19 копеек, ООО "Хладокомбинат Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Основанием для вынесения ненормативных актов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов, связанных с хозяйственными отношениями ООО "ПолиэдрСтрой" и ООО "СКФ "Триал".

Как следует из материалов дела, ООО "Хладокомбинат Восток" заключен договор строительного подряда N 10/10-07 с ООО "ПолиэдрСтрой" на строительство подземного резервуара. Согласно представленным в материалы дела актам КС-2, справкам КС-3, на момент исчисления налога, работы выполнены на общую сумму 9 524 743 рублей 23 копейки (в т.ч. НДС). Сметная стоимость по данному виду работ составляет 13 927 20 рублей 26 копеек (в т.ч. НДС).

ООО "ПолиэдрСтрой" в адрес заявителя были выставлены следующие счета-фактуры:

N 1 от 21.01.2008 г. на сумму 188 627 рублей 85 копеек, в т.ч. НДС - 28 773 рублей 74 копеек;

N 2 от 21.01.2008 г. на сумму 1 077 413 рублей 52 копеек, в т.ч. НДС -164 351 рублей 21 копеек;

N 3 от 11.03.2008 г. на сумму 197 889рублей 08 копеек, в т.ч. НДС -30 186 рублей 47 копеек;

N 6 от 25.03.2008 г. на сумму 1 146 344 рублей 21копеек, в т.ч. НДС -174 866 рублей 07 копеек;

N 5 от 25.03.2008 г. на сумму 318 424 рублей 73 копеек, в т.ч. НДС -48 573 рублей 26 копеек;

N 4 от 25.03.2008 г. на сумму 3 648 457рублей 35 копеек, в т.ч. НДС -556 544 рублей 34 копеек;

N 7 от 31.03.2008 г. на сумму 4 025 000 рублей, в т.ч. НДС - 613 983 рублей 05 копеек.

По мнению налогового органа, так как работы по устройству подземного резервуара выполнены не в полном объеме, а договором поэтапной сдачи работ не предусмотрено и в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ отсутствует акт сдачи-приемки результатов работ, подписанный в двухстороннем порядке - заявителем не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 1 617 278 рублей 14 копеек по счетам-фактурам, предъявленным ООО "ПолиэдрСтрой" .

Согласно материалам дела, заявителем был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы N 1 от 29.10.2002 г. с ООО "СКФ "Триал", подрядчиком предусмотрено выполнение работ по строительству хладокомбината в Балашихинском районе Московской области.

В соответствии с п. 1.1 Договора, стоимость работ определена в приложениях к договору. В п. 1.2 Договора установлено, что по завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по акту приемки выполненную работу. Согласно и. 1.3 Договора, комплекс работ определяется перечнем объектов, согласованным Заказчиком с Подрядчиком. В п. 1.4 Договора установлено, что по работам на каждом объекте комплекса составляется отдельное приложение, являющееся неотъемлемой частью Договора. В приложении указывается наименование объекта, перечень работ, согласованная с Заказчиком сметная стоимость и сроки выполнения.

Согласно актам выполненных работ по ф. КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по ф. N КС-3, стоимость работ за 1 квартал 2008 года составила 8 257 797 рублей 62 копейки, в т.ч. НДС - 1 259 664 рублей 05 копеек.

В адрес заявителя ООО "СКФ "Триал" были выставлены следующие счета-фактуры:

N 1 от 17.01.2008 г. на сумму 625 558 рублей 97копеек, в т.ч. НДС -95 424 рублей 25 копеек;

N 16 от 29.02.2008 г. на сумму 298 239 рублей 31 копеек, в т.ч. НДС -45 494 рублей 13 копеек;

N 15 от 29.02.2008 г. на сумму 2 352 124 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС -358 798 рублей 60 копеек;

N 17 от 29.02.2008 г. па сумму 291 375 рублей 17 копеек, в т.ч.НДС -44 447 рублей 06 копеек;

N 20 от 25.03.2008 г. на сумму 158 646 рублей 65 копеек, в т.ч. НДС -24 200рублей 34 копеек;

N 21 от 25.03.2008 г. на сумму 296 046 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС - 45 159 рублей 58 копеек;

N 22 от 26.03.2008 г. на сумму 3 665 471 рублей 02 копеек, в т.ч. НДС -559 139 рублей 65 копеек;

N 29 от 31.03.2008 г. на сумму 570 336 рублей 22 копейки, в т.ч. НДС -87 000 рублей 44 копеек.

По мнению налогового органа, заявителем не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 1 259 664 рублей 05 копеек по счетам-фактурам, предъявленным ООО "СКФ "Триал", поскольку отсутствует акт сдачи-приемки результатов работ, подписанный в двухстороннем порядке по форме КС-11.

Доводы налогового органа несостоятельны ввиду следующего.

В силу п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Кроме того, вычетам подлежат, если иное не установлено ст.171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав па территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренные настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172НКРФ.

Все условия, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации для принятия налоговых вычетов в сумме 2 876 942 рубля заявителем выполнены: представлены и в налоговый орган и в материалы дела копии договоров, актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, смет, счетов-фактур, накладных, платежных документов. Претензий к оформлению указанных документов у налогового органа не имеется.

Налоговый орган в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в договорах заявителя с подрядчиками условия о поэтапной сдаче работ, а также, на отсутствие акта сдачи-приемки результатов работ, подписанного в двухстороннем порядке.

Данный довод налогового органа необоснован по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела договоров, в соответствии с п. 6.3. Договора строительного подряда N 10/10-07 от 10.10.2007 года с ООО "ПолиэдрСтрой", Заказчик осуществляет приемку работ на объекте ежемесячно с участием Подрядчика, с составлением и подписанием Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. В соответствии с п.6.4. указанного договора - ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Подрядчик предоставляет заказчику Акты приемки выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и необходимые для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 49-54).

В соответствии с п. 1.6. Договора подряда на строительно-монтажные работы N 1 от 29.10.2002 года с ООО "СКФ "Триал", (пункт введен в соответствии с дополнением N1 к данному договору от 30.10.2002 года) - приемка-сдача выполненных работ может осуществляться поэтапно с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1 л.д. 46-48).

Указанные формы по учету работ (КС-2, КС-3) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 и являются обязательными при выполнении работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Указанный в договорах порядок был полностью соблюден заявителем, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 были представлены заявителем в налоговый орган и материалы дела (т. 1 л.д. 123, 125-126, 136-137, 146-150; т.2 л.д. 6, 11-12, 17-18, 22-24, 28-32, 38-44, 48-50, 54-56, 61-64).

Как усматривается из материалов дела, все объекты (главный корпус холодильника, подземный резервуар, проходная и склад тары и т.д.) приняты заявителем к учету на субсчете 08 "Строительство объектов ОС" счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", что подтверждается оборотно - сальдовыми ведомостями.

Довод налогового органа о том, что заявителем нарушено одно из условий порядка применения налоговых вычетов, установленного п.1. ст 172 НК РФ, в связи с отсутствием приемки на учет законченных строительством объектов капитального строительства, несостоятелен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, подписываемый подрядчиком, заказчиком акт является документом, фиксирующим результат работ подрядчика и приемки его заказчиком.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 1 ОС акты приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-8, КС-11 и КС-14) являются документами первичного учета работ.

Из условий договоров следует, что приемка выполненных работ производится путем подписания актов по формам КС-2 и КС-3.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Для расчетов с заказчиками за выполненные работы, на основании Акта о приемке выполненных работ, составляется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется на основании акта по форме КС-14. Подписание данного акта служит основанием для постановки на учет законченного строительством объекта в качестве основного средства, то есть отражением в бухгалтерском учете на счете 01. Данный акт подписывается после окончания строительства.

Первичными документами, свидетельствующими о выполнении работ по капитальному строительству, являются акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100.

Поскольку, одним из существенных условий договора подряда является срок выполнения работ (ст.708 Гражданского кодекса РФ), следовательно, эти первичные документы должны быть оформлены сразу по окончании сроков выполнения работ и их приемки в порядке, установленном договором подряда.

Апелляционный суд считает, что обоснованность налоговых вычетов подтверждается представленными в материалы дела документами: журналом учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2008 - 31.03.2008 гг. (т.1 л.д. 89), книгой покупок (т.1 л.д. 90), счетами-фактурами (т.1 л.д. 93 - 101, 105 - 107, 117-118), договорами подряда (т.1 л.д. 46-53), локальными сметами, актами КС-2 и справками КС-3 (т.1 л.д. 129-150, т.2 л.д.1 - 64), платежными поручениями, выписками банка, счетами (т.2 л.д. 120-150, т.3 л.д. 1 -49).

Доказательств наличия нарушений ст. 171 ПК РФ и ст. 172 ПК РФ и порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного ст. 169 НК РФ, и иных первичных документов, которые были или могли быть известны заявителю и им выявлены, налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа, на то, что по смыслу п.3 ст. 753 ГК РФ акты по форме N КС-2 и справка по форме NКС-3 не являются документами предварительной приемки результатов отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика, несостоятельна, поскольку не имеет отношения к налоговым правоотношениям.

Кроме того, из п.3 ст.753 ГК РФ следует что, заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Как следует из актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, документы подписаны генеральными директорами заказчика и подрядчика.

Также, в качестве основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость налоговый орган ссылается на отсутствие у заявителя разрешения на строительство. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа налогоплательщику в предъявлении сумм НДС к вычету.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Право налогоплательщика на вычеты не связано с моментом реализации (использования) товаров, в связи с чем довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом при подаче заявления государственная пошлина была уплачена не полностью, вследствие чего решение суда должно быть отменено, необоснован.

Апелляционный суд считает, что неуплата обществом государственной пошлины в полном размере не могла повлиять на рассмотрение дела по существу и привести к принятию неправильного решения, и соответственно, не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2009 года по делу А41-21770/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева