Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 11АП-1712/2009

г. Самара

10 декабря 2009 г.

Дело N А65-11398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Домостроительный комбинат" - представитель не явился, извещено,

от ИФНС России по г.Набережные Челны - представителя Чукаевой Н.Б., доверенность от 20 июля 2009 года N 4-0-19/044699,

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

ООО "Плотник" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2009 года апелляционную жалобу ИФНС России по г.Набережные Челны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-11398/2008, судья Абульханова Г.Ф., принятое по заявлению ООО "Домостроительный комбинат", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ИФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, ООО "Плотник", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 28 марта 2008 года N 15-19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (далее - ООО "Домостроительный комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г.Набережные Челны, налоговый орган) от 28 марта 2008 года N 15-19.

В целях обеспечения иска ООО "Домостроительный комбинат" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде приостановления действия решения ИФНС России по г.Набережные Челны от 28 марта 2008 года N 15-19, просило приостановить взыскание по возбужденному на основании оспариваемого решения исполнительному производству N 92/16430/110862/55/2009 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2009 года), взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

ООО "Домостроительный комбинат" заявило ходатайство о возможности предоставления встречного обеспечения, которое будет гарантировано основными средствами (имуществом) заявителя общей стоимостью 84 123 896,04 руб.

Определением суда от 08 сентября 2009 года заявление ООО "Домостроительный комбинат" удовлетворено, действие решения ИФНС России по г.Набережные Челны от 28 марта 2008 года N 15-19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Приостановлено взыскание по возбужденному на основании оспариваемого решения исполнительному производству N 92/16430/110862/55/2009 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2009 года), взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Набережные Челны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на основании части 3 статьи 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В обоснование применения обеспечительных мер ООО "Домостроительный комбинат" указывало на то, что суммы штрафа, налога и пени, доначисленные оспариваемым решением, являются значительными для общества, и в случае их взыскания повлечет значительный ущерб для заявителя. Общество указало, что неприостановление действия оспариваемого решения может причинить ему значительный ущерб: привести к нарушению договорных обязательств с вытекающими отсюда для заявителя финансовыми последствиями.

В качестве обоснования указанного заявитель представил следующие документы: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23 июля 2009 года N 9673; инкассовые поручения от 11 августа 2009 года N 33859, 33866, 33868, 33856, 33858, 33861, 33864, 33863, 33862, 33943, 33940, 33942; договор подряда на строительство объекта от 28 мая 2009 года N 36-6-2/2; бухгалтерский баланс на 30 июня 2009 года, отчет о стоимости основных средств на 30 июня 2009 года, паспорта транспортных средств: 02 МО 070970, справка ГИБДД на автобус городской НЕФ A3 5299-10-15, гос. N Р194РХ; 02 МО 070845, справка ГИБДД на автобус городской НЕФАЗ 5299-10-15, гос. N Р195РХ; 02 МО 070002, справка ГИБДД на автобус городской НЕФАЗ 5299-10-15, гос. N Р196РХ; 02 МО 072922, справка ГИБДД на автобус городской НЕФАЗ 5299-10-15, гос. N Р192РХ; 02 МО 072923, справка ГИБДД на автобус городской НЕФАЗ 5299-10-15, гос. N Р193РХ; 78 МО 790850, справка ГИБДД на а/м ОРЕГ L-A ANTARA, гос. N М555ВЕ; паспорт транспортного средства 18 МО 184283, справка ГИБДД на а/м KIA Spectra (FB 2272), гос. N Р465РУ; 18 МО 184285, справка ГИБДД на а/м KIA Spectra (FB 2272), гос. N Р467РУ; 18 МО 184286, справка ГИБДД на а/м KIA Spectra (FB 2272) гос. N Р466РУ; 77 ТУ 843011, справка ГИБДД на а/м TOYOTA Land Cruiser (Prado), гос. N РЗЗЗУУ; 78 ТУ 674942, справка ГИБДД на а/м Subaru B9 Tribeca. roc N Р444УУ; справка Приволжского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору; справка Приволжского управления Ростехнадзора (Челнинского территориального отдела) N 151/21 от 04 сентября 2009 года; паспорта башенных кранов КБ-405-1 А, зав. N 3674, per. N ч-8122; КБ-405-1 А, зав. N 3781, per N 43-21-9262-пс; КБ-405-1 А. зав. N 4019, per. N 43-21 -9261-пс; КБ 405-1А. зав. N 3622,рег. N 4-8464; КБ 408.21, зав. N 515, per. N 43-21-9136-пс; КБ-405-1 А. зав. N 3714. per. N 4-8279; КБ-405-1 А, зав. .N 3376, per. N 4-8051; КБ-573А, зав. N 90, per. N 43-21-9155-пс; выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество N 30/113/2009-169 от 12 августа 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права 16-АА 554626 от 31 октября 2007 года на здание БСЦN4 первой очереди; выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество N 30/113-2009-164 от 12 августа 2009 года, свидетельство о гос. регистрации права 16-АА 554633 от 31 октября 2007 года на склад цемента; выписка из ЕГР прав на недвижимое имущество 30/113/2009-159 от 12 августа 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права 16-АА 821985 от 16 мая 2008 года на склад готовой продукции; выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество N 30/113/2009-155 от 12 августа 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права 16-АА 768433 от 16 мая 2008 года на здание РМЦ N 6; выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество N 30/113/2009-163 от 12 августа 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права 16-АА 821990 от 16 мая 2008 года на АБК; выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество N 30/113/2009-156 от 12 августа 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права 16-АА 554638 от 31 октября 2007 года на гараж; выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество N 30/113/2009-167 от 12 августа 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права 16-АА 554632 от 31 октября 2007 года на гараж (легковые автомашины); выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации права 16-АБ 078028 от 16 февраля 2009 года на формовочный цех N 21, 22, 23.

На основании представленных ООО "Домостроительный комбинат" документов суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у общества основных средств, свидетельствующих о том, что у него в будущем будет возможность исполнить судебный акт в случае отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бесспорное взыскание налоговым органом с общества сумм налогов по оспариваемому решению может отразиться на хозяйственной деятельности организации, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, погашении кредита.

В случае отказа в удовлетворении требований заявителя о признании решения налогового органа недействительным, исполнение решения суда будет обеспечено достаточной стоимостью основных средств, материальных активов заявителя, следовательно, баланс интересов заинтересованных сторон не будет нарушен.

Согласно п.29 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении обществу значительного ущерба или существенного усугубления финансово - экономического положения в случае не принятия обеспечительных мер, представлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При таких обстоятельствах, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб экономической деятельности ООО "Домостроительный комбинат", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, а также взыскания по возбужденному на основании оспариваемого решения исполнительному производству N 92/16430/110862/55/2009 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2009 года), взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер являются необоснованными. Ссылки на отсутствие независимой оценки чистых активов общества сами по себе не свидетельствуют о том, что общество не сможет исполнить обязанности по уплате налоговой задолженности в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем налоговый орган не опроверг доводы общества о причинении значительного ущерба обществу в случае непринятия обеспечительной меры.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии самого факта нарушения прав заявителя не принимается, поскольку данное обстоятельство является предметом судебного разбирательства по данному делу. Вывод о наличии либо отсутствии нарушения прав заявителя возможен лишь по результатам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 08 сентября 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-11398/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-11398/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Н.Апаркин А.А.Юдкин