Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 17АП-11821/09

г. Пермь

11 декабря 2009 г.

Дело N А50-27063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - Ахметшин П.Р. по доверенности N 6/09-НЮ от 08.10.2009 года, паспорт; Сергеева Е.Б. по доверенности от 16.10.2009г. N 20/09-НЮ;

от ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2009 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое судьей Г.Д. Белоцерковской

по делу N А50-27063/2009

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс"

о взыскании штрафа

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - ООО "Дорстройтранс", ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 165 595 руб., штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 165 595 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 28.10.2009г. (судья Г.Д. Белоцерковская) исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" Пермское отделение Свердловской железной дороги - структурное подразделение филиала "Свердловская железная дорога" ОАО "РЖД" оставлено без рассмотрения (л.д.37-39).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления ООО "Дорстройтранс" об оставлении искового заявления без рассмотрения. Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на положения закона о банкротстве полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку заявление подано ОАО "РЖД" и принято к производству суда до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, полагает, что судебный акт соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 165 595 руб., штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 165 595 руб.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, изложенные в иске, не могут быть отнесены к текущим требованиям в соответствии с положениями ст.ст. 63, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 года N 63.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2009 года по делу N А50-8894/2009 принято заявление о признании банкротом ООО "Дорстройтранс".

Определением суда от 02.10.2009 года по указанному делу в отношении ООО "Дорстройтранс" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со ст.5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 23.07.2009г. N 63 датой причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Указанный пункт следует применить и к требованиям о взыскании штрафа, заявленным по настоящему делу, следовательно, эти требования не могут быть признаны текущими.

С учетом изложенного, суд правомерно и обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2009 года по делу N А50-27063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Рубцова