Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 17АП-4780/09

г. Пермь

11 декабря 2009 г.

Дело N А71-1798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца ИП Солдаткина Д.Е.: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ФГУП "Управление производственно-технологической комплектации N 600 при Федеральном агентстве специального строительства": не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ОАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": не явились, извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГУП "Управление производственно-технологической комплектации N 600 при Федеральном агентстве специального строительства"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2009 года о возмещении судебных расходов

по делу N А71-1798/2009,

принятое судьей Н.Н. Погадаевым

по иску ИП Солдаткина Д.Е.

к ФГУП "Управление производственно-технологической комплектации N 600 при Федеральном агентстве специального строительства"

третье лицо: ОАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление производственно-технологической комплектации N 600 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УПТК N 600", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 781 632 руб. 00 коп. (л.д. 4-5 том 1).

Определением суда от 10.04.2009г. по ходатайству Открытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ОАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на индивидуального предпринимателя Солдаткина Дмитрия Евгеньевича г. Ижевск.

ОАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (л.д. 136-138 том 1, далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года (резолютивная часть от 14.04.2009 года, судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 781 632 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 14 316 руб. 32 коп. (л.д. 141 - 146 том 1).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009г. решение суда от 21.04.2009г. оставлено без изменения (л.д. 49-54 том 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2009г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 г., постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009г. оставлены без изменения (л.д. 102-105 том 2).

Индивидуальный предприниматель Солдаткин Дмитрий Евгеньевич (далее - ИП Солдаткин Д.Е.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении ФГУП "УПТК N 600" судебных расходов в размере 59 115 руб. 40 коп., связанных с оплатой услуг представителя, с проездом в суд кассационной инстанции (л.д. 113-114 том 2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2009 года, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 6 115 руб. 40 коп. в возмещение транспортных расходов (л.д. 133-136 том 2).

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Указал на то, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Ссылка суда первой инстанции при распределении судебных расходов на принятые по делу судебные акты, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, является необоснованной и несоответствующей материалам дела. У суда не было оснований для взыскания 45 000 руб. а также 6 115 руб. 40 коп., связанных с транспортными расходами истца, поскольку доказательств разумности понесенных и заявленных к возмещению истцом судебных расходов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, просит определение суда оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв не представило, истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ИП Солдаткиным Д.Е. (доверитель) и Некоммерческим партнерством "Долговой финансово-аналитический центр" (исполнитель) 01.04.2009 года заключен договор на оказание юридической помощи N 1 (л.д. 115 том 2), согласно условиям которого, доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать доверителю помощь в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а доверитель обязуется без промедления принять все исполненное исполнителем и оплатить вознаграждение за работу исполнителя по оказанию юридической помощи: представление интересов доверителя в арбитражном суде по делу N А71-1798/2009 (Г30) в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Платежным поручением от 09.09.2009 года N 000018 на сумму 53 000 руб. Некоммерческому партнерству "Долговой финансово-аналитический центр" перечислено 53 000 руб. (л.д. 117 том 2).

Для участия в суде кассационной инстанции ИП Солдаткин Д.Е. и его представитель приобрели проездные билеты для проезда в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании, что подтверждается билетами от 03.09.2009 года и 04.09.2009 года на сумму 6 115 руб. 40 коп.

С заявлением о распределении судебных расходов ИП Солдаткин Д.Е. обратился в арбитражный суд.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 6 115 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из положений ст. 101, 106, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем оказанных истцу представителем услуг.

Выводы суда являются правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о распределении судебных расходов судебных расходов изменению не подлежит в силу следующего.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, изложена в Информационном письме от 05.12.2007 года N 121.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Солдаткиным Д.Е. (доверитель) и Некоммерческим партнерством "Долговой финансово-аналитический центр" (исполнитель) 01.04.2009 года заключен договор на оказание юридической помощи N 1 (л.д. 115 том 2), согласно условиям которого, доверитель поручает и обязуется оплатить, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи (представление интересов доверителя в арбитражном суде по делу N А71-1798/2009 (Г30) в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций (пункты 1, 2 договора). Оказание услуг осуществляется непосредственно специалистом Щетниковой Ю.В. (п. 3 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 53 000 руб. (п. 13 договора).

08.09.2009 года между сторонами подписан акт об оказании юридической помощи (л.д. 116 том 2).

Платежным поручением от 09.09.2009 года N 000018 на сумму 53 000 руб. Некоммерческому партнерству "Долговой финансово-аналитический центр" перечислено 53 000 руб. (л.д. 117 том 2).

Кроме того, для участия в суде кассационной инстанции ИП Солдаткин Д.Е. и его представитель приобрели проездные билеты для проезда в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании, что подтверждается билетами от 03.09.2009 года и 04.09.2009 года на сумму 6 115 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному и соответствующему критериям разумности выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., а также 6115 руб. 40 коп. транспортных расходов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, не основанные на нормах права и материалах дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правомерно исходил из характера спора, количества судебных заседаний, а также объема выполненной представителем истца работы, в том числе, подготовки процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу вынесено решение, на которое были поданы апелляционная и кассационная жалобы, в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций принимал участие представитель истца, что подтверждается протоколами судебных заседаний, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные выше обстоятельства, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию со стороны, подлежит уменьшению до 45 000 руб.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств разумности понесенных расходов в сумме 53 000 руб., суд апелляционной инстанции установил, что определение судом первой инстанции размера представительских расходов в сумме 45 000 руб. является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом приобретены железнодорожные билеты в купированные вагоны с комплексом услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у истца имелась возможность приобрести билеты на иной поезд для прибытия в судебное заседание 04.09.2009 года в суд кассационной инстанции, доказательства наличия билетов в вагоны иного класса, наличие иных мест в поезде, кроме купированных вагонов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также отклоняется довод ответчика об оплаченной истцом сумме по договору уступки, поскольку данное обстоятельство не влияет на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2009 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Шварц Л. В. Рубцова