Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 11АП-5251/2007

г. Самара

11 декабря 2009 г.

Дело N А72-1417/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "ЕвропейджТелеком" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Трафик Ком" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Европроект", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2009 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу

N А72-1417/2007 (судья Лобанова И.А.)

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК "Европроект", г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "ЕвропейджТелеком", г. Ульяновск,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области, г. Ульяновск,

общества с ограниченной ответственностью "Трафик Ком"

о взыскании 151 879 руб. 58 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Европроект", г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Ульяновск,

о взыскании 147 051 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ВолгаТелеком", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРК "Европроект", г. Ульяновск, с участием третьих лиц: (ООО) общества с ограниченной ответственностью "ЕвропейджТелеком", г. Ульяновск, Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Трафик Ком" о взыскании 151 879 руб. 58 коп.

ООО "ТРК "Европроект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным иском к ОАО "ВолгаТелеком", г. Ульяновск, о взыскании 147 051 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2007 г. исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2007 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение того же суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2008 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований о взыскании 171 960 руб. 19 коп. за услуги местного инициирования вызова, оказанные в октябре 2006 г. по договору N 13209 от 19.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 декабря 2008 года исковые требования ОАО "ВолгаТелеком" оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО "ТРК "Европроект" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 декабря 2008 года отменено, принят новый судебный акт, в пользу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" с ООО "ТРК "Европроект" взыскана сумма долга за услуги местного инициирования вызова в размере 171 960 руб. 19 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 130 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5 537 руб. 59 коп., в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТРК "Европроект" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2008г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 г. отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной технической судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2009 года ходатайство удовлетворено, суд определил назначить повторную комиссионную техническую экспертизу, поручив ее проведение ФГУП Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи, производство по делу приостановить.

ООО "ТРК "Европроект", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2009 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А72-1417/2007 в связи со следующим.

Ответчиком обжалуется определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением повторной комиссионной технической экспертизы.

Согласно п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Следовательно, при назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Удовлетворив ходатайство истца о назначении экспертизы, арбитражный суд располагал процессуальными основаниями для приостановления производства по делу.

Назначение экспертизы вызвано указаниями арбитражного суда кассационной инстанции, необходимостью квалификации оказанных услуг и выяснению других необходимых вопросов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом допущены процессуальные нарушения при назначении экспертизы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы не предусмотрена, возражения заявителя жалобы по поводу проведенной экспертизы он вправе заявить при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2009 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А72-1417/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2009 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А72-1417/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова