Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 09АП-22008/2009

город Москва

N А40-32336/09-147-200

11 декабря 2009 г.

N 09АП-22008/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Гончарова В.Я., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009г. по делу N А40-32336/09-147-200 судьи Дейны Н.В.,

по заявлению МУП "Тепловые сети" Кировского района г.Волгограда

к 1) Минфину РФ, 2) Минюсту РФ, 3) ФССП России

об оспаривании действий, связанных с возвращением исполнительного документа N 006599,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков 1) Демирчян Т.И. уд.N 3118, по дов. от 21.04.2009г.; 2) Сибилева М.С. уд.N 000381, по дов. от 02.03.2009г.; 3) Сибилева М.С. уд.N 000381, по дов. от 11.01.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловые сети" Кировского района г.Волгограда (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минфину РФ, Минюсту РФ, ФССП России об оспаривании действий по возврату без исполнения исполнительного листа N 006599 от 31.08.2007г.

Решением от 09.09.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое действие Минфина РФ по возврату без исполнения исполнительного листа N 006599 от 31.08.2007г. законно и обоснованно.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Считает, что оспариваемое действие незаконно и необоснованно, поскольку заявитель выполнил все требования Бюджетного кодекса РФ и приложил все необходимые документы для надлежащего исполнения судебного акта.

Представитель Минфина РФ представил письменные пояснения, согласно которым поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. Указал, что в исполнительном листе не совпадала дата вступления решения суда в законную силу с датой указанной в решении, следовательно, ответчик правомерно возвратил его взыскателю без исполнения.

Представители Минюста РФ и ФССП РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. Указал на то, что сведения о дате вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, различны в судебном акте и исполнительном документе, таким образом, оспариваемый возврат является правомерным.

Представитель Минюста РФ и ФССП РФ в судебном заседании оставили разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1368/06-с6 от 25.05.2007г. с Российской Федерации взыскана в пользу МУП "Тепловые сети" Кировского района г.Волгограда сумма убытков в размере 184 480 рублей.

На основании указанного решения Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист N 006599.

МУП "Тепловые сети" Кировского района г.Волгограда направило данный исполнительный лист для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Письмом ответчика от 17.12.2008г. N 08-05-14/12600 указанный исполнительный лист был возвращен заявителю на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с несоответствием представленных документов требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), поскольку в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в силу судебного акта, подлежащего исполнению.

Основанием к возврату послужило то обстоятельство, что дата вступления решения суда в законную силу указанная в исполнительном листе - 14.08.2007г. не совпадает с датой вступления решения суда в законную силу, указанной в решении суда - 14.08.2008г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленный в Минфин РФ исполнительный лист не соответствует требованиям, установленным ст.13 Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.242.1 БК РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Основаниями для возврата исполнительного документа, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Требования к исполнительным листам установлены статьей 13 Федерального закона, так в пункте 4 части 1 статьи 13 упомянутого закона предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

В соответствии со ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении.

Как усматривается из материалов дела, дата вступления решения суда в законную силу в исполнительном листе не соответствует дате вступления решения суда в законную силу в представленной копии судебного акта. Так, в решении от 25.05.2007г. указана дата вступления решения суда в законную силу - 14.08.2008г., тогда как в исполнительном листе указана дата - 14.08.2007г.

Исходя из норм материального права, несоответствие даты вступления решения суда в законную силу, указанного в исполнительном листе и в судебном акте указывает на несоответствие исполнительного листа Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону.

В связи тем, что предъявленный исполнительный лист не соответствовал Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону Минфин России правомерно возвратил его взыскателю без исполнения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы Минфина РФ о выполнении требований исполнительного документа, что подтверждается представленным в апелляционный суд платежным поручением от 16.03.2009г. N 46209 о перечислений на счет заявителя 184 480 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009г. по делу N А40-32336/09-147-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров В.Я.Гончаров