Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 09АП-22705/2009

город Москва

Дело N А40-17179/09-27-124

10 декабря 2009 г.

N 09АП-22705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство Питер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 по делу N А40-17179/09-27-124, принятое судьей Хатыповой Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Питер" к закрытому акционерному обществу "ГроссМедиа Ферлаг" (третьи лица: Филина Фаина Николаевна, Колесников Владимир Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Питер Пресс", общество с ограниченной ответственностью "ГроссМедиа", открытое акционерное общество "Редакция объединенного содружества бухгалтеров" (ОАО "РОСБУХ")) об обязании прекратить распространение произведения, изъять из оборота и уничтожить контрафактные экземпляры и о взыскании компенсации,

при участии представителей:

истца - Быкова А.А. (по доверенности от 11.01.2009 N 01/09-ДС);

ответчика - Долгова А.В. (руководитель, протокол от 24.03.2008 N 14);

третьих лиц:

Филиной Ф.Н. - лично (паспорт 42 04 115221);

Колесникова В.В. - извещен, представитель не явился;

ООО "Питер Пресс" - Быкова А.А. (по доверенности от 11.01.2009 N 01/09-ДС);

ООО "ГроссМедиа" - Долгова А.В. (по доверенности от 03.08.2009 без номера);

ОАО "РОСБУХ" - Долгова А.В. (руководитель, протокол от 21.07.2008 N 3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Питер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ГроссМедиа Ферлаг" (далее - ответчик) об обязании ответчика прекратить распространение книги автора Филиной Фаины Николаевны "Франчайзинг: правовые основы деятельности" (ISBN 978-5-476-00704-3), об изъятии этой книги из оборота и обязании ответчика уничтожить за свой счет экземпляры упомянутой книги. Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 378 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филина Фаина Николаевна, Колесников Владимир Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Питер Пресс", общество с ограниченной ответственностью "ГроссМедиа", открытое акционерное общество "Редакция объединенного содружества бухгалтеров" (ОАО "РОСБУХ").

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не является лицом, имеющим право на иск в материальном смысле, вследствие отчуждения им исключительного имущественного права на произведение автора Колесникова В.В. "Построение франчайзингового бизнеса. Курс для правообладателей и пользователей франшиз" обществу "Питер Пресс".

Кроме того, суд указал на то, что фрагменты, содержащиеся в книге Филиной Ф.Н., которые истец считает заимствованиями из книги Колесникова В.В., составляют незначительную часть произведения автора Филиной Ф.Н., были распространены в сети Интернет и находились в открытом доступе задолго до выхода в свет книги Колесникова В.В.

С этим решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность сделанных судом выводов, просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Питер Пресс" присоединился к правовой позиции истца.

Представители ответчика, ООО "ГроссМедиа", ОАО "РОСБУХ" и Филина Ф.Н. считали решение законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения.

Колесников В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Колесникова В.В.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное имущественное право на литературное произведение - книгу автора Колесникова В.В. "Построение франчайзингового бизнеса. Курс для правообладателей и пользователей франшиз". Полагая, что ответчик, издав и распространив книгу автора Филиной Ф.Н. "Франчайзинг: правовые основы деятельности", в которую, как полагает истец, незаконно (без разрешения правообладателя) включены фрагменты произведения Колесникова В.В., тем самым нарушил исключительное имущественное право истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является лицом, которому принадлежит право на иск в материальном смысле, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в пользу истца по авторскому договору от 15.02.2007 N 07-064 автором Колесниковым В.В. отчуждено исключительное имущественное право на произведение Колесникова В.В. - книгу "Построение франчайзингового бизнеса. Курс для правообладателей и пользователей франшиз".

Между тем, впоследствии между истцом и ООО "Питер Пресс" заключен договор от 01.08.2007 N 642, поименованный лицензионным договором на передачу прав на упомянутое произведение.

В период заключения договора от 01.08.2007 N 642 действовал Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Статьей 30 этого Закона предусматривалось, что передача исключительного авторского права осуществлялась на основании авторских договоров двух видов:

- авторского договора об отчуждении исключительного авторского права (авторский договор о передаче исключительного права);

- договора о предоставлении права пользования исключительным авторским правом (авторский договор о передаче неисключительных прав).

Пункт 4 статьи 30 Закона "Об авторском праве и смежных правах" предусматривал, что права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции, дав надлежащее толкование условиям договора от 01.08.2007 N 642 (с учетом правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 30 названного Закона), пришел к правильному выводу о том, что договор от 01.08.2007 N 642 является авторским договором об отчуждении исключительного авторского права.

В данном договоре есть прямое (дословное) указание на передачу истцом обществу "Питер Пресс" исключительного права на произведение (истцом как правообладателем переданы исключительные права на воспроизведение (издание) книги, распространение экземпляров произведения, прав на импорт, перевод и демонстрацию произведения). В тексте договора указано, что исключительное право передается обществу "Питер Пресс" на срок действия авторского договора с Колесниковым В.В., а истец как прежний правообладатель не имеет права ни использовать произведение в течение срока действия договора от 01.08.2007 N 642, ни передавать права (разрешать использование) третьим лицам.

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель, то есть толкование договора, проведенное в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод в отношении характера полученных обществом "Питер Пресс" прав как исключительных.

Коль скоро истец в 2007 году произвел отчуждение (передачу) авторского исключительного права, он лишен возможности предъявить иск о защите этого права к третьим лицам применительно к событиям, имевшим место после отчуждения исключительного права.

Книга автора Филиной Ф.Н. "Франчайзинг: правовые основы деятельности" вышла в свет в 2008 году, то есть после отчуждения истцом исключительного имущественного права.

Установление судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца права на иск в материальном смысле, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом, по делу не подлежали установлению обстоятельства относительно того, являются ли фрагменты, содержащиеся в книге Филиной Ф.Н., которые истец считает заимствованиями из книги Колесникова В.В., значительной либо незначительной часть произведения автора Филиной Ф.Н., были ли они распространены в сети Интернет и находились ли в открытом доступе задолго до выхода в свет книги Колесникова В.В. либо нет.

Указанные обстоятельства подлежали установлению только при обращении в суд надлежащего правообладателя, коим ООО "Издательство Питер" в данном случае не является.

Соответствующие выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Однако поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, решение следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 по делу N А40-17179/09-27-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева В.Р. Валиев