Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 01АП-5809/09

г. Владимир

"23" декабря 2009 г.

Дело N А79-6302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009 по делу N А79-6302/2009, принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 29.04.2009 N 15-08/158.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" - директор Воротников Б.В. на основании приказа от 21.03.2008 N 111, Варлашкин С.В. по доверенности от 06.07.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Сидорова Е.В по доверенности от 11.12.2008 N 05-22/327, Краснова А.М. по доверенности от 15.12.2009 N 05-22/487, Михайлов К.Г. по доверенности от 11.12.2008 N 05-22/329.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.03.2009 N 15-08/58.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 29.04.2009 вынес решение N 15-08/158 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 694 061 рубля 33 копеек. Данным решением Обществу также доначислены налоги в общей сумме 4 333 041 рубля 96 копеек и соответствующие суммы пеней.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 01.06.2009 N 05-13/119 оставило решение Инспекции без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.04.2009 N 15-08/158 Общество, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 13.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 29.04.2009 N 15-08/158 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за сумме 101 898 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество полагает, что оно необоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что представленные им счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Общество занималось, в том числе, производством низковольтных комплектующих устройств (НКУ), при этом происходила сборка НКУ из комплектующих изделий. Для целей производства данных НКУ Общество закупало составляющие части - комплектующие изделия. Списание расходов на закупку комплектующих изделий Общество производило в момент реализации готовой продукции - НКУ, оформляя при этом акт на списание.

В ходе налоговой проверки установлено, что у Общества отсутствовали регистры бухгалтерского учета остатков незавершенного производства, отсутствовали первичные документы, отражающие передачу товарно-материальных ценностей со склада в производство готовой продукции, а учет (списание) товарно-материальных ценностей происходил в момент выпуска готового изделия (НКУ).

По мнению Общества, у него не было необходимости оформлять в бухгалтерском учете приобретенные комплектующие изделия в период их приобретения и понесенных расходов ввиду отсутствия на предприятии фактов хищения, доверительных отношений всех сотрудников Общества, поэтому Общество учитывало расходы по ним (списывало) в момент реализации готовой продукции (НКУ).

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Из приказов общества об учетной политике N 171 от 30.12.2005, N 420 от 29.12.2006 следует, что учет расходов осуществляется с использованием счета 20, незавершенное производство для целей бухгалтерского и налогового учета оценивается по прямым статьям затрат, к которым относятся: материальные затраты, расходы по начислению заработной платы, единый социальный налог, амортизация по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

При этом бухгалтерский учет ведется заявителем без разделения на прямые и косвенные расходы, для всех видов деятельности применяется только счет 20 "основное производство" без деления на субсчета, учет остатков незавершенного производства низковольтных комплектных устройств не осуществляется.

В соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации под незавершенным производством (НЗП) в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

Таким образом, учет остатков незавершенного производства должен производится налогоплательщиком на конец каждого месяца, входящего в налоговый (отчетный) период, в связи с чем доводы Общества об отсутствии у него по итогам налогового (отчетного) периода незавершенного производства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.

Однако Общество учет остатков незавершенного производства НКУ не осуществляло, а списание комплектующих изделий, участвующих в сборке НКУ, производило в момент в момент выпуска готовой продукции, соответствующего реализации готового изделия.

Согласно пункту 2 названной нормы сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В пункте 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов от 28.12.2001 N 119н предусмотрено, что первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма N М-8), требование- накладная (типовая межотраслевая форма N М-11), накладная (типовая межотраслевая форма N М-15); образцы утверждены постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71 а.

Помимо форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, налогоплательщик вправе применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов по движению материально-производственных запасов. При этом указанные формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Таким образом, налоговый орган правомерно привлёк Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость Обществом представлены счета-фактуры, выставленные обществами с ограниченной ответственностью "Артиком", "Снабсервис".

Отказывая Обществу в предоставлении налогового вычета, Инспекция исходила из того, что в ходе мероприятий налогового контроля, проведённых в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артиком", были выявлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, полученным от ИФНС N 21 по г.Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артиком" ИНН 7721512696, следует, что данная организация состоит на налоговом учете с 16.07.2004, вид деятельности "Розничная торговля в палатках и на рынках" (ОКВЭД 52.62), по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность предоставлена за 1 квартал 2005 года. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Артиком" является Соколов Александр Сергеевич, 14.12.1946 года рождения, паспорт серии 45 97 N174292, выдан 23.07.1998 2 о/м 5 РУВД УВД ЦАО г.Москвы, проживавший в г.Москве.

Расчетный счет организации закрыт, последняя операция по расчетному счету проведена 13.04.2005, что установлено проверкой на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Артиком", предоставленной ОАО "Московский кредитный банк" письмом от 11.11.2008 N 02-7764.

Мероприятиями налогового контроля в отношении Соколова А.С. установлено, что данный гражданин умер 31.03.2003, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, предоставленная Отделением по Таганскому району отдела УФМС России по г.Москве в Центральном административном округе письмом N МС-9/01-Р7-534 от 05.12.2008 (т.4 л.д.18).

Изложенное свидетельствует о том, что все спорные счета-фактуры, составленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Артиком", подписаны неустановленным лицами, соответственно содержат недостоверную информацию, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно не были приняты Инспекцией в качестве подтверждающих обоснованность заявленных Обществом налоговых вычетов по данному контрагенту.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис", налоговым органом установлено, что организация по юридическому адресу не находится, налоговую отчётность не сдаёт, налоги не уплачивает, работников в своём штате не имеет.

Налоговый орган пришёл к выводу о том, что Общество и общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис", применяют схему обналичивания денежных средств, направленную на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом, в частности, налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

При этом налоговый орган исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" зарегистрировано 12.03.2007, то есть незадолго до заключения сделки с Обществом (18.04.2007)

Контрагент налогоплательщика не исполнял свои налоговые обязанности для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

У контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" вообще не вело учет операций для целей налогообложения, о чем свидетельствует бухгалтерская и налоговая отчетность.

Обществом учет хозяйственных операций, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей (передача в со склада в производство не оформляется первичными учетными документами), ведется с грубыми нарушениями установленного порядка

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 разъяснено, что указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако во взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, из показаний директора общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" Стекольщиков Б.Е., данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, усматривается, что указанная организация не осуществляет свою деятельность по месту её регистрации, документация хранится у директора в автомашине, между ним и директором Общества существуют длительные личные доверительные отношения, выраженные, в том числе, выдачей крупных сумм займа.

Налоговым органом также установлено, что производители продукции, поименованной в спорных счетах-фактурах, отрицают факт взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис".

Вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи являются обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком в данном случае необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность включения затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по данному эпизоду судом апелляционной инстанции не проверялась.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис", арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ ввиду неверного указания адреса поставщика.

Между тем, Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены счета-фактуры, в которых указан юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис". То обстоятельство, что указанная организация по юридическому адресу не находится, не является основанием для вывода о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку из данной нормы не следует, что в счёте-фактуре должен быть указан адрес фактического места нахождения поставщика.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию неправомерного решения по обстоятельствам, указанным выше.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009 по делу N А79-6302/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова