Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 16АП-2637/09

г. Ессентуки

25 декабря 2009 года

Дело N А20-988/2009 16АП-2637/09

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола с/з Секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истца: Фиронова Н.Г., Батырбекова А.З. - представители по доверенностям (копии в материалах дела)

от ответчиков: УФРС;

ОАО "Эльбрусстром";

не явились, извещены;

Хаджиев Е.С. - генеральный директор (выписка из протокола в материалах дела)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эльбрусстром" на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 14.09.2009 по делу N А20-988/2009

под председательством судьи Асабиной Н.П.

по иску Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Приэльбрусье"

к открытому акционерному обществу "Эльбрусстром";

Управлению Федеральной регистрационной службы по КБР

о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании погасить запись о государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Приэльбрусье" (далее - истец, национальный парк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Эльбрусстром" (далее - ответчик, общество) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФРС по КБР) о признании недействительным договора от 09.09.2007 г. аренды земельного участка площадью 47,64 га, расположенного в Эльбрусском лесничестве, квартал 2, выдел 15, 17, 19-25, с кадастровым номером 07:11:16 00 000:0047/010, обязании УФРС погасить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) посредством осуществления государственной регистрации прекращения права.

В обоснование заявленных требований национальный парк указал, что 09.09.2005 на конкурс был выставлен к продаже лот N 180(а) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2,64 га, победителем конкурса признано общество. Однако в договоре аренды указана площадь земельного участка - 47,64 га. Договор фактически сторонами не исполнен до настоящего времени: участок ответчику не передан, арендные платежи не уплачиваются.

Решением от 14.09.2009 требования истца удовлетворены. Суд признал недействительным, в силу ничтожности, договор от 09.09.2005 аренды земельного участка площадью 47,64 га, расположенного в Эльбрусском лесничестве, квартал 2, выдел 15, 17, 19-25, под кадастровым номером 07:11:16 00 000:0047/010, и обязал УФРС по КБР погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 07-01-08/001/2007-250 от 13.04.2007.

Судебный акт мотивирован тем, что национальный парк, владеющий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, неправомерно распорядился землей, входящей с состав особо охраняемой природной территории. Поскольку основание регистрации сделки является порочным, требование о погашении записи о регистрации договора аренды правомерно. Суд отклонил довод ответчика о пропуске национальным парком срока исковой давности, придя к выводу, что оспариваемая сделка сторонами не исполнена.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что национальный парк уполномочен собственником в лице Российской Федерации посредством статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях), постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 на сдачу земельных участков в аренду, обладает специальной (целевой) правоспособностью, предоставленной ему учредительными документами - Положением об учреждении, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов России от 05.01.2001 N 1. Податель жалобы также указывает на неправомерность вывода суда о невозможности применения к требованиям истца срока исковой давности. Полагает, что в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по оспариваемым сделкам составляет один год и исчисляется с момента заключения договора аренды.

Национальный парк в отзыве отклонил доводы заявителя жалобы и просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение Арбитражного суда КБР - без изменения. Ссылаясь на заключение сделки аренды в нарушение требований закона, истец указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители национального парка высказали позицию, соответствующую отзыву на апелляционную жалобу.

Второй ответчик - УФРС по КБР, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд полномочного представителя не направил. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассматривает спор в отсутствие представителя УФРС по КБР в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыва на нее, считает, что апелляционная жалоба общества подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является пользователем земельного участка из земель природоохранного, природно - заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения в Эльбрусском районе площадью 593300000 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2003 (том 1 л.д. 113).

09 сентября 2005 года национальным парком был проведен конкурс на право заключения договоров аренды земельных участков, по результатом которого ОАО "Эльбрусстром" признано победителем по лоту N 180(а) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2,64 га на 49 лет в Эльбрусском лесничестве (том 1 л.д. 14-20).

09 сентября 2005 года национальный парк и общество подписали договор аренды земельного участка, по условиям которого обществу во временное пользование сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 47,64 га с кадастровым номером 07:11:16 00 000:0047/010, расположенный в квартале 2, выделе 15,17, 19-25 Национального парка "Приэльбрусье". Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2007.

Полагая, что при заключении договора аренды допущены нарушения законодательства, национальный парк обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на передачу в аренду земельных участков национальному парку предоставлялось статьей 17 Закона об особо охраняемых природных территориях (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 04.12.2006 N 201). После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации национальный парк не наделен правом на передачу в аренду земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Данной норме корреспондирует пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в котором разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации) и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В связи с этим национальный парк, владеющий данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Судом правильно указано, что содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 129, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченный федеральный орган принимал распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду, отсутствуют.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о том, что договор аренды от 09.09.2005, заключенный национальным парком и обществом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным как не соответствующий требованиям указанных норм.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку законных оснований для осуществления государственной регистрации права аренды ОАО "Эльбрусстром" на земельный участок не имелось, суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной регистрационной службы по КБР погасить запись регистрации N 07-01-08/001/2007-250 от 13.04.2007.

Довод общества о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 подлежит отклонению. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926, предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, установленному статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности в силу ч. 1 этой же статьи составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В спорной ситуации фактическое исполнение сделки не началось, равно, как и не началось течение срока исковой давности.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в порядке ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики 14.09.2009 по делу N А20-988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов