Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 17АП-8351/09

г. Пермь

25 декабря 2009 г.

Дело N А71-10119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Устинова Геннадия Ефимовича, являющегося конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Перечневой Анисы Шарипзяновны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2009 г, принятое судьёй Ломаевой Е.И. по делу N А71-10119/2009

по иску конкурсного управляющего Устинова Геннадия Ефимовича

к Самоданову Александру Владимировичу, который является конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Перечнева Игоря Ивановича;

Перечневу Игорю Ивановичу,

Перечневой Анисе Шарипзяновне

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной регистрационной службы Удмуртской Республики;

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (ОАО)

о признании общим имущества супругов Перечнева И.И. и Перечневой А.Ш., о признании права собственности Перечневой А.Ш. на имущество и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике зарегистрировать право общей долевой собственности Перечневой А.Ш. на имущество, об исключении имущества из конкурсной массы предпринимателя Перечнева И.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен,

от Самоданова А.В.: Хуснияров А.М. (паспорт, дов. от 01.12.2009),

от Перечневой А.Ш.: Любин М.В. (паспорт, дов. от 09.07.2009),

от Перечнева И.И.: Любин М.В. (паспорт, дов. от 09.07.2009),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

16.01.2004 зарегистрирован брак между Перечневым Игорем Ивановичем и Перечневой Анисой Шарипзяновной.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2008 по делу N А71-1334/2008 индивидуальный предприниматель Перечнев Игорь Иванович признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самоданов А.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2009 по делу N А71-1107/2009 введено наблюдение в отношении имущества индивидуального предпринимателя Перечневой Анисы Шарипзяновны; решением арбитражного суда от 19.05.2009 предприниматель Перечнева А.Ш. признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Устинов Г.Е.

В период конкурсного производства в отношении имущества Перечнева И.И. и наблюдения в отношении имущества Перечневой А.Ш. между ними 27.03.2009 совершено Соглашение о разделе имущества, предусмотренное частью 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в собственность каждого из супругов переходит половина доли в праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся в г. Сарапул по ул. Солнечная, 1А, а именно: здание бывшего детского сада, четыре веранды; забор с двумя воротами; земельный участок.

Устинов Г.Е. (далее - Истец) в качестве конкурсного управляющего имуществом Перечневой А.Ш. обратился в арбитражный суд с иском, просит:

- признать общим имуществом супругов Перечнева И.И. и Перечневой А.Ш. вышеуказанное недвижимое имущество;

- признать право собственности Перечневой А.Ш. на _ доли в праве собственности на вышеуказанное имущество;

- обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике зарегистрировать право общей долевой собственности Перечневой А.Ш. на _ вышеуказанного имущества;

- исключить соответствующее имущество Перечневой А.Ш. из конкурсной массы имущества предпринимателя Перечнева И.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2009 (судья Ломаева Е.И.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Как указал арбитражный суд первой инстанции, заявленный иск не носит характер экономического спора или иного спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и не подпадает под перечень дел, указанных в пункте 1 статьи 33 АПК РФ, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец, конкурсный управляющий Устинов Г.Е., обжалуя определение от 30.10.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, полагает исковые требования подведомственными арбитражному суду. Кроме того, Истец полагает, что его требования подлежат рассмотрению в рамках дела N А71-1334/2008 о банкротстве предпринимателя Перечнева И.И. и необоснованно выделены судом в отдельное исковое производство.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Самоданова А.В. возражал против удовлетворения жалобы; представитель Перечнева И.И. и Перечневой А.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по-существу в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению в арбитражном суде в силу специальной подведомственности (ст. 33 АПК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является признание общей долевой собственности супругов Перечневых в отношении конкретного недвижимого имущества, а также исключение доли Перечневой А.Ш. из числа подлежащего реализации имущества Перечнева И.И.

Объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, использовались супругами Перечневыми для предпринимательской деятельности.

И реализация имущества Перечнева И.И, и выделение доли Перечневой А.Ш. в этом имуществе направлены на последующее удовлетворение заявленных в процедурах банкротства требований кредиторов супругов Перечневых. Эти требования возникли вследствие неисполнения Перечневыми денежных обязательств перед кредиторами в процессе осуществления каждым из супругов предпринимательской деятельности.

Совокупность обстоятельств, предшествовавших и сопровождавших совершение супругами Перечневыми соглашения о разделе имущества 27.03.2009, позволяет сделать вывод о том, что целью совершения такого соглашения является юридическое наделение каждого из супругов некоторым объёмом нажитого в период брака имущества. Данный объём имущества определяет меру имущественной ответственности каждого из супругов перед кредиторами соответствующего супруга.

Изложенное позволяет констатировать, что совершение 27.03.2009 супругами Перечневыми соглашения о разделе имущества происходит из осуществления ими предпринимательской деятельности и направлено на достижение экономической цели.

Поэтому, несмотря на то, что соглашение о разделе имущества совершено в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, настоящий спор является подведомственным арбитражному суду. В процессе рассмотрения спора арбитражному суду следует дать оценку соглашению с точки зрения его соответствия действующему семейному законодательству, а также законодательству о банкротстве и разрешить спор по-существу.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального закона, что привело к принятию неправильного решения, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение от 30.10.2009 подлежит отмене, вопрос о рассмотрении дела по существу - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует отметить, что суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость рассмотрения настоящего спора в рамках общеискового производства, а не в рамках дела N А71-1334/2008 о банкротстве предпринимателя Перечнева И.И. Поскольку заявленные исковые требования не связаны с обязательствами, являющимися денежными, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение настоящего спора в рамках дела о банкротстве исключается.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе следует разрешить суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2009 года по делу N А71-10119/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова