Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 17АП-7629/08.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 17АП-7629/08

г. Пермь

25 декабря 2009 г.

Дело N А60-34403/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

при участии:

от кредиторов - Лапина Александра Игоревича, Юрьевой Ираиды Игоревны, Коробейникова Александра Васильевича, общества с ограниченной ответственностью. "Спецсервис", МПУТ г. Кыштыма

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Дом быта" (ООО "Дом быта"),

от конкурсного управляющего ООО "Дом быта" - Коваля Игоря Владимировича

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Юрьевой И.И.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2009 года о распределении судебных расходов

вынесенное судьей О.В.Рогожиной

в рамках дела N А60-34403/2007,

несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий Коваль И.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении расходов по проведению экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2009 года заявлении конкурсного управляющего о распределение судебных расходов удовлетворены, с учётом определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2009 об исправлении опечатки.

Не согласившись, кредитор Юрьева И.И. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иске.

В апелляционной жалобе Юрьева И.И. полагает, что определение нарушает её законные права.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2008 года ООО "Дом быта" (далее -должник) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Коваль Игорь Владимирович.

Юрьева И.И. обратилась Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 432 503 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2008 требования о включении в реестр требований кредиторов должника выделены в отдельное производство по каждому договору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008 по требованию, основанному на договоре от 01.11.2006, назначена экспертиза (т.6 л.д.53-56). Заключение эксперта 09.06.2009 поступило в суд (т.6 л.д.79, 82-134).

Платёжным поручением N 76 от 15.12.2008 на сумму 48 254 руб. должник произвёл оплату за проведение экспертизы ООО "СКФ "Независимая профессиональная оценка" (т.6 л.д.50).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 требования Юрьевой И.И. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третей очереди в сумме 637 047 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Конкурсный управляющий Коваль И.В. обратился в суд с заявлением о распределении расходов по проведению экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что должник произвел оплату проведения судебной экспертизы в размере 48 254 руб., что подтверждается платежным поручением N 76 от 15.12.2008 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в части 637 047 руб.

Размер судебных расходов, отнесенных на Юрьеву И.И., рассчитанный судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом пропорционального удовлетворения требований кредитора правомерно удовлетворил заявление конкурсного кредитора о распределении судебных расходов по проведению экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении законных прав судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2009 года по делу N А60-34403/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Юрьевой Ираиде Игоревне госпошлину, уплаченную по квитанции N 23 от 11.11.2009, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева Т. С. Нилогова