Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 19АП-6646/09

г.Воронеж

23 декабря 2009 г.

Дело N А14-4391/2009/74/24

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Прокурора Воронежской области: Болотова О.И., старший прокурор отдела, удостоверение ТО N 081176 действительно по 05.03.2012;

от ФГОУ СПО "Березовский сельскохозяйственный колледж": Сергеев С.В., представитель по доверенности N 90 от 27.02.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Лавлинский А.Ю., представитель по доверенности N 12-535 от 19.10.2009;

от муниципального образования - Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Березовского сельского поселения: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 по делу N А14-4391/2009/74/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению Прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации Березовского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, при участии третьего лица ФГОУ СПО "Березовский сельскохозяйственный колледж", о признании недействительным распоряжения от 08.02.2008 N 34-р,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - Березовское сельское поселение, муниципальное образование) с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее - ТУ ФА УФИ по Воронежской области, Управление) от 08.02.2008 N 34-р.

Решением суда, принятым по данному спору, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (ранее - ТУ ФА УФИ по Воронежской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии исходящего от органа местного самоуправления предложения о передаче имущества в муниципальную собственность, а также судом не учтено наличие выраженного в письме N 6 от 05.04.2007 согласия муниципального образования на получение спорного имущества в муниципальную собственность. Податель апелляционной жалобы указывает, что из письма N 211 от 28.03.2007 следует, что общежитие N 1 заселено посторонними лицами, и в его содержании для нужд ФГОУ СПО "Березовский сельскохозяйственный колледж" (далее - ФГОУ СПО "БСХК", колледж) нет необходимости, данное общежитие относится к жилищному фонду социального использования, в связи с чем спорное имущество должно быть передано в собственность Березовского сельского поселения. Заявитель также считает факт принадлежности общежития к фонду социального использования установленным, а вывод суда о невозможности использования спорного здания для целей, предусмотренных подпунктом "з" пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Помимо прочего, заявитель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были учтены интересы граждан, проживающих в общежитии, поскольку при его передаче в муниципальную собственность указанные лица получат возможность реализовать свое право на приватизацию.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В обоснование своей правовой позиции заявитель по делу указывает, что довод жалобы об обязательной передаче общежития N 1 из федеральной собственности в муниципальную основан на нормах права, которые нельзя применять, поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения они были отменены. Кроме того, Прокурор указывает на неправильное понимание заявителем апелляционной жалобы норм права, регулирующих законодательство о разграничении государственной собственности в Российской федерации, поскольку общежитие колледжа является объектом федеральной собственности и никогда в управлении местной администрации не находилось и не передавалось на ее баланс. Также Прокурор полагает довод заявителя жалобы об однозначном выражении согласия администрации Березовского сельского поселения на принятие в свою собственность общежития колледжа противоречащим собранным по делу доказательствам, указывает на необходимость согласования действий соответствующих органов, осуществляющих передачу и прием имущества, а также на отсутствие утвержденного путем подписания Администрацией акта приема-передачи спорного имущества.

ФГОУ СПО "БСХК" считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, полагает, что спорное общежитие необходимо относить к жилищному фонду социального использования, предназначенного для решения вопросов местного значения, и оно не может находиться в федеральной собственности, а должно быть передано в собственность муниципального образования, поскольку общежитие N 1 заселено сторонними лицами и не задействовано для образовательных и хозяйственных нужд колледжа. Кроме того, ФГОУ указало, что оно сняло с баланса здание общежития N 1, и на содержание этого здания средства, закладываемые на финансовый год из федерального бюджета, не выделяются.

Березовское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации Березовского сельского поселения доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников процесса.

В заседании объявлялся перерыв до 16.12.2009.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что за ФГОУ СПО "БСХК" на праве оперативного управления закреплено здание общежития N 1 общей площадью 4075,2 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.Березово, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 27.09.1999 N 001011.

Из пояснений ФГОУ СПО "БСХК" и списка лиц, проживающих в общежитии N 1, следует, что на протяжении десяти лет общежитие заселено лицами, не имеющими отношения к образовательной и хозяйственной деятельности колледжа.

Начиная с 2003 года, администрация колледжа неоднократно обращалась к учредителям и собственнику имущества для решения вопроса о передаче здания общежития в муниципальную собственность.

Письмом от 05.04.2007 N 6 администрация Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области дало согласие на принятие в собственность указанного здания.

Распоряжением от 08.02.2008 N 34-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО "Березовский сельскохозяйственный колледж" в собственность Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области" ТУ ФА УФИ по Воронежской области прекратило право оперативного управления ФГОУ СПО "БСХК" на относящееся к федеральной собственности здание общежития общей площадью 4075,2 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.Березово, и указанное имущество передало безвозмездно в собственность муниципального образования Березовское сельское поселение Рамонского муниципального района. Согласно тексту данного распоряжения оно принято во исполнение поручения Росимущества от 26.12.2007 N СС-07/34977.

Данным распоряжением предписана необходимость составления и направления в администрацию передаточного акта для подписания. Управлением передаточный акт составлен 10.06.208, подписан и направлен в орган местного самоуправления.

Однако до настоящего времени передаточный акт администрацией не подписан, в связи с отказом последней от приема здания общежития в муниципальную собственность.

28.10.2008 на основании утвержденного в одностороннем порядке акта приема-передачи ТУ Росимущества по Воронежской области в Карте N 1.2.380005201 сведений об объектах учета была сделана запись о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Письмом N 24 от 17.04.2008, направленным ТУ ФА УФИ по Воронежской области, администрация сообщила, что распоряжение N 34-р от 08.02.2008 исполнено быть не может ввиду отсутствия денежных средств в бюджете и отказом инвестора от обязательств по капитальному ремонту общежития.

Полагая распоряжение N 34-р от 08.02.2008 незаконным, администрация Березовского сельского поселения обратилась в прокуратуру Рамонского района с просьбой проверить законность оспариваемого постановления.

Результатом проверки стало обращение Прокурора в Арбитражный суд Воронежской области за судебной защитой нарушенных прав Березовского сельского поселения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из статуса организации (образовательное учреждение), спорное имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, может находиться в федеральной собственности, и что в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указанное в оспариваемом распоряжении имущество не может быть отнесено к муниципальной собственности.

Кроме этого, суд указал, что поскольку здание общежития находится в аварийном состоянии, оно не может быть использовано для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, а также пришел к выводу об отсутствии ввиду дефицита бюджетных средств безусловного согласия муниципального образования на принятие спорного здания в муниципальную собственность.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции исходя из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 ГК РФ).

Часть 1 статьи 52 и статья 198 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 и действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 1 приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2006 N 241 "О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, также утверждению актов приема-передачи имущества" Управление принимает решение о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.

Поручением Росимущества от 26.12.2007 N СС-07/34977 Управление наделено правом принять решение о передаче объекта недвижимого имущества - общежития, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.Березово, находящегося на праве оперативного управления у ФГОУ СПО "БСХК", в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования;

специализированный жилищный фонд;

индивидуальный жилищный фонд;

жилищный фонд коммерческого использования.

В силу статьи 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в собственности поселений могут находиться все виды имущества, перечисленные в частях 2 и 3 этой статьи, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Материалами дела подтверждено и не оспорено достоверными доказательствами Прокурора и администрации Березовского сельского поселения, что общежитие не используется для нужд образовательного процесса. Документов, подтверждающих, что в общежитии проживают студенты либо сотрудники колледжа, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела списку жильцов общежития N 1 по состоянию на 01.07.2009 в общежитии приживают 86 человек, имеющих постоянную регистрацию по указанному адресу. Заселение общежития проводилось начиная с 1994 года с учетом ходатайства администрации о предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в жилье.

Имея в виду, что в силу статьи 94 ЖК жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный объект не подпадает под понятие специализированного жилого фонда, а относится к жилищному фонду социального использования, предназначен для решения вопросов местного значения и не относится ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в федеральной собственности. В связи с чем, выводы суда области о том, что названный объект недвижимости может находиться в федеральной собственности, и об отсутствии оснований для передачи его в муниципальную собственность нельзя признать правомерными.

Довод решения суда первой инстанции о том, что поскольку общежитие, указанное в оспариваемом распоряжении, не включено в перечень имущества, поименованный в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, то оно не может быть отнесено к муниципальной собственности, также нельзя признать верным, поскольку обязанность органов местного самоуправления принять в собственность спорное общежитие обусловлено не разграничением собственности на имущество, а разграничением полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, установив, что имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования и его содержание относится к вопросам местного значения поселения, апелляционная инстанция приходит к выводу о соответствии распоряжения Управления от 08.02.2008 N 34-Р требованиям Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и других указанных выше правовых актов.

Обосновывая вывод о незаконности оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции указывает на отсутствие однозначно выраженного согласия органа местного самоуправления на получение имущества в муниципальную собственность. Однако данный вывод суда не соответствует собранным по делу доказательствам.

Так, переписка между администрацией Рамонского района, ТУФА УФИ по Воронежской области и Администрацией Воронежской области (т.1 л.д. 8, 149, 150), постановление районного собрания депутатов Рамонского района от 18.09.2003 N 304 "Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального назначения ФГОУ СПО "БСХК", передаваемых в муниципальную собственность" свидетельствуют о том, что еще задолго до приятия оспариваемого распоряжения органы местного самоуправления имели намерение и предпринимали действия по передаче здания общежития в муниципальную собственность. В материалах дела имеется письмо от 05.04.2007 N 6 администрации Березовского сельского поселения, из текста которого следует, что администрацией дано согласие на принятие в собственность общежития ФГОУ СПО "БСХК".

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что воля органов местного самоуправления была направлена на приобретение данного имущества в муниципальную собственность и фактическое согласие администрации поселения на принятие спорного объекта в муниципальную собственность было получено.

Письмо администрации Березовского сельского поселения от 17.04.2008 N 24, положенное в основу вывода суда первой инстанции, свидетельствует лишь о нежелании администрации исполнять распоряжение N 34-р ввиду отказа инвестора от принятых на себя обязательств по капитальному ремонту здания, но не об отсутствии предварительного согласия органа местного самоуправления на принятие здания общежития в собственность.

Возложение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта на принявший его орган не освобождает заявителя по делу, в данном случае Прокурора, от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований (статья 65 АПК РФ).

Между тем, ни одного документа, свидетельствующего о заблаговременном отказе администрации поселения от принятия общежития в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Доказательств направления письма администрации от 21.05.2007 N 10 в Территориальное управление либо в Росимущество ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций прокурором представлено не было.

Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что муниципальный орган не возражает против принятия объекта в собственность при условии его капитального ремонта либо выделения средств на его проведение, ссылаясь при этом на аварийное состояние здания.

Вывод суда области о том, что передача спорного здания в муниципальную собственность нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку здание находится в аварийном состоянии и его дальнейшая эксплуатация невозможна, нельзя признать правомерным исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действовавшее в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям. Заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания составляется по форме согласно приложению N 1 (пункт 48 Положения).

Доказательств того, что вопрос аварийности спорного здания был предметом рассмотрения межведомственной комиссии, по нему составлено заключение об аварийном состоянии общежития, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом положений указанного нормативного акта, акт экспертизы технического состояния общежития N 1 от 25.07.2002 не может быть признан допустимым доказательством по делу, свидетельствующим об аварийном состоянии здания.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что названное обстоятельство: нахождение здания в аварийном состоянии, законодательством не установлено в качестве оснований для отказа в приеме имущества, передаваемого в муниципальную собственность.

Довод Прокурора о необходимости материальных и финансовых затрат, требующихся для приведения здания в надлежащее состояние при низкой доходной части бюджета Березовского сельского поселения, что, по мнению заявителя, нарушает экономические интересы муниципального образования, не основан на положениях закона и не может быть принят во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств, норм права и анализа представленных по делу доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение N 34-р от 08.02.2008 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО "Березовский сельскохозяйственный колледж" принято уполномоченным органом, не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ТУ ФА УГИ по Воронежской области подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 по делу N А14-4391/2009/74/24 отменить, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - удовлетворить.

В удовлетворении требования Прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации Березовского сельского поселения о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области N 34-р от 08.02.2008 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО "Березовский сельскохозяйственный колледж" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов