Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 10АП-4568/2008

г. Москва

24 декабря 2009 г.

Дело N А41-13080/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Любавина С.И., доверенность N 91/09-167 от 21.08.2008г.,

от ответчика: Морозова М.А., доверенность N 34 от 25.11.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2008 года по делу N А41-13080/08, принятое судьей Н.Е.Жоголевой, по иску отрытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному предприятию Щелковского района "Щелковские электросети" о взыскании задолженности в сумме 185 049, 87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 696, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному предприятию Щелковского района "Щелковские электросети" (далее - МП ЩР "Щелковские электросети") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 81102939 от 21.02.2003 г. в сумме 185 049, 87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 696, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д.130-131).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2008 года по делу N А41-13080/08 отменено. С Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковские электросети" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскано 185 049, 87 руб. основного долга, 18 905, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 579, 10 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска и 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы (том 5, л.д.151-157).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2009 года постановление от 26 января 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения (том 6, л.д.35-37).

Как следует из материалов дела, определением от 29 мая 2009 года N 6053/09 (том 6, л.д.72-76) Высшим Арбитражными Судом РФ было отказано МП ЩР "Щелковские Электросети" в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражного апелляционного и кассационного судов по настоящему делу, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

15 июня 2009 года Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковские электросети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам (том 6, л.д.45-48).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2009 года заявление муниципального предприятия Щелковского района "Щелковские электросети" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009г. по делу N А41-13080/08 удовлетворено. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009г. по делу N А41-13080/08 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2009г. по делу N А41-13080/08 назначена к рассмотрению (том 6, л.д.110-113).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года производство по делу N А41-13080/08 по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2008 года было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2009 года (том 6, л.д.125-126).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2009 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2009 года оставлено без изменения (том 7, л.д.23-25).

Определением суда от 26 ноября 2009 года возобновлено производство по данному делу по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2008 года по делу N А41-13080/08.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт", возражения на апелляционную жалобу ЗАО "Щёлковские электросети", доводы ответчика по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2008 года (том 4, л.д.130-131) не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008г. N 17 (с внесенными в него Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.02.2008г. дополнениями), следует, что судебный акт арбитражного суда, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удовлетворение арбитражным апелляционным судом заявленного иска о взыскании задолженности за электроэнергию в период с января по декабрь 2007 года обосновано тем, что расчет задолженности ответчика за спорный период произведен истцом в соответствии с разделом VII Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 "Основы расчетов на розничных рынках электрической энергии", которым устанавливается применение нерегулируемых цен.

Однако Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 года N 5642/08 по делу NА13-3113/2007 определена иная правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электроэнергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении (том 6, л.д.77-84).

Согласно п.1.2. Договора энергоснабжения с оптовым потребителем-перепродавцом электрической энергии N 81102939 , заключенного сторонами 21 января 2003 года (том 1, л.д.8-15) "Энергоснабжающая организация и абонент обязуются руководствоваться настоящим договором энергоснабжения, а также действующим законодательством РФ.... решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области об утверждении тарифов на электрическую энергию, _ и другими действующими нормативно-правовыми актами РФ". Договор был пролонгирован на 2007 год и согласно пункту 8.1 действовал в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

Договор N 81102939 от 21.01.2003 г. был продлен сторонами, но условия о расчетах в соответствии с положениями Правил не содержал, и у ответчика не возникло обязанности оплачивать истцу стоимость услуг по свободным (нерегулируемым) ценам стоимость электроэнергии, которую истец приобрел на оптовом рынке электроэнергии по свободным ценам.

Поскольку спорный договор заключен до принятия и вступления в силу Правил и не приведен в соответствие с этими Правилами, то по смыслу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной п.5.1,5.4 договора (по тарифу, установленному на 2007 год - п.3.20 протокола правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 15 от 21.12.2006 года в размере 97,98 коп. кВтч).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно условиям договора N 81102939 от 21.01.2003 г. истцу не предоставлено право одностороннего внесения изменения в договор в части цены электрической энергии. Правила также не предоставляют истцу право на одностороннее изменение цены договора.

Ответчик оплачивал отпущенную энергию за период май, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года исходя из стоимости, определенной договором энергоснабжения.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Названная норма права применима лишь к правоотношениям сторон, вытекающим из договора N 81192939 от 21.01.2003 года, возникшим после вступления в силу изменений, внесенных в ст.6 ФЗ от 26.03.2003 года N 36 федеральным законом от 04.11.2007года N 250-ФЗ, то есть к правоотношениям, возникшим после 05 ноября 2007 года.

Таким образом, применение истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период за май, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года нерегулируемых цен является неправомерным.

За период с октября 2006 года по декабрь 2007 года истец предъявил к оплате часть потребленной электроэнергии по нерегулируемой цене. Ответчиком произведена оплата за спорный период по регулируемой цене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании основной суммы долга, обоснованно отказал и во взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму этого долга.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод истца о наличии у ответчика долга за спорный период по регулируемой цене, в арбитражном суде первой инстанции не заявлялся, спор между сторонами о взыскании долга связан с правомерностью применения нерегулируемой цены и Правил N 530 к правоотношениям сторон в спорный период.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2008 года по делу N А41-13080/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев