Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 09АП-27883/2009-ГК

г. Москва

4 февраля 2010 г.

Дело N А40-90149/09-58-607

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Октаэдр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 г.

по делу N А40-90149/09-58-607, принятое судьей Семикиной О.Н..

по иску ЗАО "Октаэдр"

к ответчику ОАО Банку "Возрождение",

третье лицо: ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.364.945.011 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Захарова О.И., Малахов Д.В.;

от ответчика - Сиченко Л.П., Шуманов В.Ю.;

3-е лицо - Олькиницкая Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Октаэдр" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО Банку "Возрождение" о признании действия банка "Возрождение" (ОАО) по возврату письмом исх. N 1601/4596 от 17.03.09, предъявленного ЗАО "Октаэдр" исполнительного листа N 0112637, выданного 09.02.09 Арбитражным судом Московской области неправомерными, взыскания с ответчика суммы убытков, причиненных заявителю в размере 352.078.022 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.09 по 20.07.09 в размере 13.339.845 руб. 60 коп.

Протокольным определением суда от 09.10.09 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.155.517 руб. 18 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части признания действий банка "Возрождение" (ОАО) по возврату письмом исх. N 1601/4596 от 17.03.09, предъявленного ЗАО "Октаэдр" исполнительного листа N 0112637, выданного 09.02.09 Арбитражным судом Московской области неправомерными.

Решением суда от 11 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указал на неправильное применение судом норм материального права, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что убытки образовались вследствие необоснованного возврата ответчиком исполнительного листа, в результате чего им не были перечислены взысканные решением суда 1.364.945.011 руб. 58 коп.

Ответчик представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист был возвращен на законных основаниях, что убытки за счет ответчика взысканы быть не могут, поскольку отсутствует вина ответчика, причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда и отсутствие противоправных действий со стороны ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что требования истца уже включены в реестр требования кредиторов.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании решения Арбитражного суда Московской области от 31.10.08 по делу N А41-К1/22666/07, которым с ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" была взыскана задолженность в размере 352.078.022 руб. 87 коп., обратился в ОАО Банк "Возрождение" с заявлением N 36/03 о выставлении инкассовых поручений на открытые в банке ответчика расчетные счета должника.

Письмом N 1601/4596 от 17.03.09, представленные в банк документы возвращены истцу в связи с нарушением, как указал ответчик положения ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве", т.к. не указаны государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя -юридического лица.

20 апреля 2009 г. постановлением СПИ СМО по ОИП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство, в ходе которого произведено списание денежных средств с расчетного счета должника в размере 466.487 руб. 96 коп.

Постановлением СПИ СМО по ОИП УФССП по МО от 25.09.09 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с заявлением последнего о возвращении исполнительного документа.

Судом с учетом анализа имеющихся в деле обстоятельств, установлено, что при передаче ответчику заявления истцом действительно допущено нарушение положений ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве", что явилось основанием для обоснованного возврата истцу исполнительного документа вместе с иными приложенными к заявлению документа, поскольку истцом не были указаны государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Более того, суд установил, что не оспаривается сторонами, 25.09.2009 г. окончено исполнительное производство, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа.

Таким образом, своими действиями истец способствовали неисполнению судебного акта по исполнительному листу.

Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 15 ГК РФ являются противоправное поведение лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие вреда или убытков, причинная связь между противоправными действиями нарушителя и наступившими последствиями, вина лица, ответственного за убытки.

Истец в качестве обоснования наличия убытков ссылается на то, что исполнительный лист мог быть исполнен, но ответчиком был возвращен необоснованно, тогда как 17, 18 марта 2009 г. ответчиком произведено зачисление и списание с расчетного счета должника денежных средств в размере 1.389.300.004 руб., а 19.03.09 зачислены и списаны с расчетного счета должника денежные средства в размере 83.002.593 руб. 70 коп.

Истец не представил доказательств невозможности исполнить судебные акт в период с 25.09.2009 до настоящего времени, и как следствие, наличие у истца убытков связанных с неисполнением банком исполнительного листа.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела как правильно указал суд первой инстанции, не усматривается, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика, и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Доказательств причинения вреда истцу именно в результате противоправных действий ответчика суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.155.517 руб. 18 коп.

Кроме того, на убытки не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как недопустимо применение двойной ответственности (ст.ст. 15, 393, 395 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 г. по делу N А40-90149/09-58-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Октаэдр" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Октаэдр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи:

В.А. Веденова

Б.В. Стешан